Постановление от 27 мая 2014 года №1-241/2014

    Дело № 1-241/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Волгоград «27» мая 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
 
    Председательствующего судьи - Глухова А.В.,
 
    при секретаре Мещеряковой К.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Митяева С.В.,
 
    Подсудимого: Бузюмова Д. И.,
 
    Защитника: адвоката Косициной А.П., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    Потерпевшего – фио1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда ... уголовное дело в отношении:
 
    БУЗЮМОВА Д. И., ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Бузюмов Д.И. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 00 минут, Бузюмов Д.И. находился в ..., вместе с фио1, ДД.ММ.ГГГГ г.... того, как последний лег спать в спальной комнате, у Бузюмова Д.И. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищения принадлежащих фио1 денежных средств. Исполняя свой преступный умысел, Бузюмов Д.И. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 30 минут, из кухни вышеуказанной квартиры, направился в зал. Не обнаружив в зале вышеуказанной квартиры вещей фио1, Бузюмов Д.И. прошел в спальню, где спал фио1, убедился, что последний действительно спит, осмотрел помещение комнаты. Увидев на шифоньере, расположенном напротив входа в комнату, сумку из ткани черного цвета, Бузюмов Д.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, прошел к шифоньеру, достал сумку и, открыв, просмотрел её содержимое. Обнаружив в сумке фио1 деньги в сумме ... рублей, купюрами, достоинством одна штука ... рублей, три штуки по ... рублей, Бузюмов Д.И. достал их из сумки и положил в задний правый карман, одетых на нем джинсов, затем поставил обратно на шифоньер сумку, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив фио1 значительный материальный ущерб в размере ... рублей.
 
    Действия Бузюмова Д.И. квалифицированы следствием как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании от потерпевшего фио1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бузюмова Д.И. в связи с примирением с ним и полным возмещением причиненного ущерба, каких-либо претензий к Бузюмову Д.И. потерпевший не имеет.
 
    Подсудимый Бузюмов Д.И. и его защитник Косицина А.П. поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как материальный ущерб возмещен полностью, совершенное преступление относятся к категории средней тяжести, Бузюмов Д.И. не судим.
 
    Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
 
    Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Как следует из ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
 
    Как усматривается из материалов уголовного дела, Бузюмовым Д.И. впервые совершено преступление средней тяжести, не судим, на учетах не состоит, характеризуется положительно, потерпевший подтвердил факт примирения с подсудимым и то обстоятельство, что ему возмещен вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимому не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
 
    Подсудимый Бузюмов Д.И. изъявил добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.
 
    С учетом вышеизложенного, суд находит ходатайства потерпевшего подлежащими удовлетворению.
 
    Производство по гражданскому иску фио1 к Бузюмову Д.И. суд считает необходимым прекратить в связи с отказом фио1 от иска по причине возмещения ему ущерба.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело по обвинению Бузюмова Д. И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в отношении Бузюмову Д.И. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Вещественные доказательства – мужскую сумку – оставить по принадлежности потерпевшему фио1, детализацию телефонных переговоров – хранить при деле.
 
    Производство по гражданскому иску фио1 к Бузюмову Д.И. прекратить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Судья - подпись А.В. Глухов
 
    ...