Приговор от 08 мая 2013 года №1-241/2013

Дело № 1-241/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Москва                                                                                                           08 мая 2013 года
 
    Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Мухамеджанове Ф.А., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К., подсудимого Котлярова А.В., защитника Антонова Г.М. представившего удостоверение № № и ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Котлярова [Имя Отчество], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, вдовца, имеющего двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Котляров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Так он (Котляров А.В.) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, где проживает совместно с [Потерпевший], реализуя внезапно возникший умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что [Потерпевший] спит, взял с гладильной доски принадлежащий потерпевшему мобильный телефон «Нокиа Н8» стоимостью 13490 рублей 00 копеек, с установленной внутри него сим-картой МТС, не представляющей для потерпевшего материальной ценности. Далее в этот же день, примерно в 18 часов 00 минут ушел из квартиры с указанным мобильным телефоном, скрывшись таким образом с похищенным имуществом с места совершения преступления и получив реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться им. Продолжая реализовывать свой преступный умысле, направился в ТЦ «Квадрат», расположенный по адресу: <адрес>, где примерно в 18 часов 30 минут сбыл вышеуказанный мобильный телефон «Нокиа Н8» с установленной внутри него сим-картой МТС в павильоне ИП «Давтян» за 1000 рублей, тем самым распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Котляров А.В. причинил [Потерпевший] значительный материальный ущерб на общую сумму 13490 рублей 00 копеек.
 
    Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное Котлярову А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, согласно письменного заявления, и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Органами предварительного следствия и государственным обвинителем действия Котлярова А.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как Котляров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется формально, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с 1998 года, юридически не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, со слов страдает бронхиальной астмой и гепатитом «С» и «В», возместил причиненный потерпевшему ущерб, а так же обстоятельства смягчающие ответственность - полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, а так же добровольное возмещение ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление Котлярова А.В. и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без ограничения свободы и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. При этом с учетом характера совершенного преступления и данных о личности Котлярова А.В. суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    признать Котлярова [Имя Отчество] виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Котлярову [Имя Отчество] наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 8 месяцев, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, не совершать административных правонарушений, уведомлять соответствующий орган об изменении места работы и жительства.
 
    Контроль за поведением Котляровым А.В. возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве по месту его регистрации.
 
    Меру пресечения в отношении Котлярова А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа Н8» ИМЕЙ №, с установленной в нем сим-картой МТС, документы, коробка и чек на похищенный мобильный телефон «Нокиа Н8», выданные на ответственное хранение потерпевшему [Потерпевший], оставить у последнего по принадлежности.
 
    Вещественные доказательства: наклейка с мобильного телефона «Нокиа Н8» ИМЕЙ №, залоговая квитанция - хранящиеся в камере хранения СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции о чем должен указать в жалобе.
 
    Председательствующий: