Приговор от 04 сентября 2014 года №1-241/14

Дело № 1-241/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    04 сентября 2014 года город Видное
 
    Видновский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Тихоновой Н.В.,
 
    потерпевшего К.М.А..,
 
    представителя потерпевшего адвоката Зеляковой Е.Н.,
 
    подсудимого Остапова Е.И.,
 
    защитника – адвоката Видновского филиала МОКА Халмоша С.В.,
 
    при секретаре Служаевой З.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Остапова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
 
установил:
 
    Остапов Е.И. виновен в том, что совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Остапов Е.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут на рабочем автомобиле марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, прибыл на работу к своей бывшей жене К.А.Ю. в торгово-складской комплекс "<данные изъяты>", расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Подсев к К.А.Ю. на заднее сиденье автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, принадлежащего родному брату К.А.Ю. ФИО1, на автостоянке при торгово-складском комплексе Остапов Е.И. попросил ее вернуться к нему и возобновить отношения. В ходе разговора, чтобы немного припугнуть и убедить К.А.Ю. быть с ним, Остапов Е.И. достал заранее взятый с собой нож, вынул из ножен и продемонстрировал К.А.Ю.
 
    К.А.Ю., вышла из машины и начала кричать и ругаться на Остапова Е.И. Ее поведение разозлило Остапова Е.И. и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Остапова Е.И. возник умысел на причинение смерти К.А.Ю.
 
    Во исполнение задуманного Остапов Е.И., находясь на автостоянке при торгово-складском комплексе «Каширка 23», около вышеуказанного автомобиля, нанес К.А.Ю. ножом не менее четырех колото-резанных проникающих ранений грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов, от которых К.А.Ю. скончалась на месте.
 
    Своими противоправными действиями Остапов Е.И. причинил К.А.Ю. колото-резанное ранение на грудной клетке спереди в проекции тела грудины, относящееся по признаку опасности для жизни к категории телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью; колото-резаное ранение на грудной клетке слева в 8 межреберье по средней подмышечной линии, раневой канал которого проникает в грудную полость с повреждением левого легкого, колото-резанное ранение на грудной клетке справа в 6 межреберье на середине расстояния между средней и задней подмышечными линиями, раневой канал которого проникает в грудную полость с повреждением 6 ребра и правого легкого, колото-резанное ранение в поясничной области справа, на середине расстояния между задней подмышечной и лопаточной линиями, раневой канал которого проникает в брюшную полость с повреждением печени, относящихся по признаку опасности для жизни к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, резаные ранения в межпальцевом промежутке на 2 и 3 пальцах левой кисти; 750 мл крови в левой плевральной полости; 300 мл крови в правой плевральной полости, 500 мл крови в брюшной полости; кровоизлияния по ходу раневых каналов; острое малокровие внутренних органов.
 
    Смерть К.А.Ю. наступила на месте происшествия от острого малокровия внутренних органов, в результате массивного кровотечения в левую, правую плевральную и брюшную полости из колото-резаных повреждений левого правого легкого и печени, в результате колото-резаных ранений грудной клетки и живота.
 
    Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти К.А.Ю. имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Остапов Е.И. виновным себя в совершении вышеописанного преступного действия признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
 
    Вина Остапова Е.И. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
 
    -показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в части ввиду противоречий (т. 1 л.д. 77-80) из которых следует, что его родная сестра К.А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года проживала в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году сестра вышла замуж за Остапова Е.И., с которым стала проживать совместно в арендуемой квартире. Сестра с Остаповым Е.И. открыли фирму, где генеральным директором был Остапов Е.И. Компания занималась продажей запасных частей для грузовых автомобилей. Всю работу в основном выполняла его сестра – осуществляла контакты с покупателями и поставщиками, а Остапов Е.И. подписывал документы и иногда ездил за товаром. В январе ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила сестра и сказала, что Остапов Е.И. её избил. Он приехал в <адрес> на машине на квартиру к сестре, но к этому времени Остапов Е.И. ушел куда-то из квартиры. Он пытался ему позвонить, но Остапов Е.И. не брал трубку. Когда он приехал, К.А.Ю. была вся избита, у неё были разбиты губы, на лице и руках были синяки, кровоподтеки. Он уехал домой в <адрес>. С того периода Остапов Е.И. и его сестра стали ругаться, Остапов Е.И. иногда её бил, потом они мирились. ДД.ММ.ГГГГ., в день рождения сестры у нее с Остаповым Е.И. произошел очередной конфликт. На улице, возле подъезда дома, где они временно проживали Остапов Е.И. избил сестру – разбил ей губу, у неё были множественные синяки, кровоподтеки, также Остапов Е.И. сломал ей безымянный палец левой руки. После этого Остапов Е.И. сел в автомобиль, который оформлен на его имя – <данные изъяты>, г.р.з. №., и со всеми подарками сестры куда-то уехал. По данному факту сестра обратилась к участковому в полицию. Участковый сказал, что это семейные дела и ей нужно самой разбираться с мужем. Тогда она обратилась в отдел полиции, где приняли её заявление. Также по направлению из полиции сестре было проведено снятие побоев, а затем она была направлена на экспертизу. За последствиями данного разбирательства он не следил. Однако машину Остапов Е.И. вернул его сестре только после того, как она передала ему деньги в размере 30000 рублей. С этого момента сестра решила развестись с мужем. Остапов Е.И. переехал жить к своей матери, однако на развод не соглашался. Как только сестра решила разводиться, Остапов Е.И. стал ей угрожать, писал ей смс-сообщения с угрозами убить её и всю ее семью. Из-за данных угроз сестра решила сменить адрес временного проживания и переехала на квартиру по адресу: <адрес>. Также сестра открыла новую фирму, ООО «<данные изъяты>» и стала заниматься бизнесом сама, без Остапова Е.И., офис для новой компании и складское помещение она сняла на территории торгово-строительного комплекса «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сестра расторгла брак. Однако Остапов Е.И. продолжал преследовать К.А.Ю. и писать смс-сообщения с угрозами расправы в ее адрес, о чем она рассказывала ему. Однако ни он, ни сестра не воспринимали данные угрозы реально. Последний раз он видел сестру ДД.ММ.ГГГГ, когда был в <адрес> проездом по работе и ночевал у неё дома на <адрес>. Сестра ни о каких угрозах со стороны Остапова Е.И. не говорила. ДД.ММ.ГГГГ. он позвонил сестре на мобильный телефон в 09 часов 33 минуты. Они поговорили на общие темы, она была в хорошем настроении, сказала, что у неё много работы, и она перезвонит. Потом она не отвечала на звонки. В 16 часов 05 минут от сотрудников полиции он узнал, что его сестра погибла;
 
    -показаниями подсудимого Остапова Е.И. данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседаниина основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ(т.1, л.д.183-186, т.1 л.д.200-205, т.1 л.д.221-224), которыми установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился с К.А.Ю., в ДД.ММ.ГГГГ году они зарегистрировали брак. Сначала в их отношениях было все хорошо, но в дальнейшем начались разногласия, их взгляды на определенные вещи не совпадали, однако он никогда не бил жену. ДД.ММ.ГГГГ они расторгли брак. Несмотря на это, они продолжали общение, чтобы попытаться восстановить отношения. ДД.ММ.ГГГГ он устроился работать водителем в транспортную компанию "<данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ. по предварительному заказу он должен был ехать к 11 часам 30 минутам в аэропорт <данные изъяты>. Он знал, что по дороге находится офис К.А.Ю., и приблизительно в 11 часов 15 минут он на своем рабочем автомобиле марки "<данные изъяты>" г.р.з. № приехал на работу к К.А.Ю. в торгово-складской комплекс "<данные изъяты>", расположенный по адресу: <адрес>. К.А.Ю. находилась на заднем сиденье в своем автомобиле марки «<данные изъяты>», г.р.з. №. Он подсел к ней на заднее сиденье и стал разговаривать о том, чтобы они снова сошлись и были вместе. Нож взятый с собой на встречу служил не средством устрашения, а демонстрацией его решительности покончить с собой, поэтому он нанес себе повреждения в районе левого предплечья. Чтобы ее немного припугнуть, он достал заранее взятый с собой нож, вынул его из ножен, которые положил между передними сидениями и продемонстрировал его К.А.Ю., чтобы убедить в том, чтобы она была с ним. К.А.Ю. резко вышла из автомобиля и стала кричать на него. В момент их ссоры на улице, в ответ на его высказывания Анне, что он без нее жить не может и не будет, она ответила, чтобы он сдох. От этого он сильно разозлился на нее, вытащил нож, до этого спрятанный под левый рукав куртки, и, находясь рядом с автомобилем «<данные изъяты>», нанес К.А.Ю. несколько ударов ножом в область груди. Как именно он наносил удары, не помнит. После этого он убежал в сторону от строений. Выбежав на какое-то поле, он выкинул находящийся у него в руках нож, которым наносил удары К.А.Ю. Немного придя в себя он решил вернуться на место происшествия. Поскольку точно не знал, как возвращаться обратно, вышел к<адрес> рядом с заправкой «<данные изъяты>», а не на само место происшествия. Там он подошел к водителю такси и попросил вызвать полицию, так как убил человека. Через некоторое время приехал сотрудник полиции, он ему сдался и рассказал о совершенном преступлении. Его личный мобильный телефон марки «<данные изъяты>» черно-серого цвета, он потерял в момент того, когда пытался скрыться с места происшествия в сторону лесополосы. Свою вину он признает полностью;
 
    -показаниями свидетеля К.А.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в компании ООО «<данные изъяты>» ИНН № он работает уже около 10 лет. В его должностные обязанности входит осуществление контроля состояния водителя на линии, проверка документации, внешнего вида. С ДД.ММ.ГГГГ. в их компании работает Остапов Е.И. на должности водителя по агентскому договору, как водитель он характеризуется с положительной стороны, так как никаких замечаний к нему не было. Перед выездом все водителя проходят медицинский осмотр на общее состояние здоровья и алкогольное опьянения. Водители корпоративной колонны осуществляют работу только по вызовам, и, в соответствии с инструкцией, им запрещено брать прохожих с улицы без осуществления вызова. Остапов Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ. работал на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Остапов Е.И. как обычно пришел на работу с утра, прошел медицинский контроль, отметил техническое состояние автомобиля у механика, после чего получил путевку на выезд и в 09 часов 00 минут выехал на линию. Согласно данных заказа, первый и единственный заказ на ДД.ММ.ГГГГ. у Остапова Е.И. был в контрольное время 11 часов 30 минут в аэропорту <данные изъяты>. С момента выезда водитель на связь более не выходил. ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что Остапов Е.И. возможно причастен к совершению преступления (т. 1 л.д. 113-144);
 
    -показаниями свидетеля О.А.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности старшего смены ООО <данные изъяты>» с июня ДД.ММ.ГГГГ года. Пост охраны № расположен на территории рынка «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, владение №. Пост охраны представляет собой как бы строительный вагончик размерами 5х3м, расположенный на втором этаже.
 
    В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка на территории рынка и парковочной стоянке автомобилей, кроме того, он обязан осуществлять обход территории рынка каждые 30 минут. На территории рынка располагается множество различных организаций и фирм. Одной из таких фирм является «<данные изъяты>», директором которой является девушка по имени Анна К.А.Ю.).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 10 часов 00 мин., К.А.Ю. приехала на работу на личном автомобиле марки «<данные изъяты>» красного цвета, государственного регистрационного знака он точно не помнит. Свой автомобиль К.А.Ю. припарковала с левой стороны от въезда на парковку, получила на посту охраны ключи от офиса, сделав отметку в книге приема и сдачи ключей. Приехала она на работу одна. После того, как он выдал ей ключи, и она направилась к себе в офис, он вышел на территорию рынка и находился возле центральных ворот. Примерно в 11 часов 00 минут он заметил, как из автомобиля К.А.Ю., с заднего пассажирского сиденья справа выходит она сама, а одновременно с ней, с переднего пассажирского сиденья выходит мужчина, которого он раньше неоднократно видел, бывший муж К.А.Ю. Евгений (Остапов Е.И.). Он, О.А.В., находился на расстоянии 10-15 метров от машины К.А.Ю. Выйдя из машины, они вдвоем зашли за рядом стоящий автомобиль марки «<данные изъяты>», фрагмент государственного регистрационного знака «№ Через минуту от проходящей мимо автомобиля «<данные изъяты>» женщины он услышал крик о помощи. Подбежав к автомобилю «<данные изъяты>», он увидел лежащую на асфальте на левом боку К.А.Ю., которая громко кричала: «Помогите, убивают!». Над ней, в трех метрах от него, стоял, согнувшись Остапов Е.И., у которого в правой руке находился нож, лезвие которого было багрового цвета и направлено в сторону К.А.Ю. Он сделал Остапову Е.И. замечание, т.к. на тот момент он думал, что Остапов Е.И. просто угрожает К.А.Ю. ножом.
 
    Остапов Е.И. резко выпрямился и быстро начал движение в сторону автодороги, ведущей к аэропорту <данные изъяты>. Было видно, как он направляется в сторону заправки «<данные изъяты>», расположенной в 200м от рынка. В этот момент К.А.Ю. поднялась с асфальта и направилась в сторону въезда на стоянку, держась за левую сторону спины. Он попытался побежать за Остаповым Е.И., но тот убежал уже далеко, и он бы не смог его догнать. Он развернулся и подбежал к К.А.Ю., которая лежала на спине возле въезда на стоянку. Под ней образовалась лужа бурого цвета, одежда К.А.Ю. также была вся в крови, из носа и рта текла кровь, руки ее также были в крови. К.А.Ю. находилась в сознании и просила помощи. Он позвонил в полицию и сообщил, что на территории рынка «<адрес>» совершено преступление, «порезали» женщину, потом он позвонил в «скорую медицинскую помощь» и остался рядом с К.А.Ю. до приезда сотрудников полиции, которые приехали через 10 минут. До приезда сотрудников полиции К.А.Ю. потеряла сознание, пульс не прощупывался. После приезда оперативной группы он вместе с участковым уполномоченным направились обследовать направление движения Остапова Е.И. с целью выявить его возможное местонахождение или иные следы преступления. Женщины, занимающиеся розничной торговлей саженцами, пояснили, что Остапов Е.И. направился на заправку «<данные изъяты>». Проследовав вместе с участковым уполномоченным на заправку «<данные изъяты>», они заметили за зданием заправки, сидящего на бордюрном камне Остапова Е.И. На их вопрос Остапов Е.И. ответил, что раскаивается в совершенном убийстве К.А.Ю. После чего они вместе с участковым уполномоченным и Остаповым Е.И. проследовали к месту совершения преступления (т.1, л.д.145-148);
 
    -показаниями свидетеля Ч.Э.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11 часов 00 минут, она приехала на строительный рынок "<данные изъяты>", расположенный на<адрес> по адресу: <адрес>, чтобы купить строительные материалы. Находясь на стоянке, в 5 метрах от себя она увидела, мужчину (Остапова Е.И.) и женщину (К.А.Ю.), которая просила о помощи, так как мужчина удерживал ее. Она крикнула, чтобы Остапов Е.И. отпустил К.А.Ю., в этот момент она увидела в его руке, в какой именно не помнит, нож, который он сжимал в кулаке. Остапов Е.И. и К.А.Ю. находились в полусогнутом состоянии. Затем она увидела, как Остапов Е.И. ударил К.А.Ю. ножом два раза в район туловища, куда именно и сколько раз, она не заметила. На крики К.А.Ю. подбежал мужчина, одетый в форму сотрудника охраны, который крикнул, что сейчас вызовет полицию и убежал в сторону будки охраны. К.А.Ю. начала движение в ее сторону и, пробежав около 10 метров, упала на землю. В тот момент она начала набирать номер "112" со своего мобильного телефона, чтобы вызвать «скорую медицинскую помощь». Через несколько секунд К.А.Ю. перестала подавать признаки жизни, на ее спортивной кофте были следы крови. Подойдя к К.А.Ю., она увидела, как из ее рта идет кровь и пена. Остапов Е.И. перешагнул через ограждение, как ей показалось, сел на мотоцикл и уехал, но точно она не уверена в этом (т.1, л.д.154-155);
 
    Вина подсудимого Остапова Е.И. подтверждается также совокупностью исследованных в суде письменных доказательств:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, <адрес> где на территории автостоянки при торгово-складском комплексе "<данные изъяты>" обнаружен труп К.А.Ю. с колото-резанными ранениями в области грудной клетки и живота и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 8-45);
 
    - протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Остапова Е.И., в ходе которого Остапов Е.И. дал показания, аналогичные его показаниям, данные им в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, и с помощью манекена продемонстрировал свои действия по совершению данного преступления (т.1, л.д.206-216);
 
    - актом судебно-медицинского исследования трупа К.А.Ю. № (т.1, л.д.48-63);
 
    - заключением судебной медицинской экспертизы трупа №, согласно которому, К.А.Ю. причинено колото-резанное ранение на грудной клетке спереди, колото-резаное ранение на грудной клетке слева в 8 межреберье по средней подмышечной линии, раневой канал которого проникает в грудную полость с повреждением левого легкого, колото-резанное ранение на грудной клетке справа в 6 межреберье на середине расстояния между средней и задней подмышечными линиями, раневой канал которого проникает в грудную полость с повреждением 6 ребра и правого легкого, колото-резанное ранение в поясничной области справа, на середине расстояния между задней подмышечной и лопаточной линиями, раневой канал которого проникает в брюшную полость с повреждением печени. Предметом, которым могло быть причинено такое повреждение, мог быть нож с односторонней заточкой клинка, длиной клинка около 14,7 см и максимальной шириной погрузившейся части около 2,7 см. Колото-резаные проникающее ранение грудной клетки и живота образовались от четырех воздействий клинком колюще-режущего орудия, возможно ножом. Смерть К.А.Ю. наступила на месте происшествия от острого малокровия внутренних органов, в результате массивного кровотечения в левую, правую плевральную и брюшную полости из колото-резаных повреждений левого правого легкого и печени, в результате колото-резаных ранений грудной клетки и живота (т.1, л.д.279-290);
 
    -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому кровь К.А.Ю. - 0?? группы, кровь Остапова Е.И. - В? группы. На смыве № и смыве № обнаружена кровь человека, при исследовании которой выявлен антиген Н, свойственный 0?? группе, что не исключает происхождения крови от К.А.Ю.; от Остапова Е.И. кровь не происходит. На одежде К.А.Ю. (кофта, спортивные брюки, кеды) обнаружена кровь человека 0?? группы, которая может принадлежать самой К.А.Ю. От Остапова Е.И. кровь не происходит. На ноже обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена в связи с недостаточным количеством белка плазмы крови. На ручке ножа потожировые выделения проведенным исследованием не найдены (т.1, л.д.306-311);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на представленных на экспертизу двух препаратах кожи от трупа К.А.Ю., спортивной кофте и футболке обнаружены колото-резаные повреждения: на препаратах кожи по одному повреждению, на кофте и футболке по пять повреждений. Исследованные повреждения причинены в результате неоднократного поступательно-возвратного колюще-режущего воздействия одним, плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа) Орудие имело острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную выраженную тупую кромку (обух), ширина погруженной части орудия не превышала 28,8 мм. Длина погруженной части орудия могла составлять в пределах около 7-120 мм. При проведении экспериментального и сравнительного исследований установлено, что возможность образования исследованных колото-резаных повреждений на представленных объектах от действия клинка ножа, представленного на экспертизу, не исключается (т.1л.д. 318-333);
 
    -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому установлено, что у Остапова Е.И. в приемном отделении установлены повреждения в виде ссадин на левом предплечье. Указанные ссадины образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) по левому предплечью, возможно, при обстоятельствах, указанных следователем в постановлении (т.1, л.д.297-299);
 
    -явкой с повинной Остапова Е.И., из которой следует, что он сообщил о совершенном им убийстве К.А.Ю. и об обстоятельствах совершения данного преступления (т.1, л.д.169-170);
 
    -протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в ходе выемки в Видновском отделении ГБУЗ МО «<данные изъяты>» и при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ а именно: кофты спортивной серого цвета, брюк спортивных серого цвета, футболки черной, двух кожных лоскутов с трупа К.А.Ю., ножа, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.161-167);
 
    -вещественными доказательствами – ножом, спортивными брюками серого цвета, спортивной кофтой серого цвета с капюшоном, черной футболкой, матерчатыми полукеды темно-синего цвета, двумя кожаными лоскутами с трупа К.А.Ю., мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», черным бюстгальтером, черными трусами, парой сиреневых носков (т.1, л.д.166-167);
 
    Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены с соблюдением требований закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий.
 
    Вина подсудимого Остапова Е.И. в совершении вышеописанных преступных действий подтверждается совокупностью всех собранных по делу доказательств, в том числе признательными показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании.
 
    Данные показания подсудимого согласуются с другими доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации и характере телесных повреждений у К.А.Ю., явкой с повинной Остапова Е.И., показаниями свидетелей О.А.В. и Ч.Э.С. - очевидцев произошедшего.
 
    Противоречия в показаниях потерпевшего относительно характера общения подсудимого с погибшей являются незначительными, обусловлены давностью произошедших событий и не влияют на квалификацию действий подсудимого.
 
    На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Остапова Е.И. по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку судом установлено, что подсудимый совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти К.А.Ю., а именно, реализуя внезапно возникший в ходе конфликта с К.А.Ю. умысел на ее убийство, Остапов Е.И. имевшимся при нем ножом умышленно нанес К.А.Ю. не менее четырех колото-резанных проникающих ранения грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов, от которых К.А.Ю. скончалась на месте. Смерть К.А.Ю. наступила на месте происшествия от острого малокровия внутренних органов, в результате массивного кровотечения в левую, правую плевральную и брюшную полости из колото-резаных повреждений левого правого легкого и печени, в результате колото-резаных ранений грудной клетки и живота.
 
    Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти К.А.Ю. имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    О наличии у подсудимого прямого умысла на лишение жизни К.А.Ю. свидетельствует характер его действий, а именно: нанося неоднократные удары ножом в область грудной клетки и живота К.А.Ю., предметом, обладающим высокими поражающими свойствами, подсудимый не мог не осознавать, что воздействует на область расположения жизненно важных органов и что такое воздействие может повлечь за собой смерть потерпевшей, а, следовательно, действовал умышленно, предвидя наступление вредных последствий и желая их наступления.
 
    Наличие у него прямого умысла на причинение смерти потерпевшей, возникшего в ходе конфликта, не отрицал и сам подсудимый в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного следствия.
 
    Характер действий подсудимого, направленных именно на причинение смерти К.А.Ю., подтвержден заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере телесных повреждений у К.А.Ю. и направленности нанесения ей ударов ножом.
 
    Все экспертные заключения, имеющиеся в материалах дела соответствуют требованиям действующего законодательства, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, выводы экспертов представляются ясными и понятными.
 
    Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., Остапов Е.И. каким-либо психическим расстройством во время совершения инкриминируемого ему деяния, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время, обнаруживает признаки наркотической зависимости от опиоидов 2 ст. в стадии стойкой ремиссии (более 7 лет). Каким-либо психическим расстройством, которое делает подэкспертного неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, Остапов Е.И. не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию Остапов Е.И. в настоящее время может предстать перед органами предварительного следствия и суда и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время Остапов Е.И. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, Остапов Е.И. не страдает. Остапов Е.И. страдает наркоманией и в связи со стойкой ремиссией (отказ от употребления наркотиков) в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т.1 л.д.340-341).
 
    Суд находит доводы экспертов обоснованными, выводы правильными, в связи с чем считает, что Остапов Е.И. является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.
 
    Остапов Е.И. не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений не поступало, по состоянию здоровья страдает хроническими заболеваниями.
 
    В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное добровольное возмещение морального вреда потерпевшему путем почтового денежного перевода, состояние здоровья подсудимого.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
 
    Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких и направлено против жизни человека, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление Остапова Е.И. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Остапову Е.И. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.
 
    Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает.
 
    Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда с подсудимого Остапова Е.И. в сумме 3 000 000 рублей, поскольку действиями подсудимого ему были причинены моральные и физические страдания, и расходов по оплате услуг адвоката в размере 70000 рублей.
 
    Подсудимый Остапов Е.И. не возражал против возмещения морального вреда и судебных издержек потерпевшему.
 
    Рассмотрев заявленные требования по существу, суд приходит к выводу о том, что они обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
 
    Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд, исходя из требований справедливости и разумности, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, его материальное положение, приходит к выводу о необходимости взыскания с осужденного в счет компенсации морального вреда суммы в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей в пользу потерпевшего,
 
    При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред.
 
    С учетом того, что подсудимым добровольно возмещен ущерб на сумму 100000 рублей путем денежного почтового перевода, что подтверждено квитанцией, имеющейся в материалах дела, взысканию в качестве компенсации морального вреда подлежит сумма в размере 1900000 тысяч рублей.
 
    Требования о взыскании процессуальных издержек в размере 70000 рублей подлежат удовлетворению полностью, на основании ст.132 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Остапова Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без назначения дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Остапову Е.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Срок отбывания наказания Остапову Е.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - спортивные брюки серого цвета, спортивную кофту серого цвета с капюшоном, черную футболку, матерчатые полукеды темно-синего цвета, два кожаных лоскута с трупа К.А.Ю., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, после вступления приговора в законную силу- уничтожить.
 
    - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, после вступления приговора в законную силу- уничтожить.
 
    - мобильный телефон марки «<данные изъяты>», черный бюстгальтер, черные трусы, пару сиреневых носков, возвращенные потерпевшему ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить у последнего по принадлежности.
 
    Гражданский иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Остапова Е.И. в пользу К.М.А. моральный вред в сумме 1900000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей и судебные издержки в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей, а всего 1970000 (один миллион девятьсот семьдесят тысяч) рублей. В остальной части гражданского иска отказать.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 1 (одного) года.
 
 
 
Председательствующий Л.Е. Щукина