Приговор от 23 мая 2014 года №1-241/14

Дело № 1-241/14
 
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    23 мая 2014 года г. Нефтекамск РБ
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Хузина А.Ф.
 
    с участием государственного обвинителя Ханова А.Р.,
 
    защитника - адвоката Нефтекамского специализированного филиала БРКА Гафарова Р.М., предоставившего удостоверение № и ордер серии 014 № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    подсудимого Мулина Д.О.,
 
    потерпевшего ФИО12.,
 
    при секретаре Бахтиевой Г.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Мулина Данила Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего ИП ФИО3, отделочником, имеющего регистрацию места жительства по адресу: РБ, <адрес>, фактически проживающего: РБ, <адрес>, ранее судимого:
 
    - 08.06.2007 года Ульяновским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 338 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02.10.2008 года освобожден условно-досрочно на 1 год 25 дней;
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мулин Д.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории г. Нефтекамска Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.
 
    31 декабря 2013 года примерно в 10.00 часов Мулин Д.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения с ранее незнакомыми ФИО4 и ФИО10 в комнате № <адрес> РБ, у ранее незнакомой ФИО5, увидел лежащие на табурете обручальное кольцо, цепочку с кулоном в виде полумесяца, а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО4, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества -данного обручального кольца, цепочки с кулоном в виде полумесяца и сотового телефона с последующей их продажей. Далее, 31 декабря 2013 года в 10.00 часов Мулин Д.О., воспользовавшись тем, что ФИО4 и ФИО5 спят, а ФИО11. в это время находился на улице и никто не видит его преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил обручальное кольцо из золота 585 пробы, общим весом <данные изъяты> грамм, стоимостью 3685 рублей, цепочку из серебра 925 пробы, общим весом <данные изъяты> грамм, стоимостью 1550 рублей, кулон в виде полумесяца из серебра 925 пробы, общим весом <данные изъяты> грамм, стоимостью 1500 рублей, а также сотовый телефон марки «НТС<данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, Мулин Д.О., при выходе из комнаты № <адрес>, РБ, в коридоре увидел зимние мужские кроссовки, принадлежащие ФИО4, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - данных мужских кроссовок. Далее, Мулин Д.О., воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил зимние мужские кроссовки марки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО4, и с похищенным чужим имуществом скрылся с места преступления. В этот же день, Мулин Д.О. введя в заблуждение относительно истинного происхождения похищенного обручального кольца, цепочки с кулоном в виде полумесяца, а также сотового телефона марки «<данные изъяты>» продал неустановленному следствием водителю такси за 1000 рублей, а мужские кроссовки оставил для личного пользования.
 
    Своими преступными действиями Мулин Д.О. причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму: 18 735, 00 рублей, так как его ежемесячная заработная плата составляет: <данные изъяты> рублей, с ним проживает его супруга, которая находится в декретном отпуске, он снимает квартиру, за которую ежемесячно оплачивает – <данные изъяты> рублей, оплачивает ежемесячно за коммунальные услуги в сумме: <данные изъяты> рублей, имеет кредит за телефон, который ежемесячно оплачивает в сумме: <данные изъяты> рублей и имеет другие расходы для обеспечения жизнедеятельности его семьи, иных источников дохода не имеет.
 
    В судебном заседании подсудимый Мулин Д.О. свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель по делу Ханов А.Р., защитник Гафаров Р.М., потерпевший ФИО4 не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. В связи с возмещением ФИО1 потерпевшему ФИО4 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в полном объеме, в судебном заседании истец ФИО4 от заявленного им гражданского иска в уголовном деле отказался.
 
    Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.
 
    Обвинение Мулина Д.О. в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Мулина Д.О. надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Квалифицирующий признак - «причинение значительного ущерба гражданину» - вменен Мулину Д.О. в вину верно, с учетом размера похищенного имущества и показаний потерпевшего ФИО4 о том, что ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, он снимает квартиру, в которой проживает со своей семьей, за которую ежемесячно оплачивает <данные изъяты> рублей, в которой проживает со своей семьей, у него родился ребенок и супруга находится в декретном отпуске. Кроме того он оплачивает ежемесячно за коммунальные услуги - <данные изъяты> рублей, ежемесячно оплачивает кредит за телефон в сумме <данные изъяты> рублей и имеет другие расходы для обеспечения жизнедеятельности своей семьи, иных источников дохода не имеет.
 
    Имеются основания для постановления обвинительного приговора.
 
    При определении вида и размера наказания Мулину Р.З., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, размер и тяжесть наступивших последствий.
 
    Совершенное Мулиным Р.З. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, является рецидив преступления.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание Мулиным Р.З. своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в полном объеме и мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.
 
    Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: Мулин Д.О. на учете в НДО ГБУЗ РБ ЦГБ г. Нефтекамска РБ и ПНДО ГБУЗ РБ ЦГБ г. Нефтекамска РБ не состоит, в течение последнего года к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является участником боевых действий на территории Республики Чечня, имеет государственную награду медаль «Жукова» (л.д. 35-38).
 
    При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при постановлении приговора в особом порядке, назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и семейном положении, суд на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ считает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений.
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего по делу, суд находит возможным назначить подсудимому Мулину Д.О. наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде исправительных работ.
 
    Оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ, суд не находит.
 
    Процессуальные издержки, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Мулина Данила Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ иназначить ему наказание в видеисправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десять) процентов из заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения Мулину Д.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство: зимние мужские кроссовки марки «<данные изъяты>», 44 размера считать возвращенными законному владельцу ФИО4
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Мулин Д.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья. Подпись
 
    Копия верна. Судья: А.Ф. Хузин
 
    Приговор вступил в законную силу 03 июля 2014 года