Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 1-241/14
Дело № 1-241/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 мая 2014 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,
при секретаре Числовой Г.Д.,
государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,
подсудимого Ступицкого А.И.,
защитника – адвоката Романовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Ступицкого Александра Ивановича, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, с высшим образованием, пенсионера, женатого, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,
установил:
<дата обезличена> в дневное время Ступицкий А.И., находясь у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на подделку иного официального документа, предоставляющего права в целях сбыта такого документа, а именно: справки Ф2-НДФЛ на имя Загороднева А.В., являющейся иным официальным документом, предоставляющей право- на получение кредита в банке, умышленно с помощью компьютера в сети интернет скопировал бланк справки Ф2-НДФЛ, в который умышленно внес личные данные Загороднева А.В., а также внес в вышеуказанный бланк не достоверные сведения о месте работы Загороднева А.В. у ИП Лаптевой Ю.В. и доходе, а также номер справки и дату ее выдачи. При помощи принтера распечатал данную справку. После чего в продолжение своего преступного умысла направленного на подделку иного официального документа - справки Ф2-НДФЛ на имя Загороднева А.В., находясь в кабинете ИП Лаптевой Ю.В., расположенном по адресу <адрес обезличен> воспользовавшись отсутствием Лаптевой Ю.В., собственноручно в вышеуказанной справке поставил подпись от имени ИП Лаптевой Ю.В. и заверил данную подпись печатью ИП Лаптевой Ю.В. и таким образом подделал справку Ф2-НДФЛ с целью ее сбыта. После чего <дата обезличена> находясь у здания офиса банка «ВТБ-24», по адресу <адрес обезличен> безвозмездно передал, то есть сбыл, Загородневу А.В. изготовленную им вышеуказанную поддельную справку Ф2-НДФЛ.
Указанные действия подсудимого Ступицкого А.И. квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права, и сбыт такого документа.
Ступицкий А.И. виновным в совершении преступления себя признал полностью.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.
С учетом изложенного, содеянное Ступицким А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права, и сбыт такого документа.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.
При оценке данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что по месту жительства он характеризуется положительно.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает, что личности подсудимого и содеянному будет соответствовать назначение ему реального наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Ступицкого Александра Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с установлением осужденному Ступицкому А.И. следующих ограничений: не изменять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы г. Магнитогорска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной данного вида наказания, являться на регистрацию в данный специализированный орган один раз в месяц.
Меру пресечения осужденному Ступицкому А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – справкуФ2-НДФЛ на имя Загороднева А.В. – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 03 июня 2014 года.
