Приговор от 25 июля 2013 года №1-241/13

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Клин Московской области «25» июля 2013 года
 
    Клинский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,
 
    при секретаре Орловой А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Ромашова Р.Г.,
 
    подсудимого Тарасова Е.Ю.,
 
    защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Л., представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата//номер/,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-241/13 в отношении
 
    Тарасова Е.Ю., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, юридически не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 и ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Тарасов Е.Ю. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 1 и ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    Примерно в /в дневное время//дата/ Тарасов Е.Ю. находился в неустановленном месте автодороги /название трассы/ в /адрес/.
 
    Имея преступный умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, Тарасов Е.Ю. из корыстных побуждений, в нарушение ст. 5, ст. 8, ст. 14, ст. 20, ст. 23, ст. 24 и ст. 25 Федерального Закона РФ от /дата/ № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, подошел к километровому столбу на обочине вышеуказанной автодороги, где незаконно приобрел для последующего сбыта у неустановленного лица через закладку полимерный пакет, в котором находилось: вещество растительного происхождения в количестве двадцати схожих по размерам и составу плиток, которое является наркотическим средством из растения /название наркотического средства/, общей массой /масса/; а также два носка с пятью пакетами из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета общей массой /масса/, которое содержит в своем составе наркотическое средство - /название наркотического средства/ общей массой /масса/ (масса вещества в пакете/номер/ - /масса/, с содержанием /название наркотического средства/ /масса/; в пакете /номер/ - /масса/, с содержанием /название наркотического средства/ /масса/; в пакете /номер/ - /масса/, с содержанием /название наркотического средства/ /масса/; в пакете /номер/ - /масса/, с содержанием /название наркотического средства/ /масса/; в пакете /номер/ - /масса/, с содержанием /название наркотического средства/ /масса/).
 
    /Названия наркотического средства/ внесены в списки наркотических средств и психотропных веществ /номер/ и /номер/ соответственно, утвержденные Постановлением Правительства РФ от /дата//номер/ (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому указанные выше размеры, являются крупными размерами наркотических средств.
 
    Осуществляя свои преступные намерения, Тарасов Е.Ю. спрятал полимерный пакет с вышеуказанными наркотическими средствами под правое переднее сиденье автомобиля /модель/ государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/ где стал незаконно хранить их до момента изъятия сотрудниками полиции.
 
    В тот же день Тарасов Е.Ю. вместе с Б. и В., которые не были осведомлены о его преступных намерениях, выехал на указанном автомобиле из /адрес/ в /адрес/ для последующего сбыта вышеуказанных наркотических средств.
 
    Однако Тарасов Е.Ю. не смог по не зависящим от него обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца, так как примерно в /в вечернее время//дата/, указанный автомобиль под управлением Б. был остановлен инспектором ДПС на стационарном посту /номер/ первого батальона первого полка ДПС «Северный» ГУ МВД России по /адрес/.
 
    В период времени с /в вечернее время/ того же дня (/дата/) при проведении досмотра указанного автомобиля были обнаружены и изъяты из незаконного оборота на территории Российской Федерации указанные выше наркотические средства, принадлежащие Тарасову Е.Ю.
 
    Органами предварительного следствия действия Тарасова Е.Ю. квалифицированы по ст. 30 ч. 1 и ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ.
 
    Подсудимый Тарасов Е.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью и показал, что данное преступление было совершено им при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении.
 
    Помимо признания Тарасова Е.Ю., его виновность в совершении инкриминированного преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 и ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ полностью подтвердилась в судебном заседании совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
 
    Так, из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля И. (сотрудника ДПС), данных им на предварительном следствии, усматривается, что около /в вечернене время//дата/ он остановил на посту /адрес/ автомобиль /модель/ государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/ для проверки документов. Автомобилем управлял Б., а в качестве пассажиров передвигались Тарасов Е.Ю. и В. Поведение данных граждан вызвало подозрение и он решил досмотреть автомобиль. Были приглашены понятые и перед досмотром Б. пояснил, что ничего запрещенного в автомобиле нет. В ходе досмотра под передним пассажирским сиденьем автомобиля был обнаружен желтый пакет, который отнесли в помещение поста. При вскрытии пакета, в нем находилась пара носок, в одном из которых было три пакетика с порошкообразным веществом, а во втором - два. Еще было двадцать коричневых плиток вещества растительного происхождения. Пакет был упакован. После этого был произведен досмотр водителя и пассажиров досмотренного автомобиля, но ничего запрещенного при них обнаружено не было. По вызову прибыла оперативно-следственная группа, которая осмотрела указанный выше автомобиль и изъятый пакет. На вопрос следователя Б. и В. ничего пояснить не смогли, а Тарасов Е.Ю. заявил, что в пакете находятся принадлежащие ему наркотические средства - гашиш и кокаин, приобретенные им для собственного употребления. Порядок проведения досмотров и осмотра места происшествия нарушен не был.
 
    Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Г., данных им на предварительном следствии, усматривается, что около /в вечернее время//дата/ он принимал участие в досмотре автомобиля /модель/ а также водителя данного автомобиля Б. и пассажиров Тарасова Е.Ю. и В. на посту ДПС при въезде в Московскую область. На вопрос сотрудника ДПС, Б. пояснил, что ничего запрещенного в автомобиле не имеется. Под передним пассажирским сиденьем автомобиля был обнаружен желтый пакет. При вскрытии пакета в помещении поста, в нем обнаружили двадцать спрессованных плиток коричневого цвета, пару носок, в одном из которых находилось три пакетика с порошком, а во втором - два. При досмотрах Б., Тарасова Е.Ю. и В., при них ничего запрещенного не обнаружили. Порядок проведения досмотров не нарушался.
 
    Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Д. (второго понятого при досмотрах), данных им на предварительном следствии, усматривается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Г.
 
    Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Е., данных им на предварительном следствии, усматривается, что около /в ночное время//дата/ он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия на посту /адрес/. При осмотре, в помещении поста обнаружили и изъяли желтый пакет, а также протоколы досмотров автомобиля и задержанных граждан. В пакете находилось двадцать плиток коричневого цвета и пара носок, в одном из которых находилось три пакетика с порошкообразным веществом, а во втором - два. На вопрос следователя, присутствовавший Тарасов Е.Ю. указал, что обнаруженные вещества принадлежат ему и являются наркотиками - /название наркотического средства/. На улице осмотрели автомобиль /модель/ Порядок проведения осмотра не нарушался.
 
    Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Ж. (второго понятого при осмотре места происшествия), данных им на предварительном следствии, усматривается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Е.
 
    Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Б., данных им на предварительном следствии, усматривается, что в его пользовании находится автомобиль сожительницы З./модель/ государственный регистрационный номер /гос. рег. номер//дата/ его знакомый В. попросил отвезти его с другим человеком в /адрес/. Ему (Б.) нужно было в /адрес/ с целью трудоустройства, и он согласился. Около /в утреннее время//дата/ он, В. и Тарасов Е.Ю. приехали в /адрес/. Около /в дневное время/ Тарасов Е.Ю. встречался с незнакомым мужчиной около бара /название/. После этого, по просьбе Тарасова Е.Ю. они поехали на /адрес/. Там Тарасов Е.Ю. выходил из автомобиля, а когда вернулся, то принес желтый пакет, который положил под переднее пассажирское сиденье. Они стали возвращаться в /адрес/, но на въезде в Московскую область их остановили сотрудники полиции на посту ДПС. Он и пассажиры прошли в помещение поста, где при проверки документов, инспектор ДПС сообщил о намерении досмотреть автомобиль. В ходе досмотра автомобиля, под передним пассажирским сиденьем обнаружили желтый пакет Тарасова Е.Ю. В пакете находилось двадцать коричневых плиток и пара носок, в одном из которых находилось три пакетика порошкообразного вещества, а во втором - два. Также его, В. и Тарасова Е.Ю. досмотрели, но ничего не нашли. Потом приехали еще сотрудники полиции, среди которых был следователь, который осмотрел помещение поста и автомобиль. При осмотре Тарасов Е.Ю. сообщил, что обнаруженное вещество это /название наркотического средства/, которое принадлежит ему. О том, что Тарасов Е.Ю. везет наркотики он (Б.) ничего не знал.
 
    Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля В. (пассажира автомобиля), данных им на предварительном следствии, усматривается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Б.
 
    Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля З., данных ею на предварительном следствии, усматривается, что она является владельцем автомобиля /модель/ государственный регистрационный номер, которым пользуется ее сожитель Б.
 
    Согласно выписки из КУСП от /дата//номер/, на посту /адрес/ был остановлен автомобиль, в котором находилось вещество растительного происхождения.
 
    В своем рапорте инспектор ДПС И. подробно изложил обстоятельства обнаружения и изъятия /дата/ из-под переднего пассажирского сиденья автомобиля /модель/ государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/ желтого пакета. В пакете находилось двадцать плиток коричневого цвета и пара носок, в одном из которых находилось три пакетика с порошкообразным веществом, а во втором - два.
 
    В протоколе досмотра транспортного средства, вещей находящихся в транспортном средстве, изъятия предметов, вещей и документов от /дата/ указано, что при досмотре автомобиля /модель/ государственный регистрационный номер, под передним пассажирским сиденьем был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось двадцать плиток коричневого цвета и пара носок, в одном из которых находилось три пакетика с порошкообразным веществом, а во втором - два.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, следователем с /в ночное время//дата/ осмотрено помещение поста ДПС на /адрес/. В ходе осмотра Тарасов Е.Ю. заявил, что обнаруженные вещества являются гашишем и кокаином, которые он приобрел в /адрес/. Следователем было изъято: автомобиль /модель/ государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/; двадцать плиток вещества коричневого цвета; пара носок; пять пакетов с порошкообразным веществом светлого цвета; протоколы досмотров транспортного средства и трех граждан.
 
    Протоколом медицинского освидетельствования от /дата//номер/, признаков опьянения у Тарасова Е.Ю. не выявлено, а из заключения к акту /данные изъяты/.
 
    Согласно справке об исследовании от /дата//номер/, представленное на исследование вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, спрессованное в двадцать брикетов прямоугольной формы, является специально приготовленной (измельченной и спрессованной) смесью верхушечных частей растения /название наркотического средства/), содержащих /данные изъяты/, то есть по комплексу выявленных признаков является наркотическим средством - /название/ общей массой /масса/. В ходе исследования израсходовано /масса/ представленного вещества.
 
    Все изъятое в ходе осмотра места происшествия следователем осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего наркотические средства и пара носок сданы на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Клинскому району, автомобиль возвращен владельцу, а протокол досмотра приобщен к материалам уголовного дела.
 
    Заключением эксперта от /дата//номер/ установлено, что представленное на экспертизу вещество темно-коричневого цвета, является наркотическим средством из растения - /название/.
 
    Масса гашиша: /данные изъяты/.
 
    Общая масса /название//масса/.
 
    В ходе экспертизы израсходовано по /масса/ каждого объекта.
 
    В составе предоставленного вещества белого цвета (объекты 21-25) содержится наркотическое средство - /название наркотического средства/.
 
    Содержание кокаина в составе вещества составляет: объект /данные изъяты/.
 
    При проведении экспертизы израсходовано по /масса/ вещества.
 
    В протоколе явки с повинной Тарасов Е.Ю. сообщил, что /дата/ приобрел в Ленинградской области через закладку наркотические средства /название наркотического средства/, которые в последствии были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции на территории /адрес/.
 
    В возбуждении уголовного дела в отношении Б., В. и З./дата/ органом предварительного расследования отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 и ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ.
 
    Материалы уголовного дела по факту незаконного сбыта /дата/ наркотических средств Тарасову Е.Ю. выделены в отдельное производство и возбуждено уголовное дело по ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ.
 
    Анализируя и оценивая совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, суд считает, что все они являются допустимыми, так как получены без нарушений уголовно-процессуального закона, и не вызывают сомнений в достоверности, поскольку не содержат противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Тарасова Е.Ю. в совершении инкриминированного ему преступления.
 
    Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата//номер/ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка, количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
 
    Согласно пункту 15 того же Постановления, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги в целях последующего сбыта этих средств или веществ, но умысел не доводит до конца по не зависящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по части 1 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
 
    Из обстоятельств дела видно, что Тарасов Е.Ю. совершил все подготовительные действия для незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно: приобрел /название наркотического средства/ и /название наркотического средства/ в удобной для последующего сбыта упаковке (в двадцати плитках и пяти пакетах) в объеме, значительно большем необходимого для личного употребления. Он создал все условия для совершения незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, но не осуществил задуманное не по своей воле, а ввиду задержания сотрудниками ДПС и изъятия всего наркотического средства.
 
    При таких обстоятельствах квалификацию органами следствия действий Тарасова Е.Ю. по ст. 30 ч. 1 и ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ, суд находит правильной, поскольку они (действия) выразились в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, совершенного в крупном размере, однако данное преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    Решая вопрос о назначении подсудимому Тарасову Е.Ю. наказания, суд учитывает, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, юридически не судим, страдает тяжелым хроническим заболеванием, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и беременную сожительницу.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасова Е.Ю. по делу не имеется. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд отмечает чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, беременность сожительницы (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ).
 
    С учетом всего вышеизложенного, а также фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, суд, не находя законных оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 и ст. 73 УК РФ, избирает Тарасову Е.Ю. наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.
 
    При этом мера наказания Тарасову Е.Ю. подлежит исчислению по правилам ст. 61 ч. 1 и ст. 66 ч. 2 УК РФ.
 
    Кроме того, с учетом интересов семьи виновного, положительных сведений о его личности, поведения подсудимого во время и после совершения преступления и наличия по делу, кроме предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, множества других смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых может быть признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить Тарасову Е.Ю. срок наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228-1 УК РФ.
 
    Вид исправительного учреждения Тарасову Е.Ю. надлежит избрать в соответствии со ст. 58 ч. 2 п. «в» УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Тарасова Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 и ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 6 (шесть) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тарасову Е.Ю. оставить прежнюю - содержание под стражей.
 
    На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Тарасову Е.Ю. исчислять с /дата/, при этом зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей до приговора в период с /дата/ по /дата/.
 
    Вещественные доказательства по делу: двадцать плиток /название наркотического средства/ общей остаточной массой /масса/; пять пакетов с веществом, содержащем в своем составе /название наркотического средства/ общей остаточной массой /масса/; пару носок, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Клинскому району, - уничтожить; автомобиль /модель/ государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/, хранящийся у свидетеля К.,- передать ей по принадлежности; протокол досмотра транспортного средства, хранящийся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.
 
    Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов
 
    Приговор вступил в законную силу.