Приговор Петрозаводского городского суда от 27 февраля 2020 года №1-240/2020

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 27 февраля 2020 года Дело N 1-240/2020
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Деготь Н.Е. при секретаре Соснович С.В., с участием государственного обвинителя Старовойтовой Е.В., законного представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого Рауха С.В., его защитника - адвоката Филипенко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Рауха С. С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Виновность Рауха С.В. в совершении тайного хищения принадлежащих Потерпевший N 1 денежных средств с банковского счета последней, повлекшем причинение значительного материального ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 29 августа 2019 года Раух С.В., находясь в помещении кухни кв.2 д.58 по пр. Октябрьскому в г. Петрозаводске Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, используя переданный ему ранее незнакомой Потерпевший N 1 мобильный телефон "Alcatel" (imei:N), подключенным к услуге "Мобильный банк", оказываемой ПАО "Сбербанк России", произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих Потерпевший N 1, с банковского счета N в ПАО "Сбербанк России" на счет N в ПАО "Сбербанк России", открытый на имя Раух С.С. Тем самым, Раух С.В. тайно похитил с банковского счета Потерпевший N 1 денежные средства на общую сумму 7000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.
Законный представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, Раух С.В. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Рауху С.В. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.
Действия подсудимого Рауха С.В. суд квалифицирует по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Принимая во внимание характеризующие данные о личности ФИО6, его семейное и имущественное положение, образ жизни, характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, отнесенного к категории тяжких, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находя оснований для назначения более мягкого наказания чем лишение свободы, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначаемого наказания и постановляет в соответствии со ст.73 УК РФ считать его условным, что вполне будет соответствовать требованиям ст.ст.6,43 УК РФ и способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.
С учетом конкретных обстоятельств преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к ФИО6 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший N 1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, согласно положениям которой, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия адвокату Филипенко И.Ю. было выплачено вознаграждение, сумма которого относится к процессуальным издержкам.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Филипенко И.Ю. на досудебной стадии, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о выплате вознаграждения адвокату Филипенко И.Ю. за участие по назначению суда при рассмотрении дела разрешен в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рауха С. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО6 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1 удовлетворить и взыскать с Рауха С. С. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу Потерпевший N 1 - 7000 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон "Alcatel" (imei:N), переданный на ответственное хранение Потерпевший N 1 - оставить у законного владельца Потерпевший N 1; след пальца руки, упакованный в пакет N 1, хранить при уголовном деле; бритву "Kemei", массажер для тела "Relax&Spin Tone", набор ножей "z.e.p line", овощерезка универсальная "NicerDicerRlus" в упаковочных коробках, стельки "Schooll" в упаковке возвратить Рауху С. С., в случае отказа в получении - уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату ФИО7, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Н.Е. Деготь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка