Решение Ростовского областного суда от 19 апреля 2019 года №1-240/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2019 года Дело N 1-240/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меженского А.А. на постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 27февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меженского Алексея Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 27февраля 2019 годаМеженский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Меженский А.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи Азовского городского суда Ростовской области от 27февраля 2019 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что материалами дела его вина не доказана. Пункт 10.1 ПДД он не нарушал.
В судебном заседании Меженский А.А. доводы жалобы поддержал.
Потерпевшая ..., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья Ростовского областного суда не находит оснований к его отмене.
Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Признавая Меженского А.А. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении указанным лицом требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению легкого вреда здоровью ..., то есть совершении Меженским А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14.11.2018 года в 20:15 часов Меженский А.А., управляя транспортным средством марки УАЗ-23632, государственный регистрационный знак ..., на 14 км 600 м автодороги Ростов-Азов, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в металлическое барьерное ограждение, находящееся справа по ходу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен легкий вред здоровью ...
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 января 2019 года; рапортом инспектора ДПС ....; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой дорожно-транспортного происшествия; объяснением Меженского А.А.; объяснением ...; заключением эксперта от 26.12.2018 года N 987; видеозаписью и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Меженского А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Из письменных объяснений потерпевшей ..., следует, что 14.11.2018 годаона ехалаиз Азова в Ростов на автомобиле УАЗ Пикап, государственный регистрационный знак ..., в качестве пассажира. При подъеме в гору машину начало заносить. Машина ударилась об отбойник. В момент столкновения она ударилась головой об лобовое стекло и потеряла сознание.
Из письменных объяснений Меженского А.А., следует, что 14.11.2018 года он вместе с супругой ... двигался на автомобиле УАЗ Патриот (Пикап), государственный регистрационный знак ..., из г. Азова в г. Ростов-на-Дону. Примерно в 15 км от Азова на возвышенности машину на скользкой дороге занесло и бросило на правый отбойник.
Указанные обстоятельства, свидетельствуют, о том, что Меженский А.А. не учел дорожные и метеорологические условия, и не обеспечил возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения.
Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ... вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Меженским А.А. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Меженского А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Меженский А.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункта 10.1 указанных Правил, который он, тем не менее, нарушил.
Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны судьей городскогосуда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Меженского А.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Совершенное Меженским А.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы о том, что опасность на дороге в виде гололедавозникла по вине обслуживающей дорогу подрядной организации, не является основанием для отмены постановления судьи городского суда. Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Меженский А.А. должен был в целях соблюдения требований пункта 10.1 Правил дорожного движения учитывать дорожные и метеорологические условия, при управлении транспортным средством выбрать такую скорость движения, которая позволила бы ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, следить за дорожной обстановкой и сохранять контроль над своим транспортным средством с тем, чтобы не создавать опасности для движения, не подвергать опасности жизни людей, не причинять ущерба имуществу. Доказательств того, что Меженский А.А. не имел технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие, в материалах дела не имеется.
Наличие на проезжей части дороги наледи и гололеда не освобождает водителя от установленной пунктом 10.1 Правил дорожного движения обязанности вести транспортное средство с учетом дорожных и метеорологических условий. Несмотря на то, что транспортное средство Меженский А.А. вел с разрешенной скоростью как следует из его объяснений, не свидетельствует о том, что пункт 10.1 Правил дорожного движения им нарушен не был. Поскольку в результате того, что Меженский А.А. не справился с управлением транспортным средством, произошло дорожно-транспортное происшествие, скорость движения автомобиля, выбранная Меженским А.А., не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в целях выполнения требований Правил дорожного движения.
Назначенное Меженскому А.А. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. При определении Меженскому А.А. вида и размера административного наказания судья городского суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер совершенного Меженским А.А. правонарушения, его личность, условия жизни его семьи, действия направленные на оказание помощи потерпевшей.
Постановление о привлечении Меженского А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Меженского А.А. допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 27февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меженского Алексея Александровича, оставить без изменения, а жалобу Меженского А.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка