Дата принятия: 23 июля 2018г.
Номер документа: 1-240/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 23 июля 2018 года Дело N 1-240/2018
Именем Российской Федерации
г. Чита " 23 " июля 2018 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чернецовой З.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.,
подсудимого Толстых И.А.,
адвоката Луговской Н.И.
потерпевшей И.М.,
при секретаре Наливайко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Толстых И.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, Толстых И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
11.02.2018 года около 16.00 часов у Толстых И.А. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, находящихся в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства Толстых И.А. по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в <адрес> и тайное хищение имущества, для реализации которого они вступили в преступный сговор между собой.
Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, 11.02.2018 года около 16.30 часов Толстых И.А. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство группой лиц по предварительному сговору, заведомо зная, что по вышеуказанному адресу хозяева спят в состоянии алкогольного опьянения, подошли к ограде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя согласно распределенным ролям, а именно: лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, остался возле <адрес> для того, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а Толстых И.А. через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, откуда с целью личной наживы, действуя в группе лиц с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили жидко кристаллический телевизор марки "Супра" стоимостью 23 000 рублей, цифровой тюнер марки "ВВК", стоимостью 1200 рублей, сотовый телефон марки "LG", стоимостью 500 рублей, в котором находилось две сим-карты, материальной ценности не представляющие, флэш-карту стоимостью 290 рублей, а всего на сумму 24990 рублей, принадлежащие И.М.
После чего, Толстых И.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились совместно по своему усмотрению. И.М. причинен значительный материальный ущерб в размере 24990 рублей.
Подсудимый Толстых И.А. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Толстых И.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он понимают в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Защитник Луговская Н.И. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Государственный обвинитель Лаврухина М.И. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.
Потерпевшая И.М. пояснила, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился Толстых И.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Толстых И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд квалифицирует действия подсудимого Толстых И.А. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного - Толстых И.А. совершил тяжкое преступление.
Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: Толстых И.А. ранее не судим (л.д. 139), на учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 164, 165), характеризуется посредственно (л.д. 167).
<данные изъяты>
За содеянное суд признает Толстых И.А. вменяемым.
Оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Толстых И.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, явка с повинной (л.д. 29), наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья- наличие изменения психики, содействие в розыске похищенного имущества.
На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд признает в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало желание совершить кражу, что подтвердил сам подсудимый.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления - подсудимый Толстых И.А. совершил тяжкое преступление, отягчающее обстоятельство, назначает Толстых И.А. наказание в виде лишения свободы.
При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Толстых И.А., суд считает, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшей И.М., подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Толстых И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительных наказаний.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения Толстых И.А. - подписку о не выезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.
Взыскать с Толстых И.А. в пользу И.М. 23000 рублей.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора,
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Судья: Чернецова З.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
