Приговор от 05 мая 2014 года №1-240/2014

Дело №1-240/2014
 
П Р И Г О В О Р                   
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Омск                                 05 мая 2014 г.
 
    Первомайский районный суд г.Омска в составе
 
    председательствующего судьи Сергеева В.П.
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Советского АО г.Омска Яковлевой С.А.
 
    подсудимого Седымова Владимира Андреевича    
 
    защитника Деревянко А.С.
 
    потерпевшей Г.
 
    при секретаре Мотроховой А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Седымова В.А., ... г.р., <данные изъяты> ранее судим:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Седымов В.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах:
 
    Около 05 ч 11 сентября 2013 г. Седымов В.А., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил хранящийся у лестничного пролета на первом этаже третьего подъезда дома <адрес> принадлежащий К. скутер <данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей, после чего Седымов В.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противоправных действий Седымова В.А. потерпевшему К. причинен материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.
 
    Около 19 ч 21 декабря 2013 г. Седымов В.А., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, по металлической решетке окна первого этажа и металлической решетке балкона второго этажа проник на балкон квартиры <адрес>, где разбил рукой стекло окна и незаконно проник в указанную квартиру. После этого Седымов В.А., продолжая свои преступные действия, из данного жилища тайно похитил принадлежащий Г. DVD – проигрыватель <данные изъяты> стоимостью 1 500 рублей, с которым Седымов В.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противоправных действий Седымова В.А. потерпевшей Г. причинен материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Седымов В.А. свою вину по ч.1 ст.158 и п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, по существу показав, что около 05 ч 11 сентября 2013 г. он похитил из третьего подъезда дома <адрес> скутер <данные изъяты> который он через несколько дней продал за 4 000 рублей незнакомому мужчине. Около 19 ч 21 декабря 2013 г. он с целью хищения имущества своей соседки Г. по металлической решетке окна первого этажа и металлической решетке балкона второго этажа залез на балкон квартиры <адрес>, где разбил рукой стекло окна и проник в указанную квартиру, оттуда он похитил DVD – проигрыватель <данные изъяты>, который он в последствии продал неизвестному мужчине за 200 рублей. На данные преступления он пошел, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и нуждался в деньгах, со стоимостью похищенного согласен, в содеянном раскаивается.
 
    Кроме признательных показаний вина подсудимого Седымова В.А. в совершении инкриминируемых последнему указанных выше деяний полностью подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении Седымова В.А. по существу:
 
    по факту хищения имущества К.
 
    Потерпевший К., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе расследования показал, что утром 11 сентября 2013 г. он обнаружил, что принадлежащий ему скутер <данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей, который он хранил в третьем подъезде <адрес>, пропал, о чем он сообщил в полицию. В ходе расследования, ему стало известно, что хищение его имущества совершил Седымов В., который полностью возместил причиненный ему ущерб в сумме 5 000 рублей. (т.1 л.д.27-28,184)
 
    На следствии свидетели М. и Л., показания которых оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показали, что их сын Седымов В. в сентябре 2013 г. привез домой скутер, пояснив при этом, что указанный скутер взял его у своего друга. Через некоторое время Седымов В., со слов последнего, данный скутер вернул владельцу (т.1 л.д.67-70, 180-183)
 
    Свидетель Ц. суду показала, что в сентябре 2013 г. ее сожитель Седымов В. привез домой скутер, похожий на скутер, который она видела по своей работе уборщицей в третьем подъезде дома <адрес>, при этом Седымов В. пояснил, что купил указанный скутер у своего знакомого. Через несколько дней Седымов В. данный скутер продал, обстоятельства чего ей неизвестны. В дальнейшем ей от сотрудников полиции стало известно, что указанный скутер был Седымовым В. похищен, в чем ей признался и сам Седымов В.
 
    Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирован факт хищения имущества К. (т.1 л.д.6-10)
 
    Постановление о признании К. потерпевшим (т.1 л.д.25-26)
 
    Протокол явки с повинной, согласно которому Седымов В.А. признался в совершении в начале сентября 2013 г. из третьего подъезда дома <адрес> хищения скутера <данные изъяты> (т.1 л.д.48)
 
    Протокол проверки показаний на месте, в ходе которой Седымов В.А. на месте происшествия показал свои действия при совершении хищения имущества К. (т.1 л.д.80-86)
 
    по факту хищения имущества Г.
 
    Суду потерпевшая Г. показала, что около 20 ч 15 мин 21 декабря 2013 г. она вернулась домой и обнаружила, что в комнате с балконом разбито окно, а из квартиры похищен DVD – проигрыватель <данные изъяты> стоимостью 1 500 рублей, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции. В ходе расследования выяснилось, что хищение ее имущества совершил ее сосед Седымов В.
 
    Свидетель Ц. суду показала, что в феврале 2014 г. ей от сотрудников стало известно, что ее сожитель Седымов В. совершил кражу DVD – проигрывателя из квартиры их соседки Г., в чем ей потом признался и сам Седымов В.
 
    На следствии свидетель Т., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что в двадцатых числах января 2014 г. в его присутствии на ООТ <данные изъяты> Седымов В. продал неизвестному таксисту DVD – проигрыватель за 200 рублей, которые Седымов В. и он потратили на спиртное. О том, что указанный DVD – проигрыватель был Седымовым В. похищен, ему ничего известно не было (т.1 л.д.160-161)
 
    В ходе расследования свидетель Л., показания которой оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что в феврале 2014 г. ей от ее сына Седымова В. стало известно, что последний совершил кражу DVD – проигрывателя у соседки по месту жительства, данный DVD – проигрыватель она дома не видела. (т.1 л.д.180-181)
 
    Протокола осмотра места происшествия, ходе которого зафиксированы факты проникновения в квартиру Г. и хищения имущества последней (т.1 л.д.99-107, 108-109)
 
    Протокол явки с повинной, согласно которому Седымов В.А. признался в совершении 21 декабря 2013 г. из квартиры <адрес> хищения DVD – проигрывателя (т.1 л.д.115)
 
    Заключение трассологической экспертизы № от ... г., согласно выводам которого один след подошвы обуви на месте происшествия мог быть оставлен подошвой кроссовка на левую ногу, принадлежащего Седымову В.А. (т.1 л.д.139-142)
 
    Постановления о признании Г. потерпевшей (т.1 л.д.146-147)
 
    Протокол очной ставки между Т. и Седымовым В.А., при проведении которой свидетель Т. подтвердил свои показания в отношении Седымова В.А. по обстоятельствам настоящего уголовного дела (т.1 л.д.162-164)
 
    Протокол проверки показаний на месте, в ходе которой Седымов В.А. на месте происшествия показал свои действия при совершении хищения имущества Г. (т.1 л.д.172-179)
 
    Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого Седымова В.А. по факту хищения имущества потерпевшего К. органом следствия квалифицированы верно по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, что стороной защиты не оспаривается.
 
         В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что 11 сентября 2013 г. при вышеизложенных обстоятельствах Седымов В.А., который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение аналогичных преступлений, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий К. скутер <данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей, с которым Седымов В.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, что полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Седымова В.А., явкой с повинной и протоколом проверки показаний последнего, протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего и свидетелей, иными материалами уголовного дела.
 
    Противоправные действия подсудимого Седымова В.А. по факту хищения имущества потерпевшей Г. органом следствия квалифицированы верно по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, что стороной защиты не оспаривается.
 
        В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что 21 декабря 2013 г. при вышеизложенных обстоятельствах Седымов В.А., осознавая противоправный характер своих действий, в период непогашенной судимости за аналогичные преступления, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в квартиру Г., откуда Седымов В.А. тайно похитил имущество потерпевшей Г. на общую сумму 1 500 рублей, с которым Седымов В.А. с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, что полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Седымова В.А., протоколом явки с повинной последнего, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, протоколом очной ставки, иными материалами уголовного дела.
 
    Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» противоправных действий подсудимого Седымова В.А. по вышеуказанному эпизоду нашел свое полное подтверждение как в ходе следствия, так и в судебном заседании. Согласно полученным данным при событиях по делу 21.12.2013 г. Седымов В.А., действуя из корыстных побуждений, нарушая установленную Конституцией РФ неприкосновенность жилища, незаконно проник в принадлежащую Г. жилую квартиру, в связи с чем данная квартира на основании положений законодательства и сложившейся судебной практики признается жилищем, откуда Седымов В.А. и похитил чужое имущество, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого Седымова В.А. в отношении потерпевшей Г. указанного квалифицирующего признака ч.3 ст.158 УК РФ.
 
 
         В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Седымова В.А., признает явки с повинной, состояние здоровья и молодой возраст последнего, активное способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества, состояние здоровья его родителей, полное признание вины и раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим.
 
    Обстоятельством, отягчающим в порядке ст.63 УК РФ наказание подсудимого Седымова В.А., является рецидив преступлений.
 
    При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает, что совершенные подсудимым Седымовым В.А. преступления относится к категории небольшой тяжести и тяжких, их обстоятельства и последствия, веских оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных по делу преступлений с учетом обстоятельств совершения Седымовым В.А., который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, данных противоправных деяний не имеется, мнение потерпевшей о мере наказания, влияние наказания на условия жизни семьи Седымова В.А., а также данные о личности подсудимого Седымова В.А., что в совокупности с наличием в действиях Седымова В.А. ряда смягчающих и отягчающего обстоятельств для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенным преступлениям позволяет суду назначить Седымову В.А. наказание, связанное с изоляцией от общества, с учетом положений ст.58 УК РФ и правил рецидива. Оснований для применения к Седымову В.А. положений ст.73 УК РФ, назначения последнему дополнительных или иных видов наказаний либо для прекращения настоящего уголовного дела с учетом личности подсудимого Седымова В.А. и обстоятельств совершенных последним корыстных преступлений суд не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л:
 
    Признать Седымова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имуществ К.) – в виде 9 месяцев лишения свободы,
 
    по п.«А» ч.3 ст.158 (по факту хищения имущества Г.) – в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании положений ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Седымову В.А. назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Седымову В.А. изменить, взяв последнего под стражу в зале суда. Срок отбывания Седымовым В.А. наказания по настоящему приговору исчислять с ...
 
    Возвращенные в ходе следствия вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности, а документы на похищенное имущество хранить в материалах уголовного дела.
 
    От судебных процессуальных издержек Седымова В.А. освободить в связи с заявленным последним ходатайством о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном гл.45-1 УПК РФ, через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Седымовым В.А. – в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, при этом Седымов В.А. имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим Седымовым В.А. апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чем Седымов В.А. вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ему интересы.
 
    Судья
 
    Первомайского районного суда г. Омска
 
    Приговор вступил в законную силу 25.06.2014 года.