Приговор от 05 августа 2014 года №1-240/2014

    Дело № 1- 240/2014 (14350456)
 
    Приговор
 
    Именем Российской Федерации
 
    город Топки                                        05 августа 2014 года
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего Гуськова В.П.,
 
    при секретаре Балмасовой М.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    заместителя прокурора г. Топки Толстых А.С.,
 
    защитника – адвоката Рыбкиной Е.В., предъявившей ордер № 98 от 21.06.2014 года и удостоверение № 1160 от 12.10.2010 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Топки Кемеровской области уголовное дело в отношении:
 
        Крёкова А.Д. <данные скрыты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
                                                                Установил:
 
        Крёков А.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
        17 июня 2014 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Крёков А.Д., находясь около дома АДРЕС 1, имея умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а именно золотой цепочки с золотым крестиком, принадлежащих А., из корыстных побуждений, открыто, без применения насилия, сорвал, то есть похитил с шей потерпевшей А. золотую цепочку, стоимостью 5500 рублей, с золотым крестиком, стоимостью 2925 рублей, осознавая, что его действия очевидны для А.
 
        С похищенным имуществом Крёков А.Д. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму 8425 рублей. Ущерб не возмещен.
 
         Подсудимый Крёков А.Д. полностью признал предъявленное ему обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
        Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
 
        Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
        Действия Крёкова А.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества.
 
        При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
        В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, <данные скрыты>, фактическую трудовую деятельность.
 
        Характеризуется Крёков А.Д. по месту жительства отрицательно.
 
        Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
 
        С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся в отношении подсудимого смягчающие наказания обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую.
 
        Поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Крёкова А.Д. судом установлено наличие такого смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, то при назначении наказания подсудимому должны быть применены положения, предусмотренные    ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
        Кроме того, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания Крёкову А.Д. также должны быть применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
        Преступление по настоящему уголовному делу относится к категории преступлений средней тяжести и совершено Крёковым А.Д. в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от дд.мм.2014 года, которым он был осужден по <данные скрыты>УК РФ к лишению свободы на срок <данные скрыты>, условно, с испытательным сроком на <данные скрыты>.
 
        Исходя из изложенного, принимая во внимание совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, наказание подсудимому Крёкову А.Д. возможно назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, при этом, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить Крёкову А.Д. условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от дд.мм.2014 года, данный приговор исполнять самостоятельно.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ заявленный потерпевшей А. гражданский иск к подсудимому Крёкову А.Д. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 8425 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимым исковые требования не оспаривались.
 
        Процессуальные издержки в сумме 2860 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия и суда адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Крёкова А.Д. не подлежат.
 
        Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
        Крёкова А.Д. признать виновным по ч. 1 ст. 161 УК РФ    и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.
 
        На основании ст. 73 УК РФ назначенное Крёкову А.Д. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
 
        Обязать Крёкова А.Д. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.
 
        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Крёкова А.Д., по вступлению приговора в законную силу, отменить.
 
        На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Крёкову А.Д. условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от дд.мм.2014 года, данный приговор исполнять самостоятельно.
 
        Взыскать с Крёкова А.Д. в пользу А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 8425 (восемь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек.
 
        Крёкова А.Д. от уплаты процессуальных издержек в размере 2860 рублей 00 копеек освободить.
 
        Вещественное доказательство – копии залоговых документов (л.д. 36-38), хранить при материалах дела.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1                   ст. 38915 УПК РФ.
 
        Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий
 
    Приговор вступил в законную силу 16 августа 2014 года.