Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 1-240/2014
Дело № 1-240/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Арзамас 11 июля 2014 года
АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе:
председательствующего судьи Воробьевой С.Б.,
при секретаре Гурьяновой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Арзамаса Першина С.А.,
подсудимого Конькова А.А.,
защитника адвоката Новикова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего Д.А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
КОНЬКОВА А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении *** малолетних детей, <дата> г.рождения и <дата> г.рождения, работающего ТЦ «***», грузчиком, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коньков А.А. <дата> около 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своему родному брату К.С.А. в однокомнатную <адрес>, которую последнийарендует с братьями *** у владельца А.С.И., где на входной двери обнаружил навесной замок. Коньков А.А. решил воспользоваться данной ситуацией с целью обогащения за счёт преступления и решил совершить из этой квартиры кражу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Коньков, действуя умышленно, изкорыстных побуждений, возле сарая, расположенного справа от входа в квартиру, нашёл металлическую трубу с приваренным на конце к ней топорищем, которым сбил металлические дужки вместе с навесным замком, после чего незаконно проник через входную дверь внутрь дома, где в комнате с тумбочки тайно похитил портативный персональный компьютер (ноутбук) марки «***», модели «***», стоимостью *** рубль, с установленным на ноутбуке программным обеспечением «***», стоимостью *** руб. и лицензией «***», стоимостью *** рублей,который спрятал себе под куртку и с похищенным через входную дверь покинув квартиру скрылся с места преступления, причинив потерпевшему Д.А.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму *** рубль.В тот же день похищенный ноутбук Коньков на маршрутном автобусе привез к себе домой по адресу: <адрес>, который впоследствии был у него изъят сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Коньков А.А. согласился с обвинением, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший Д.А.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым Коньков А.А. согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Коньковым А.А. добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Конькова А.А.суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г. - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.
Коньков А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, признан ограниченно годным к военной службе в связи с заболеванием, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 934 от 03 июня 2014 г. (л.д.№), Коньков А.А. не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаки какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Коньков А.А. не нуждается.
Смягчающими наказание Конькова А.А. обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ являются полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное возмещение ущерба путем изъятия и возвращения похищенного.
Отягчающим наказание Конькова А.А. обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, тяжесть совершенного Коньковым А.А. преступления, которое относятся к категории тяжких, совершение преступления впервые, данные о личности подсудимого, а также учитывая влияние наказания на исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений, влияние наказание на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Конькову А.А. наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает не применять ввиду нецелесообразности.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ - назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.
Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
КОНЬКОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г. и назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Конькову А.А. считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать Конькова А.А. встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства,периодически являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию, в сроки, установленные госорганом, не менять без их согласия место жительства.
Меру пресечения Конькову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- ноутбук и документы к нему, металлическую трубу, принадлежащие Д.А.А. и переданные ему на хранение, возвратить Д.А.А.,
- DVD-R диск - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы Коньков А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СУДЬЯ: Воробьева С.Б.
