Приговор от 14 мая 2014 года №1-240/2014

    <данные изъяты> Дело №1-240/2014
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 мая 2014 года г. Сергиев Посад
 
    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Аминовой Е.Г.
 
    при секретаре Старостиной Ю.С.
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сергиев Посад ХоврачёваП.П.,
 
    защитника – адвоката ДымовскойТ.Е.,
 
    подсудимого ХохловаП.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    ХОХЛОВА П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <национальность>, <гражданство> имеющего <образование>, <семейное> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего без регистрации по адресу: <адрес> не работающего, судимого Сергиево-Посадским городским судом Московской области: ДД.ММ.ГГГГг. по ст.ст.166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 24 дня; ДД.ММ.ГГГГг. по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 месяца 1 день,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хохлов П.П. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
 
    В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Хохлов П.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем и реализуя его, находясь в коридоре <адрес> взял лежавший на тумбочке ключ от автомашины <ВАЗ> № принадлежащего Б.О.С. которой фактически управляет Ш.Е.С.., после чего вышел из квартиры и подошёл к вышеуказанному автомобилю, стоящему в 4,5 метрах от вышеуказанного <адрес>, ключом открыл дверь автомобиля, завёл его и на автомобиле с места преступления скрылся, совершив на нём около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ДТП около <адрес>
 
    Подсудимый ХохловП.П. в ходе следствия при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, свою вину полностью признал. При этом судом установлено, что ХохловП.П. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
 
    Согласно проведенной подсудимому амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы он, несмотря на имеющиеся у него признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, в момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение по делу и давать о них показания (л.д. 106-108) Выводы экспертов обоснованы и сомнений у суда не вызывают.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ХохловаП.П. правильно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ.
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Также суд учитывает, что подсудимый не заявил о наличии у него каких-либо тяжких заболеваний.
 
    Хохлов П.П. вину в совершении преступления признал, по месту жительства замечаний не имеет, потерпевшая заявила на следствии о добровольном возмещении ей подсудимым ущерба и не настаивала на его строгом наказании. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание подсудимого.
 
    Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.
 
    С учётом того, что подсудимый ранее дважды освобождался условно-досрочно, оснований к сохранению в отношении него условно-досрочного освобождения от отбывания наказания суд не усматривает и считает, что достичь целей исправления подсудимого без назначения ему наказания в виде лишения свободы невозможно.
 
    С учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, обстоятельств преступления, мнения потерпевшей, суд считает возможным при определении срока наказания применить к подсудимому правила, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    Оснований к снижению категории тяжести преступления по делу не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ХОХЛОВА П.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7(семь) месяцев.
 
    На основании ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ отменить в отношении ХохловаП.П. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ХохловуП.П. по данному приговору, присоединить частично не отбытое им наказание по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему к отбыванию наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении ХохловаП.П. изменить, взять его под стражу в зале суда и срок отбывания им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественным доказательством – автомашиной <ВАЗ> №–распоряжаться потерпевшей по своему усмотрению.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Сергиево-Посадский суд, а ХохловымП.П.- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый может заявить в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
 
    Федеральный судья <данные изъяты> Е.Г.Аминова
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>