Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 1-240/2014
Дело №1-240/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 июня 2014 года г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:
председательствующего судьи Чернышова В.В.,
с участием государственного обвинителя Магомедгаджиевой Р.Г.,
подсудимого Агеева А.А.,
защитника - адвоката Гладкова А.П.,
потерпевшей ФИО1.,
при секретаре Видениной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Агеева А.А., <данные изъяты>, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Подсудимый Агеев А.А. обвиняется в нарушении правил дорожного движения – нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
25.01.2014г. около 11 час. 50 мин. в светлое время суток, при хорошей погоде без осадков, Агеев А.А., имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «С», с включенным ближним светом фар, управлял технически исправным грузовым автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и следовал со скоростью 77,9 км/ч в правой полосе движения по сухому асфальтовому участку проезжей части <адрес>, где имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также дорожной разметкой 1.14.1. В это же время впереди, по указанному нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть <адрес> шириной 14 метров в среднем темпе слева направо относительно движения грузового автомобиля «<данные изъяты>», перпендикулярно оси проезжей части переходил пешеход ФИО1 Водитель Агеев А.А., двигаясь в указанном направлении, приближаясь к пешеходному переходу, по которому шел Мисунов А.Ф., в нарушение п.п. 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасной скорости движения своего транспортного средства с учетом его состояния и особенностей, не правильно оценил сложившееся дорожные условия, в том числе превышение скоростного режима на данном участке местности, продолжив движение вперед в прежнем скоростном режиме. Вследствие чего водитель Агеев А.А. из за невнимательности, имея возможность своевременно обнаружить ФИО1. на проезжей части и избежать наезда, дорогу пешеходу не уступил, мер к остановке своего транспортного средства не принял и передней левой частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО1 который к тому моменту по пешеходному переходу преодолел расстояние около 11,4 метра.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, от которых ФИО1 06.02.2014 г. скончался в лечебном учреждении ОГБУЗ «КБСМП» г. Смоленска.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство, в котором она просит уголовное дело прекратить в связи с примирением, подсудимый принес ей свои извинения, полностью возместил причиненный моральный и материальный ущерб, претензий не имеет.
Подсудимый Агеев А.А. согласился с прекращением уголовного дело в связи с примирением с потерпевшей, ему понятно, что может возражать против прекращения дела и данное основание прекращения является нереабилитирующим.
Защитник просит прекратить дело по вышеизложенному основанию.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
<данные изъяты>
С учетом изложенного, суд полагает возможным прекратить в отношении подсудимого уголовное дело за примирением сторон.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также, принимая во внимание добровольное возмещение потерпевшей причиненного вреда и отсутствия у последней претензий, по мнению суда, необходимости в применении мер уголовного наказания к подсудимому не имеется.
Препятствия для прекращения уголовного дела по указанному основанию отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело в отношении Агеева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Агееву А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток.
Председательствующий судья В.В. Чернышов
