Приговор от 05 июня 2014 года №1-240/2013

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Иркутск                              5 июня 2014 года
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Горбуновой Ю.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Поправко И.В., подсудимого Мосиняна А.В., его защитника-адвоката Наваренко Г.Л., представившего удостоверение № и ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-240/2013 в отношении
 
    Мосиняна А.В., родившегося **/**/**** в .... ССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: ...., ~~~, судимого:
 
    № года Октябрьским районным судом г.Иркутска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного по постановлению Свердловского районного суда г.Иркутска от № года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 30 дней;
 
    № года Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 2 года лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Мосинян А.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    **/**/**** в дневное время Мосинян А.В. имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, пришел на неохраняемый участок поля, расположенный в № метрах справа от дорожного знака № автодороги .... ...., на котором произрастает дикорастущая конопля. Осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления их последствий, действуя умышленно, путем срыва руками фрагментов стеблей, листьев, незначительного количества семян округлой формы, собрал в привезенный с собой полимерный пакет дикорастущую коноплю - марихуану в количестве № гр., что является значительным размером, которую планировал использовать без цели сбыта для личного употребления. **/**/**** в 19 час. 15 мин. Мосинян А.В. на том же участке поля был задержан сотрудниками полиции при непосредственном сборе конопли, наркотическое средство у него изъято.
 
    Кроме того, Мосинян А.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    23 марта 2014 года Мосинян А.В. имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, пришел на неохраняемый участок поля, расположенный в 200 метрах справа от дорожного знака«9 км» автодороги .... ..... Осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления их последствий, действуя умышленно, путем срыва руками верхушечных частей растения с листьями и соцветиями, небольшого количества семян, без центрального стебля собрал в привезенный с собой полимерный мешок белого цвета дикорастущую коноплю - марихуану в количестве № гр., что является значительным размером, которую планировал использовать без цели сбыта для личного употребления. 23 марта 2014 года в 14 часов 20 минут Мосинян А.В. на том же участке поля был задержан сотрудниками полиции при непосредственном сборе конопли, наркотическое средство у него изъято.
 
    Подсудимый Мосинян А.В. в присутствии избранного им защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Мосинян А.В., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Наваренко Г.Л. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель старший помощник прокурора Иркутского района Поправко И.В. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Мосиняна А.В. в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Мосиняна А.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по преступлению, совершенному 22 марта 2014 года, - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; по преступлению, совершенному 23 марта 2014 года, - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
 
    Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № № от **/**/****, согласно выводам которой Мосинян А.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.
 
    Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным и дано компетентными специалистами, учитывая обстоятельства совершенного преступления и поведение подсудимого в судебном заседании, суд полагает, что преступление Мосиняном А.В. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное Мосиняном А.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание Мосиняна А.В., суд учитывает признание им своей вины, ~~~. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Ранее Мосинян А.В. приговором Октябрьского районного суда от ~~~ Мосинян А.В. судим за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление.
 
    При определении вида наказания суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Между тем, суд считает справедливым назначить Мосиняну А.В. наказание именно в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей уголовного наказания – исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.
 
    При определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание смягчающие обстоятельства, учитывает наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая небольшую тяжесть преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в центре занятости населения, ~~~, суд считает возможным назначить Мосиняну А.В. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, т.к. в настоящее время его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.
 
    На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Мосинян А.В. должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда от **/**/****, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** исполнять самостоятельно.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Иркутскому району, подлежит уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Мосиняна А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с учетом ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год за каждое преступление.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.
 
    В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Мосиняну А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Мосиняна А.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Мосиняна А.В. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять место жительства.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Иркутскому району, уничтожить.
 
    Приговор Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** следует исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий:                                 Н.С. Карпова