Приговор от 30 мая 2014 года №1-240/2013

    Копия Дело № 1-240/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 мая 2014года г. Казань
 
        Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
 
    председательствующего судьи Л.Г. Галимовой,
 
    при секретаре Г.М. Тухватуллиной,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вахитовского района г.Казани С.П.ФИО4,
 
    подсудимого ФИО18 Закирова, ... не имеющего судимости,
 
    защитника адвоката Е.И.Шоркиной, представившего удостоверение ... и ордер №...,
 
    а также с участием потерпевшего ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО19 Закирова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    И.И.Закиров, работая бизнес - менеджером в ООО «...», согласно трудовому договору ..., в должностные обязанности которого входит: согласно п. 3.1.9 - сбор первых платежей с клиентов, а также п. 3.1.8 контроль сбора средств от заёмщиков и поступление денег на расчетный счет ООО «...». ...., более точное время следствием не установлено, находясь в помещении офиса ... ООО «...», расположенном: по улице ..., узнал о желании ФИО20 оплатить имеющуюся задолженность в сумме ... рублей и решил похитить указанные денежные средства из корыстных побуждений, путём обмана с целью личного обогащения. Во исполнение своего корыстного умысла, И.И. Закиров в период времени с 17 часов 38 минут до 17 часов 41 минуты ..., используя терминал, расположенный в офисе ... ООО «...», расположенном по улице ..., путем обмана последнего под предлогом внесения денег на счет ООО «...» для досрочного погашения кредита, похитил путем внесения на свой личный счет QlWI-кошелька с номером ... денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО21. С целью дальнейшего введения в заблуждение ФИО22. относительно отсутствия задолженности у последнего по вышеуказанному кредиту И.И. Закиров в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ..., более точное время следствием, не установлено, находясь в том же месте изготовил справку уведомление от имени исполняющего обязанности руководителя отдела внутренних операций и взаимодействия с финансовыми контрагентами ФИО8 об отсутствии задолженности, которую подписал от имени ФИО8 поставив оттиск печати ООО «...», после чего вечером того же дня, более точное время не установлено, находясь у ... передал ее ФИО23. Похищенными таким образом денежными средствами И.И. Закиров распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО24 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
 
    Совершая вышеуказанные действия И.И. Закиров осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.
 
    Подсудимый И.И. Закиров согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении признал полностью.
 
    И.И. Закиров в присутствии защитника и после проведения консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. И.И. Закиров пояснил, что он осознала характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    От государственного обвинителя, защитника, потерпевшего возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке не поступило.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому квалифицирует его действия по части 3 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, исключив из предъявленного обвинения по ходатайству прокурора квалифицирующий признак «злоупотребления доверием» как излишне вмененный и не нашедший подтверждения в суде.
 
    При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    И.И. Закиров совершил тяжкое преступление, вину признал, раскаялся, характеризуется положительно, не имеет судимости, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное местожительство, работу, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
 
    Явка с повинной не является в данном случае обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку до ее написания органам предварительного следствия от потерпевшего стало известно лицо, совершившее преступление.
 
    Суд считает возможным исправление И.И.Закирова без изоляции от общества и назначение наказания с применением статьи 73 УК РФ.
 
    Исходя из личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к И.И. Закирову дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Учитывая общественную опасность совершенного преступления оснований для изменения И.И. Закирову категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    В ходе производства предварительного расследования следователем вынесены постановления о выплате адвокатам, защищавшим подсудимого И.И.Закирова: Салиховой P.P. – ... рублей, Сафиной А.И. – ... рублей, Черняевой М.С. – ... рублей.
 
    Процессуальные издержки в сумме ... рублей, выплаченные защитникам за участие в предварительном следствии, в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого ФИО12 не подлежат.
 
    При рассмотрении данного уголовного дела в суде для осуществления защиты подсудимого судом назначен адвокат Е.И.Шоркина, сумма оплаты услуг которой составляет ... рублей. Указанную сумму, суд на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, относит к процессуальным издержкам. Принимая во внимание, что оплата труда адвоката производится за счет средств федерального бюджета, суд, с учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, полагает необходимым принять данные процессуальные издержки за счет государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, частью 5 статьи 62 УК РФ суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать ФИО25 Закирова виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде ... лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ... года. Обязать И.И. Закирова не менять места жительства и работы без уведомления специализированного органа, регулярно являться на регистрацию в контролирующий орган.
 
    Меру пресечения И.И. Закирову в виде подписки о невыезде не отменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: ....
 
    Процессуальные издержки – сумму в размере ... рублей, израсходованную на оплату труда защитников Салиховой P.P., Сафиной А.И., Черняевой М.С.на предварительном следствии, сумму в размере ... рублей, израсходованную на оплату труда защитника Е.И.Шоркиной в суде – отнести за счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу или представление.
 
    Судья: подпись.