Приговор от 21 апреля 2014 года №1-240/14

    Дело № 1-240/14
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Г.Москва 21 апреля 2014 года
 
    Головинский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Лобочкиной В.И.,
 
    при секретаре Васине В.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Гайдук Г.С.,
 
    подсудимого Романюка ФИО11,
 
    защитника – адвоката Назаровой Т.П., предоставившей удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Романюка ФИО11, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Романюк П.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а именно:
 
    20 января 2014 года, примерно в 21 час 00 минут, Романюк П.С., <дата> года рождения, находясь по адресу: <адрес>, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Корнисюка ФИО13, <дата> года рождения, опасного для жизни последнего, и, желая их наступления, не предвидя при этом возможности наступления смерти Корнисюка И.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, приискал на месте происшествия нож, которым нанес не менее одного удара в правую боковую область Корнисюка И.В., причинив тем самым согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 2/61 от 28.02.2014, одно прижизненное колото-резаное ранение передней стенки живота справа, проникающее в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением по ходу раневого канала пристеночной брюшины, правой доли печени, брыжейки тонкого кишечника, фиброзной капсулы правой почки, а также полным пересечением почечной артерии и вены правой почки, сопровождавшееся кровотечением в брюшную полость и в забрюшинную жировую клетчатку объемом 1500 мл. Это повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется, как повлекшее тяжкий вред здоровью. Между этим повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.
 
    Смерть Корнисюка И.В. наступила от острой кровопотери при массивном внутреннем кровотечении, вследствие одного колото-резаного ранения передней стенки живота с повреждением по ходу раневого канала пристеночной брюшины, правой доли печени, брыжейки тонкого кишечника, а также полным пересечением почечной артерии и вены правой почки не позднее 23 часов 30 минут 20.01.2014 на месте происшествия.
 
    Подсудимый Романюк П.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении фактически признал частично и, не отрицая факт причинения Корнисюку И.В. колото-резаного ранения, Романюк П.С. пояснил, что вынужден был защищаться, умысла на причинение какого либо вреда здоровью Корнисюка И.В. у него не было. В судебном заседании Романюк П.С. показал, что вечером 20 января 2014 года он находился по месту своего фактического проживания, услышал в коридоре крики, вышел в коридор и увидел, что его мать и Корнисюк И.В. ругаются. Он не стал вмешиваться и вернулся в комнату. Через некоторое время они зашли в комнату, Корнисюк И.В. лег спать, а мама сказала, что пойдет к соседке и ушла. Он (Романюк) смотрел фильм по компьютеру. Через 2-3 минуты Корнисюк И.В. встал, стал оскорблять его (Романюка) и его близких родственников. Он попытался упокоить Корнисюка И.В. и уложить спать. Корнисюк И.В. начал одеваться. Он (Романюк) пытался остановить его. Корнисюк И.В. вцепился ему в волосы, вырвал клок волос. Он (Романюк) ударил Корнисюка И.В. лбом в лоб. Корнисюк И.В. начал падать. На столе лежал нож. В процессе падения Корнисюк И.В. зацепил его, и нож упал на пол. Корнисюк И.В. стал вставать и взял в руку нож. Он (Романюк) со стола взял другой нож. Корнисюка И.В. это разозлило, и он пошел на него с ножом. Он (Романюк) пытался одной рукой остановить Корнисюка И.В. В левой руке он (Романюк) держал нож. Корнисюк И.В. пошел на него с такой силой, что наткнулся на нож и стал падать. Он (Романюк) взял его под руки, чтобы положить на кровать, но потерпевший так отяжелел, что он не смог этого сделать. Он (Романюк) пытался оказать ему помощь, нашел какие-то тряпки и прижал к ране. Затем он обнаружил телефон Корнисюка И.В., позвонил Романюк И.Ш., попросил ее вызвать скорую помощь и полицию.
 
    В судебном заседании были оглашены показания Романюка П.С., которые он давал на предварительном следствии. В своих показаниях на предварительном следствии Романюк П.С. не отрицал, что в ходе обоюдной драки нанес Корнисюку И.В. удар ножом в правую боковую область. Из показаний Романюка П.С. следует, что после того как Корнисюк И.В. начал оскорблять как его, так и его родственников, указанное обстоятельство задело его (Романюка), он толкнул Корнисюка И.В., впоследствии это переросло в обоюдную драку, которая перешла в коридор, и там же продолжилась. Корнисюк И.В. начал вырывать у него (Романюка) клоками волосы, вследствие чего он (Романюк) ударил головой в лобную область Корнисюка И.В., в результате чего последний упал. В момент его падения он (Романюк) увидел, что тот задел нож, который находился на столе, в результате чего нож упал на пол, а Корнисюк И.В. его поднял. Он (Романюк), увидев, что в руках Корнисюка И.В. находится нож, понимая, что сам Корнисюк И.В. пьян, также взял в левую руку другой кухонный нож, который находился на столе, и нанес один удар в правую боковую область Корнисюка И.В., в результате чего последний сразу же упал на пол. Он (Романюк), осознавая, что нанес Корнисюку И.В. тяжкое телесное повреждение, предпринял попытки оказать ему помощь, хотел перенести его в комнату, но у него не хватило сил. Далее он нашел сотовый телефон Корнисюка И.В., который находился на столе в комнате и позвонил Романюк И., которой сообщил о случившемся и попросил вызвать скорую помощь, а также сотрудников полиции. До приезда скорой помощи он (Романюк) пытался оказать Корнисюку И.В. первую помощь, прикладывал к ране полотенце, пытаясь остановить кровотечение, однако к моменту приезда последней Иван уже умер (т.1 л.д.213-216, 220-223, 230-234).
 
    Виновность подсудимого Романюка П.С. в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями свидетеля Романюк И.Ш. о том, что очевидцем случившегося она не являлась. 20 января 2014 года Корнисюк И.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вечером она уложила его спать, и пошла к соседям. Романюк П.С. в это время сидел на кровати с ноутбуком. Корнисюк И.В. звонил ей около двух раз, после этого она не стала брать телефонную трубку. Примерно в 22 часа 10 минут ей позвонил сын и сказал, чтобы она вызвала наряд скорой помощи. Она сразу же вернулась к себе. Заглянув в комнату, она увидела, что Романюк П.С. сидит на полу и на руках держит голову Корнисюка И.В. Лясота С.В. стала вызывать наряд скорой помощи. Когда приехала скорая помощь, Корнисюк И.В. уже умер. Перед приездом скорой помощи приехали сотрудники полиции. Впоследствии со слов Романюка П.С. ей стало известно, что между ним и Корнисюком И.В. произошла драка в ходе которой Корнисюк И.В. схватил нож. Романюк П.С. также схватил нож и ударил Корнисюка И.В.;
 
    - показаниями свидетеля Лясота С.В. о том, что утром 20 января 2014 года она приехала на стройку. Корнисюк И.В. с утра начал употреблять спиртные напитки. Вечером Романюк И.Ш. пришла к ней в гости на 6 этаж. Корнисюк И.В. несколько раз звонил Романюк И.Ш. по телефону и высказывал в ее адрес оскорбления. Примерно в 22 часа 30 минут позвонил Романюк П.С. и сообщил, что он что-то натворил, после чего Романюк И.Ш. сразу же побежала к себе. Она (Лясота С.В.) также проследовала в квартиру, в которой проживала Романюк И.Ш., и увидела, что Корнисюк И.В. лежит на полу на коленях у Романюка П.С. На кухне она обнаружила следы борьбы, лежали клоки волос, скорее всего Романюка П.С., так как у него на тот момент были длинные волосы. Романюк П.С. держал голову Корнисюка И.В. и пытался помочь. Она (Лясота С.В.) вызвала скорую помощь и полицию. Корнисюк И.В. был еще жив, пытался что-то сказать, но не мог, и умер у них на руках. По прибытии сотрудников полиции Романюк П.С. признался в содеянном;
 
    - показаниями свидетеля Фирсова В.В. о том, что 20 января 2014 года они все вместе находились на работе. Вечером того же дня он (Фирсов) пошел к себе на второй этаж, а они остались на четвертом. Ночью его разбудила жена и сказала, что на четвертом этаже что-то случилось. Он оделся и побежал туда. Войдя в квартиру, он увидел, что Корнисюк И.В. лежит на полу, а Романюк П.С. плачет, стоя перед ним на коленях, прося прощения. На тот момент Корнисюк И.В. был еще жив. Он (Фирсов) увидел у него кровь, спросил, что случилось. Романюк П.С. ответил: «Это я». После прибытия сотрудников полиции со слов кого-то из женщин ему (Фирсову) стало известно, что Корнисюк И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно, и Романюк П.С. ударил его ножом;
 
    - явкой с повинной от 21.01.2014 года, согласно которой Романюк П.С. добровольно сообщил о совершенном им в отношении Корнисюка И.В. преступлении, а именно, нанесении одного ножевого ранения в правую боковую область, в результате которого Корнисюк И.В. умер (т.1 л.д. 19);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2014 года, согласно которому по адресу: <адрес>, расположенной на 4 этаже, обнаружен труп Корнисюка ФИО13, <дата> года рождения, с колото-резаным ранением живота. С места происшествия изъяты: кухонный нож с маркировкой «REGENT» со следами вещества бурого цвета, кухонный нож с деревянной рукояткой с обозначением «ПАВЛОВО МЕТИЗ НЕРЖ», полотенце с цветным рисунком, пропитанное веществом бурого цвета, три клока волос, тампон со смывами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 22-50);
 
    - протоколом осмотра предметов от 03.03.2014 года, из которого следует, что предметом осмотра является одежда Корнисюка И.В. и кожный лоскут, изъятые при производстве судебно-медицинского исследования трупа Корнисюка И.В. Осмотром установлено, что на правой боковой поверхности вязаной кофты имеется повреждение ткани линейной формы размером 2,1х0,2 см. На боковой поверхности футболки имеется линейное повреждение ткани размерами 2,5х2 см. Все предметы одежды Корнисюка И.В. обильно пропитаны веществом бурого цвета (т.1 л.д. 78-79);
 
    - протоколом осмотра предметов от 21.01.2014 года, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые 21.01.2014 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в том числе нож, на всей поверхности клинка которого имеются пятна и помарки вещества бурого цвета (т.1 л.д. 82-84);
 
    - протоколом выемки от 21 января 2014 года, из которого следует, что в помещении ОМВД России по Молжанинвоскому району г.Москвы были изъяты предметы одежды подозреваемого Романюка П.С., а именно: футболка красная, футболка бежевого цвета, спортивные штаны черного цвета (т.1 л.д.138-142);
 
    - протоколом осмотра предметов от 21.01.2014 года, согласно которому предметы одежды, изъятые 21.01.2014 года в ходе выемки у подозреваемого Романюка П.С., были осмотрены. В ходе осмотра установлено, что на спортивных брюках Романюка П.С. обнаружены множественные пятна буроватого, коричневато-буроватого и коричневатого цвета (л.д. 143-145);
 
    - протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, из которого следует, что в момент задержания Романюк П.С. находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 271);
 
    - протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Романюка П.С., в ходе проведения которого Романюк П.С. в присутствии понятых на месте совершения преступления дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, с использованием манекена показал механизм нанесения им ножом удара Корнисюку И.В. (т.1 л.д.235-245);
 
    - заключением эксперта № 2/61 от 28.02.2014 года, согласно выводам которого при судебно-медицинском исследовании трупа гр. Корнисюка И.В. были обнаружены телесные повреждения: одно прижизненное колото-резаное ранение передней стенки живота справа проникающее в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением по ходу раневого канала пристеночной брюшины, правой доли печени, брыжейки тонкого кишечника, фиброзной капсулы правой почки, а также полным пересечением почечной артерии и вены правой почки, сопровождавшееся кровотечением в брюшную полость и в забрюшинную жировую клетчатку общим объемом более 1500мл; направление раневого канала справа налево, несколько снизу, вверх и спереди назад. Это повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется, как повлекшее ТЯЖКИЙ вред здоровью (приложение к приказу МЗРФ от 24.04.2008 г. № 194н п 6.1.15). Между этим повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. Характер, локализация и морфологические характеристики повреждения позволяют судить о том, что оно было причинено прижизненно, однократным ударным воздействием плоским однолезвийным колюще-режущим предметом с максимальной шириной в пределах погружения в тело около 20 мм, например, клинком ножа, имеющего П-образный обух, шириной около 2-3 мм, с хорошо выраженными ребрами. Смерть гр. Корнисюка И.В. наступила от острой кровопотери при массивном внутреннем кровотечении, вследствие одного колото-резаного ранения передней стенки живота с повреждением по ходу раневого канала пристеночной брюшины, правой доли печени, брыжейки тонкого кишечника, а также полным пересечением почечной артерии и вены правой почки. С учетом данных гистологического исследования временной промежуток от момента причинения телесного повреждения до наступления смерти составляет от нескольких десятков минут (нижняя граница), до нескольких единичных часов (верхняя граница). Каких-либо медицинских данных свидетельствующих о падении гр. Корнисюка И.В. из положения стоя, при судебно-медицинском исследовании трупа не обнаружено. Смерть Корнисюка И.В. наступила ориентировочно за 2-4 часа до начала осмотра трупа на месте происшествия. Характер причиненного телесного повреждения не исключает возможности совершения гр. Корнисюком И.В. в короткий промежуток времени после образования этого повреждения, активных действий (говорить, ходить и так далее), однако по мере стремительного нарастания кровопотери такая возможность быстро утрачивалась. Имевшееся у гр. Корнисюка И.В., повреждение в виде колото-резаного ранения передней стенки живота справа, находится в зоне доступной для его причинения собственной рукой. Возможное расположение «нападавшего и потерпевшего» могло быть любым, допускающим описанный выше механизм образования повреждения. При судебно-биологической экспертизе крови от трупа гр. Корнисюка И.В. установлено, что она относится ко второй группе. При газохроматографическом исследовании крови и почки от трупа гр. Корнисюка И.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови - 4,9%о, в почке - 3%о, данная концентрация алкоголя, применительно к живым лицам, свидетельствует о алкогольного опьянения тяжелой степени. При судебно-химическом исследовании крови и внутренних органов от трупа гр. Корнисюка И.В. наркотических, лекарственных веществ, а также суррогатов алкоголя не обнаружено (т.1 л.д. 92-107);
 
    - заключением эксперта № 117 от 28.02.2014 года, согласно выводам которого на клинке ножа, тряпке и тампоне со смывом вещества бурого цвета, обнаружена кровь человека; волосы №№ 1,2,3 - имеют луковицы, следовательно, являются пригодными для молекулярно-генетического исследования. Также, учитывая тот факт, что на рукояти исследуемого ножа, вероятно, присутствуют наложения ядросодержащих клеточных элементов, образующихся при контакте с кожей человека, которые могут подвергаться молекулярно-генетическому исследованию, из биологических следов на рукояти был получен препарат суммарной клеточной ДНК и проведено его исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. Препараты ДНК, выделенной из следов крови на клинке ножа, тряпке и тампоне со смывом вещества бурого цвета, имеют мужскую половую принадлежность. ДНК-профили данных препаратов обнаруживают генотипическое совпадение с ДНК-профилем трупа Корнисюка И.В. (№ 61). Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови на указанных объектах действительно принадлежат трупу Корнисюка И.В. (№ 61), по результатам настоящей экспертизы, составляет не менее 99,(9)%. Генотипические признаки указанных препаратов, не совпадают с генотипическими признаками образца Романюка П.С. Характер выявленных несовпадений позволяет исключить принадлежность крови на указанных объектах исследования от обвиняемого Романюка П.С. Препараты ДНК, выделенной из луковиц волос №№ 1,2,3, имеют мужскую половую принадлежность. ДНК-профили данных препаратов обнаруживают генотипическое совпадение с ДНК-профилем Романюка П.С. Расчетная [условная] вероятность того, что указанные объекты действительно принадлежат Романюку П.С., по результатам настоящей экспертизы, составляет не менее 99,(9)%. Генотипические признаки указанных препаратов, не совпадают с генотипическими признаками образца трупа Корнисюка И.В. (№ 61). Характер выявленных несовпадений позволяет исключить принадлежность следов на указанных объектах исследования от трупа Корнисюка И.В. (№ 61). При исследовании препарата ДНК, выделенной из биологических следов на рукояти ножа - индивидуализирующие генотипические характеристики не установлены, что, по-видимому, объясняется изначально малым количеством генетического материала на указанном объекте исследования (ниже порога чувствительности используемых методов) (т.1 л.д. 121-133);
 
    - заключением эксперта № 459/453 от 11.03.2014 года, согласно которому на спортивных брюках (в постановлении указаны как спортивные штаны), изъятых в ходе выемки у подозреваемого Романюка П.С., обнаружена кровь человека, которая могла произойти от человека с групповой принадлежностью ко второй группе, в том числе потерпевшего Корнисюка И.В., и не могла произойти от Романюка П.С.(т.1 л.д. 167-169);
 
    - вещественными доказательствами: футболкой красного цвета, футболкой бежевого цвета, брюками спортивными черного цвета, добровольно выданными Романюком П.С. в ходе выемки; кухонным ножом с маркировкой «REGENT» со следами вещества бурого цвета, кухонным ножом с деревянной рукояткой с обозначением «ПАВЛОВО МЕТИЗ НЕРЖ», полотенцем, пропитанным веществом бурого цвета, тремя клоками волос, изъятыми в ходе осмотра места происшествия; предметами одежды Корнисюка И.В., высушенным кожным лоскутом, изъятыми в ходе производства судебно-медицинского исследования трупа Корнисюка И.В. (т.1 л.д. 80-81, 85-86, 146).
 
    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Романюка П.С. полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Тяжесть вреда здоровью Корнисюка И.В. установлена заключением судебно-медицинской экспертизы, не доверять которому у суда оснований не имеется.
 
    Между полученными Корнисюком И.В. телесными повреждениями в виде колото-резаного ранения передней стенки живота с повреждением по ходу раневого канала пристеночной брюшины, правой доли печени, брыжейки тонкого кишечника, а также полным пересечением почечной артерии и вены правой почки, и его смертью имеется прямая причинная связь.
 
    Мотивом совершения преступления суд считает личные неприязненные отношения, возникшие у Романюка П.С. к Корнисюку И.В. в ходе внезапно возникшей ссоры.
 
    О наличии у Романюка П.С. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, свидетельствует целенаправленный характер действий подсудимого Романюка П.С., способ и орудие преступления - нож, характер ранения, причиненного потерпевшему Корнисюку И.В. в область жизненно-важных органов, а именно в область передней стенки живота, со значительной силой.
 
    Нанося Корнисюку И.В. удар ножом в жизненно-важные органы – в область живота, Романюк П.С. осознавал общественно опасный характер своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Корнисюка И.В., опасного для жизни последнего, и, желая их наступления, не предвидя при этом возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
 
    При этом ни признаков необходимой обороны, ни превышения ее пределов в действиях подсудимого Романюка П.С. суд не усматривает. Судом установлено, что между потерпевшим Корнисюком И.В. и подсудимым Романюком П.С. произошел конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой Романюк П.С. нанес потерпевшему Корнисюку И.В. проникающее колото-резаное ранение, ставшее причиной его смерти. При этом потерпевший Корнисюк И.В. находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, объективных данных о том, что его поведение, предшествующее совершению преступления, давало Романюку П.С. основание полагать, что совершается реальное посягательство на его жизнь, судом не добыто, драку с потерпевшим, как следует из показаний Романюка П.С., начал сам подсудимый, который имел реальную возможность избежать конфликта.
 
    Показания подсудимого Романюка П.С. о том, что Корнисюк И.В. сам наткнулся на нож, находившийся у него в руках, не состоятельны, поскольку эти показания опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений, причиненных Корнисюку И.В., из которого следует, что проникающее колото-резное ранение было причинено Корнисюку И.В. в результате однократного ударного воздействия плоским однолезвийным колюще-режущим предметом, а также показаниями подсудимого Романюка П.С., данными в ходе предварительного следствия, из которых очевидно усматривается, что он умышленно нанес один удар ножом в правую боковую область Корнисюка И.В.
 
    По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Романюк П.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время. Анализ материалов уголовного дела, результаты настоящего освидетельствования позволяют сделать вывод о том, что в период инкриминируемого ему деяния, Романюк П.С. не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, несмотря на что, действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он был способен поддерживать адекватный речевой контакт с окружающими, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Романюк П.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может осуществлять свои процессуальные права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера Романюк П.С. не нуждается. В момент инкриминируемого ему деяния Романюк П.С. не находился в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие признаков острой аффективной реакции, состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в исследуемый период, привычные формы реагирования в конфликтной ситуации. При настоящем психологическом исследовании у Романюка П.С. не обнаружено каких-либо выраженных личностно-мотивационных расстройств, которые бы лишали или ограничивали его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, прогнозировать возможные последствия своих поступков. Выявленные у Романюка П.С. индивидуально-психологические особенности личности с асоциальностью, чертами эмоциональной неустойчивости, вспыльчивостью, конфликтностью, склонностью к употреблению алкогольных напитков с усилением агрессивности в состоянии опьянения нашли отражение в мотивации и особенностях реализации его действий при совершении инкриминируемого ему деяния (т.1 л.д. 177-179). Суд согласен с выводами экспертов и считает Романюка П.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.
 
    При назначении подсудимому Романюку П.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности виновного и обстоятельства дела. Романюк П.С. не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Романюка П.С., в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной и оказание Корнисюку И.В. медицинской помощи непосредственно после совершения преступления. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Романюка П.С., в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает противоправное поведение потерпевшего Корнисюка И.В., поскольку в судебном заседании установлено, что поводом для совершения Романюком П.С. преступления, явилось поведение Корнисюка И.В., допускавшего оскорбительные выражения в адрес подсудимого и его близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание Романюка П.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание изложенное, и учитывая повышенную общественную опасность совершенного Романюком П.С. преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Романюка П.С. следует осуществлять только в условиях, связанных с реальным лишением свободы. Оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимого Романюка П.С., который является иностранным гражданином и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, суд в силу ч.6 ст.53 УК РФ не применяет к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Романюку П.С. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную в отношении Романюка П.С. меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Романюка ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (Пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Романюку ФИО11 исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей с 21 января 2014 года.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Романюку П.С. оставить без изменения – заключение под стражу.
 
    Вещественные доказательства: предметы одежды, добровольно выданные Романюком П.С. в ходе выемки; кухонный нож с маркировкой «REGENT» со следами вещества бурого цвета, кухонный нож с деревянной рукояткой с обозначением «ПАВЛОВО МЕТИЗ НЕРЖ», полотенце с цветным рисунком, пропитанное веществом бурого цвета, три клока волос, изъятые в ходе осмотра места происшествия; предметы одежды Корнисюка И.В., а также высушенный кожный лоскут, изъятые в ходе производства судебно-медицинского исследования трупа Корнисюка И.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Головинского МРСО г. Москвы, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Романюком П.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.
 
    Председательствующий: