Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 1-240/14
Дело № 1-240/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Горобца С.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Железнова Д.В.,
подсудимого Гапарович А.Н.,
защитника-адвоката Мартиросян А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Синице М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГАПАРОВИЧА А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Гапарович А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:00 до 11:15 Гапарович А.Н. из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург,<адрес>, тайно похитил из комнаты пылесос «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Гапарович Е.В., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Гапарович Е.В. значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Гапарович А.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное имходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.
Государственный обвинитель и потерпевшая Гапарович Е.В. против заявленного подсудимым Гапаровичем А.Н. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Гапарович А.Н., обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Гапаровича А.Н. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Гапаровича А.Н., выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Суд принимает во внимание, что Гапарович ранее судим, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, суд учитывает, что Гапарович вину свою осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, страдает рядом хронических заболеваний, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, похищенное имущество возвращено потерпевшей. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, и полагает допустимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, без ограничения свободы.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к Гапаровичу положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Гапарович А.Н. осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, наказание не исполнено.
При таких обстоятельствах окончательное наказание должно быть назначено Гапаровичу в соответствии со ст. 70 УК РФ путём полного присоединения к наказанию, назначенному за совершение данного преступления, неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в колонии-поселении, куда он подлежит направлению в соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: пылесос «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшей – подлежит возвращению законному владельцу – Гапарович Е.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ГАПАРОВИЧА А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Гапаровичу А.Н. наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 8000 рублей, и окончательное наказание назначить Гапаровичу А. Н. в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении, и штрафа в размере 8000 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Гапаровича А.Н. в колонию-поселение, с зачётом времени следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Избранную в отношении Гапаровича А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство – пылесос «<данные изъяты>» – возвратить Гапарович Е.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий:
