Приговор от 17 апреля 2013 года №1-240/13

дело №1-240/13
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    г.Барнаул 17 апреля 2013 года
 
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Косилова Н.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Богданчиковой А.О.,
 
    подсудимого Цевелёва Д.В.,
 
    защитника – адвоката Киссель А.Г., представившего удостоверение за № и ордер за №,
 
    при секретаре Сологубовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
 
    Цевелёва Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего монтажником натяжных потолков в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:
 
    1. 05.05.2005 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 10.11.2009 года по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29.10.2009 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 12 дней,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Цевелёв Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    09 ноября 2012 года, около 21 часа 30 минут, у Цевелёва Д.В., находившегося в <адрес> в <адрес> совместно с Ч.С.Н., С.А.В., В.В.А. и Л.С.Г., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества последнего. Реализуя возникший преступный умысел, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в обозначенные выше время и месте, подсудимый, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Л.С.Г., взял в комнате куртку последнего и достал из кармана сотовый телефон «Моторола С117», стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, денежные средства в сумме 45 рублей, а также паспорт гражданина РФ на имя Л.С.Г., не представляющий для последнего материальной ценности, тем самым открыто похитив перечисленное имущество. После чего Цевелёв Д.В. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Л.С.Г. материальный ущерб на общую сумму 545 рублей.
 
    Цевелёв Д.В. свою вину в совершенном им преступлении, как оно изложено выше, признал и дал показания, полностью соответствующие описательной части приговора. Его вина подтверждается и другими собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.
 
    Учитывая то, что Цевелёв Д.В. после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заявлению, не возражают против данного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Цевелёва Д.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Назначая Цевелёву Д.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни семьи последнего.
 
    В качестве смягчающих наказание Цевелёва Д.В. обстоятельств суд признает и учитывает: написанную подсудимым собственноручно явку с повинной, полное признание последним своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой трудоспособный возраст, занятие общественно-полезным трудом, наличие семьи, двоих малолетних детей на иждивении, то обстоятельство, что большая часть похищенного имущества возвращена потерпевшему, который, согласно мнению, изложенному последним в заявлении, не настаивает на назначении подсудимому строгого наказания, положительные характеристики от соседей по месту жительства и по месту работы в ООО «<данные изъяты>», состояние здоровья, как самого подсудимого, имеющего хронические заболевания, так и членов его семьи. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Цевелёва Д.В. суд не усматривает.
 
    Вместе с тем, Цевелёв Д.В. ранее судим, настоящее преступление совершил в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, которым последний был осужден за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство признается и учитывается судом в качестве отягчающего наказание подсудимого.
 
    С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд полагает, что исправление Цевелёва Д.В. возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, с установлением продолжительного испытательного срока, дав ему таким образом возможность своим достойным поведением доказать свое исправление и перевоспитание.
 
    Оснований для применения к Цевелёву Д.В. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Цевелёв Д.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Цевелёва Цевелёва Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему по ней наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ, назначенное Цевелёву Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленный им день.
 
    Меру пресечения в отношении Цевелёва Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Моторола С117» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», паспорт гражданина РФ на имя Л.С.Г., переданные под сохранную расписку потерпевшему Л.С.Г., оставить за последним по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Н.М. Косилов