Приговор от 08 июля 2013 года №1-240/13

    Дело № 1-240/13
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Азов Ростовской области 08 июля 2013 года
 
    Судья Азовского городского суда Ростовской области Мошкова Л.В.
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Евдокимовой Е.И.,
 
    подсудимого Дмитриева Н.А.,
 
    защитника Очеретина А.П., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Радченко А.С.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    ДМИТРИЕВА Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Дмитриев Н.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, перелез через забор на территорию участка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», где локтем разбил стекло и незаконно проник в жилой дачный <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО9 ковер красного цвета стоимостью 400 рублей, после чего с похищенным пытался скрыться с места совершения преступления, но был задержан ФИО6, поэтому не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый Дмитриев Н.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Защитник Очеретин А.П. поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Потерпевшая ФИО9 выразила согласие на особый порядок судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Евдокимова Е.И. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый Дмитриев Н.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший и государственный обвинитель согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Дмитриева Н.А. в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    Суд учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Дмитриев Н.А. холост, проживает с родителями, не работает, ранее не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитриева Н.А., суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриева Н.А., суд не усматривает.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого Дмитриева Н.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    Суд считает нецелесообразным назначать Дмитриеву Н.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ДМИТРИЕВА Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дмитриеву Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
 
    Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства Дмитриева Н.А.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Дмитриева Николая Александровича обязанности : в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц по установленному инспекцией графику.
 
    До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Дмитриеву Н.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство: ковер, хранящийся у потерпевшей ФИО9, оставить ей для пользования и распоряжения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: подпись Копия верна: судья