Приговор от 22 мая 2013 года №1-240/13

дело № 1–240/13
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Тобольск                         22 мая 2013 года
 
    Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Ракова С.И.
 
    с участием государственного обвинителя прокурора г.Тобольска Бирюкова Е.И., помощника прокурора Исаевой А.В.,
 
    подсудимого Азисова М.С.,
 
    защитника - адвоката Басмановой Н.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей А.,
 
    при секретаре Старущенко О.Л.
 
    рассмотрев в здании суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Азисова М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не имеющего судимости,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
        Азисов М.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
        Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 13 минут, в квартире <адрес>, между Азисовым М.С., находящемся в состоянии алкогольного опьянения и А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней возникла ссора. В ходе возникшей ссоры, Азисов М.С. действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью А., но не желая лишить ее жизни, нанес ей не менее четырех ударов гардиной по голове и лицу. В результате чего, причинив А. <данные изъяты> которые в комплексе причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил суду, что потерпевшая его родная сестра. События происходили ДД.ММ.ГГГГ. Дома находились его сестра и мать. Распивали спиртное. Затем между ним и сестрой возник конфликт, сначала выражались нецензурной бранью. Затем он взял алюминиевую гардину, которая лежала возле стенки. Случайно попал гардиной в глаз, когда хотел нанести удар сестре в область ягодиц, когда она лежала на диване. И на этом все закончилось, он пошел спать. Утром, попросил прощения у сестры и ушел на работу. Всегда были нормальные отношения. Вред причинил случайно, не умышленно. Вину признает, в содеянном раскаивается.
 
    Оценивая показания подсудимого, данные им как в судебном заседании, так и данные им в ходе предварительного расследования, суд приходит к следующим выводам.
 
    В связи с имеющими противоречиями в показаниях по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Азисова данные им в ходе предварительного следствия (л.д.109-112), из которых следует, что им алюминиевой гардиной было нанесено три или четыре удара по голове потерпевшей. При этом, так как она пыталась отклониться, два или три удара пришлись по лицу потерпевшей. В судебном заседании Азисов подтвердил данные показания частично, утверждая, что ничего не говорил про три-четыре удара.
 
    Суд признает допустимыми и достоверными показания Азисова М.С., данные на следствии, в части, касающееся непосредственно причинения телесных повреждений потерпевшей, и количеству нанесенных ударов поскольку в этой части его показания объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. К показаниям подсудимого данным в судебном заседании об умысле и количестве нанесенных ударов, суд относится критически. Как способу смягчить себе наказания.
 
    Показания подсудимого о месте совершения преступления, подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым, в ходе осмотра квартиры <адрес> в кладовой комнате были обнаружены наволочка со следами бурого цвета, похожими на кровь, а также алюминиевая гардина, которые в последующем были изъяты /том 1, л.д.л.д.14-21/;
 
        Событие, обстоятельства и способ совершения преступления, виновность подсудимого подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые объективно согласуются между собой и устанавливают одни и те же обстоятельства.
 
    К такому выводу суд пришел исходя как из анализа показаний потерпевшей, свидетелей, а также письменных доказательств исследованных в судебном заседании.
 
    Потерпевшая А. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она приехала к своей матери А.. В это время дома находились С. с внучкой и мама, через некоторое время пришел Азисов М.. Они все вместе начали распивать спиртное. После чего, у неё с братом М. произошел конфликт. Когда она собиралась уходить и наклонилась, чтобы одеть обувь, ей пришелся один удар по глазу. Куда брат собирался наносить удары, она не видела. При этом брат ничего не говорил. Утверждает о том, что ей был нанесен один только один удар. Сначала она этому не придала особого значения. Обратилась в больницу только на следующий день. Считает, что сама спровоцировала брата на конфликт. В настоящее время она с Азисовым помирилась. Привлекать его к уголовной ответственности за причинение ей тяжкого вреда здоровью не желает, так как его простила.
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А. данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что во время конфликта она говорила, что если М. не успокоится, то она позвонит брату Г. Она уже собралась уходить, но увидела, что М. схватил алюминиевую гардину, подбежал к ней, и нанес около четырех ударов с размаху по голове. Когда она пыталась увернуться, то несколько ударов пришлись ей по лицу. Точное количество ударов нанесенных ей А., она не помнит. От этих ударов она испытала сильную физическую боль, начала кричать. Мама вызвала скорую помощь, ей предложили госпитализацию, но она отказалась, хотя после удара левым глазом она перестала что-либо видеть. Утром М. просил у нее прощения за случившееся. Несколько дней она принимала болеутоляющие средства, но глаз продолжал болеть. ДД.ММ.ГГГГ ее госпитализировали в Областную больницу №. (л.д.61-64). Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что она подтверждает данные показания частично. Поскольку она не говорила о том, что ей были нанесены четыре удара. Утверждает, что брат нанес ей только один удар, который пришелся в глаз. Вместе с тем, к данным утверждениям суд относится критически. Поскольку показания потерпевшей и подсудимого данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании последовательны и согласуются с другими доказательствами.
 
    Свидетель А. пояснила суду, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показания отказывается, поскольку подсудимый и потерпевшая ее родные дети.
 
    В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А. данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она слышала как подсудимый Азисов и потерпевшая А. ругались в зальной комнате. Затем услышала, как кричит дочь, она забежала в зал и увидела, что М. держал в руках алюминиевую гардину и, наносил ей удары по лицу дочери. Она закричала на М., он откинул гардину в сторону и ушел на кухню. Она вызвала скорую, так как на лице дочери была кровь. Дочь умылась, и сказала, что один глаз у неё не видит. (л.д.79-82). Свидетель А. подтвердила, что давала такие показания в ходе следствия.
 
    В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены каждые в отдельности показания свидетелей О. и М. данные ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при проверки показаний на месте подозреваемого А.. В ходе проверки Азисов указал на дом <адрес>. Затем пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе внезапно возникшей ссоры он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, своей сестре А., которая в это время находилась в зале, алюминиевой гардиной нанес три или четыре удара по голове. А также, так как М. пыталась отклониться назад, то один или два удара пришлись ей по лицу. Мама подозреваемого в это время забежала в зал, и стала его просить, чтобы он успокоился. Откинув гардину в сторону, подозреваемый Азисов М.С. пошел на кухню покурил, и пошел спать, что было дальше, он не знает. Все показания Азисовым были даны добровольно, последовательно без принуждения. (л.д.86-88, л.д. 83-85)
 
    Показания допрошенных свидетелей суд признает достоверными, поскольку каких - либо оснований сомневаться в истинности фактов, сообщенных указанными лицами, у суда не имеется. Их показания последовательны и логичны, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются друг с другом и с другими исследованными письменными доказательствами.
 
    В судебном заседании было установлено, что потерпевшая и свидетели конфликтных ситуаций ранее с подсудимым не имели. Между свидетелями и Азисовым М.С. неприязненных отношений не существует. Данные факты не оспаривались подсудимым, который так же пояснил суду, что неприязненных отношений между ним и иными участниками процесса не существует.
 
    Виновность подсудимого, обстоятельства и способ совершения преступления, наступление общественно – опасных последствий так же подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:- сообщением о травмах криминального характера, зарегистрированное в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в приемное отделение ОБ № <адрес> с телесными повреждениями обратилась гражданка А. /л.д. 7/;
 
    - картой вызова Скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вызов поступил в 16 часов 24 минуты, после чего А. была доставлена в ОБ <адрес> /л.д. 8/;
 
    - протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Азисов М.С. находился в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 11/;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в котором указано, что объектом осмотра места происшествия является квартира <адрес>. В ходе которого из зальной комнаты была изъята наволочка со следами бурого цвета, похожими на кровь. Из кладовой комнаты была изъята алюминиевая гардина округлой формы /л.д. 14-21/;
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен опечатанный прозрачный полиэтиленовый пакет, при вскрытии которого обнаружена наволочка на подушку, на которой с нижнего левого края на расстоянии 15 см. обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь. Осмотрена алюминиевая гардина серого цвета, которая имеет повреждения в виде деформации металла, посередине изогнута /л.д. 24-26/;
 
        - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы рук на отрезках липкой ленты №, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, для идентификации личности пригодны. Следы рук на отрезке липкой ленты № для идентификации личности не пригодны. След участка ладони руки на отрезке липкой ленты № оставлен ладонью правой руки Азисова М.С. /л.д. 36-43/;
 
        - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в связи с отсутствием в предоставленных медицинских документах данных о нарушении зрения А. до момента травмы левого глаза, причиненного ей действием тупого твердого предмета, вероятно ДД.ММ.ГГГГ, можно предположить, что зрение у нее было нормальным, поэтому <данные изъяты> в комплексе причинили тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть / л.д. 53-54/;
 
    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подсудимый добровольно показал каким образом, он нанес телесные повреждения потерпевшей А.. А именно то, что ударил потерпевшую алюминиевой гардиной по голове и лицу не менее четырех ударов./л.д. 97-105/.
 
    Таким образом, исследовав все доказательства по делу в совокупности и, установив их достоверность, суд находит Азисова М.С. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по части 1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что
 
    Азисов М.С. желал наступления этих тяжких последствий, о чем свидетельствует поведение подсудимого в момент совершения преступления, что подтверждает совершение преступления с прямом умыслом, локализация ранения – это жизненно важный орган, голова, орудие преступления и наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью
 
    Мотивом совершения данного преступления, как было установлено в ходе предварительного расследования и судебного следствия, явились неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры.
 
    Поэтому, суд свои выводы о мотиве, умысле, основывает на приведенных выше показаниях потерпевшей, свидетелей и материалах дела, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        По месту жительства Азисов М.С. характеризуется отрицательно. Отмечается, что неоднократно поступали жалобы от матери на его поведение в быту. Постоянной работы не имеет. По характеру скрытный, лживый, не способен к самообладанию. В алкогольном опьянении вспыльчив, проявляет агрессию. Замечен в употреблении спиртных напитков, бывают запои. Ведет аморальный образ жизни, склонен к совершению повторных преступлений /л.д. 118/;
 
        Согласно справке из «Областной клинической психиатрической больницы» (филиал №) на учёте у врачей нарколога, психиатра Азисов М.С. не состоит /л.д.146/;
 
    Согласно сведениям из филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области, Азисов М.С. в настоящее время на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области не состоит /л.д. 148/;
 
    Потерпевшая А. по месту жительства характеризуется посредственно. Отмечается, что по характеру она скрытная, неуравновешенная, не способна к самообладанию. Замечена в употреблении спиртных напитков, на профилактических учетах не состоит. Ранее не судима /л.д. 68/;
 
    Согласно справке из «Областной клинической психиатрической больницы» (филиал №) на учёте у врачей нарколога, психиатра А. не состоит /л.д. 72/;
 
    Согласно сведениям из филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области, А. на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области не состоит /л.д. 74/.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
 
    Поскольку отягчающих наказание обстоятельств не установлено, суд при определении меры наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УКРФ.
 
    При обсуждении вопроса о назначения Азисову М.С. условного наказания, суд учитывает, фактические обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, деятельное раскаяние в содеянном. Поэтому, оценив изложенные выше обстоятельства в совокупности, руководствуясь целями и задачами наказания, с учётом индивидуализации наказания, мнения потерпевшей, суд приходит к убеждению, о возможности применения к Азисову М.С. ст.73 УК РФ-условного осуждения. И суд считает, что указанное наказание, будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, послужит исправлением Азисова М.С. предупреждением совершения им новых преступлений, но под контролем специализированного учреждения и возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимого с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд исходит из положения ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которому предметы, являющиеся орудием преступления, не представляющие ценности и не истребованные стороной, уничтожаются.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд,
 
п р и г о в о р и л:
 
    Азисова М.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.
 
    Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Возложив обязанности на осужденного Азисова М.С. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающим исполнением приговора. Два раза в месяц являться на регистрацию.
 
    Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по городу Тобольску ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области.
 
    В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Вещественное доказательство – хранящиеся при уголовном деле – алюминиевую гардину – по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Вещественное доказательство – наволочку со следами бурого цвета – оставить по принадлежности у А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке участниками процесса в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи жалобы в Тобольский городской суд.
 
    Осужденному разъяснено право заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Судья С.И. Раков
 
    Приговор не обжалован, вступил в законную силу 04.06.2013 года.