Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: 1-24-2014
Дело № 1-24-2014
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> 12 февраля 2014 года
Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., с участием государственного обвинителя помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Гулина М.А., подсудимого Долженкова П.П., защитника адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дрючиной О.Ю., а также потерпевшем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Долженкова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст.166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Долженков П.П. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Долженков П.П., находясь около <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> в <данные изъяты> увидел автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 В этот момент у Долженкова П.П., находившегося в <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения данным <данные изъяты>.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, Долженков П.П., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл дверцу автомобиля и сел в кабину автомобиля <данные изъяты>. Продолжая реализовать свой преступный умысел, Долженков П.П. нашел в бардачке кабины автомобиля ключ от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля и попытался начать движение по улице, тем самым неправомерно завладеть автомобилем <данные изъяты>. Однако свои преступные действия до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут владельцем автомобиля ФИО2 на месте совершения преступления. Умысла на хищение данного автомобиля у Долженкова П.П. не было.
Совершая покушение на угон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, Долженков П.П. действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий в виде использования чужого транспортного средства в своих личных интересах и желал наступления этих последствий.
Мотивом совершения преступления послужило желание Долженкова П.П. использовать автомобиль в личных целях для осуществления на нем поездки без намерения присвоить его.
Подсудимый Долженков П.П., заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник Шатохин Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого Долженкова П.П. о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.
Ходатайство подсудимого Долженкова П.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Подсудимый Долженков П.П. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Долженковым П.П. добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.
В судебном заседании Долженков П.П. свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.
Долженков П.П. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник Льговского межрайонного прокурора Курской области Гулин М.А. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Долженкова П.П.
Потерпевший Каплин А.А. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения в отношении Долженкова П.П.
Долженков П.П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Долженков П.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Долженков П.П. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, суд действия Долженкова П.П. квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст.166 ч. 1 УК РФ так, как он совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и постановляет обвинительный приговор в отношении Долженкова П.П.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Долженков П.П. на учете <данные изъяты> не состоит.
Долженков П.П. обратился с явкой с повинной, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Долженкову П.П. и признает их в качестве таковых.
Обстоятельств, отягчающих наказание Долженкову П.П., по делу не имеется.
Учитывая характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, суд полагает возможным не признавать отягчающим обстоятельством по делу совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При назначении Долженкову П.П. наказания суд учитывает и требования ст. 316 УПК РФ.
С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, наличия по делу только смягчающих наказание обстоятельств и, учитывая то, что Долженков П.П. ранее не судим, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение осужденного, мнение потерпевшего, а также учитывает возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного Долженковым П.П. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Долженкову П.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО2 - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Долженкова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст.166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание - штраф 7000 (семь тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Долженкову П.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО2 - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий судья М.В.Татаренко
