Приговор от 06 марта 2013 года №1-24-2013г.

    Дело № 1-24-2013 г.
 
    Поступило ДД.ММ.ГГГГ
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Судья Федерального районного суда общей юрисдикции <адрес> Г.М. Смагина
 
    С участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры
 
    Т. Е. Тимошенко
 
    Адвоката С.А. Синещек представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ При секретаре ФИО14
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего дорожным мастером в Барабинской дистанции ОАО «РЖД», не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,
 
    <адрес>
 
    Под стражей не был.
 
    По
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 - УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21124 peг. знак № 154 в состоянии алкогольного опьянения, на трассе М-51 Челябинск-Новосибирск (Байкал»), по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, совершил столкновение с движущемся в попутном направлении автомобилем ВАЗ-2106 без peг. знаков, в результате которого был причинен тяжкий вреда здоровью пассажиров ФИО4 и ФИО3, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ночи водитель автомобиля ВАЗ-21124 peг. Знак № 54 ФИО2, передвигался по трассе М-51 Челябинск-Новосибирск (Байкал», не являющейся автомагистралью, то есть не обозначенной дорожным знаком 5.1, по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, в салоне своего автомобиля перевозил пассажиров ФИО8, ФИО8, ФИО15 и ФИО4. В пути следования на 1272 километре указанной трассы на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения».
 
    Управляя своим автомобилем в состоянии опьянения, ФИО2 потерял контроль над движением транспортного средства, чем нарушил п.п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, который гласит, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
 
    ФИО2, не предвидя возможности причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру своего автомобиля ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог бы это предвидеть, не предвидя возможности причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру попутного автомобиля ВАЗ-2106 без peг. знаков ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог бы это предвидеть, в виду преступной неосторожности потерял контроль над движением своего автомобиля, совершил столкновение с движущемся в попутном направлении автомобилем ВАЗ-2106 без peг. знаков, которым управлял ФИО6.
 
    В результате данного столкновения пассажир автомобиля ВАЗ-21124 ФИО4 получила сотрясение головного мозга, закрытый перелом хирургической шейки левого плеча, скальпированная рана лобной области.
 
    Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения возникли одномоментно, являются единой травмой тела, поэтому оцениваются в совокупности, повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью.
 
    В результате данного столкновения пассажир автомобиля ВАЗ-2106 ФИО3 получила сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, закрытый неоскольчатый, нестабильный переломо-вывих С-2, закрытый перелом копчика седалищной кости справа без смещения, закрытый перелом верхней трети и средней трети малоберцовой кости со смещением отломков, ушиб почек.
 
    Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ, указанные телесные повреждения возникли одномоментно, поэтому оцениваются совокупности. Данные телесные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью.
 
    Нарушение ФИО2 пунктов 2.7 и 10.3 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем ВАЗ-21124 peг. знак № 154, находятся в прямой причинной связи с совершенным им ДТП и наступившими при этом последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажирам ФИО4 и ФИО3.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью. Поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с женой ФИО4 на личном автомобиле ВАЗ - 21124 peг. знак № 154 поехали из <адрес> в <адрес>, чтобы посмотреть фейерверк, на празднование дня города. Возле городского парка встретились с семьей ФИО19, выпили пива. Он выпил две баночки пива по 0,5 литра, сел за руль своего автомобиля и поехали в столовую средней школы №, чтобы снять все декорации, так как там происходило празднование бракосочетания, а его жена ФИО4 оформляла помещение. Сложив все декорации в багажник автомобиля, все сели назад в машину. ФИО8 сел на переднее пассажирское сидение, за его сидением, то есть на заднее сидение слева села ФИО9, посередине села его жена ФИО4, а дочь ФИО19 они посадили в детское кресло, которое было закреплено справой стороны заднего сидения. После этого у него провал в памяти, куда после этого он ездил, как произошло ДТП, не помнит. Пришел в себя он в больнице. В ДТП он получил сотрясение головного мозга, перелом 3-4 ребер справа, ушиб правого легкого, ссадины лобной области. Он работает непосредственно на железной дороге, в тот период времени, в июле-августе у него был очень напряженный график работы, ночные дежурства. Общая усталость организма и небольшое количество спиртного повлияли на то, что он не помнит некоторые эпизоды той ночи. Вину признает полностью, т. к. доверяет показаниям потерпевших и свидетелей.
 
    Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, суд считает вину ФИО2 в совершении указанного преступления доказанной полностью.
 
    Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2 его вина в совершении указанного преступления подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.
 
    Так, потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов вечера она вместе со своими знакомыми ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО7 на автомобиле ФИО6 поехали в <адрес> на празднование дня города. Приехали в <адрес> они после окончания дискотеки и, прокатившись по
 
    <адрес>, примерно в 1 час ночи ДД.ММ.ГГГГ поехали на трассу, чтобы ехать в
 
    <адрес>. За рулем автомобиля находился ФИО6, на переднем пассажирском сидении - ФИО5, на заднем пассажирском сидении за местом водителя сидел ФИО7, справа от него сидел ФИО10, справа от него сидела она и возле задней правой двери сидел ФИО1. Они все выпивали спиртное, ФИО6 не выпивал, хотя днем ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное. Неподалеку от закусочной <адрес> она почувствовала сильный удар в заднюю часть их автомобиля, пришла в себя уже в больнице. В ДТП она получила множественные телесные повреждения, в том числе и переломы. Длительное время проходила лечение в больнице.
 
    Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она вместе со своим мужем ФИО2 на их автомобиле поехали из <адрес> в <адрес>, чтобы посмотреть фейерверк на празднование дня города. Возле городского парка они встретились с ФИО8, ФИО9 и их дочерью. Выпили пиво и поехали сначала в столовую средней школы №, чтобы снять декорации после свадьбы, сняли декорации, сложили их в багажник, что происходило после этого, она вспомнить не может. Пришла в себя в больничной палате после операции. Что произошло на трасе «Байкал», каким образом они там оказались, она не помнит.
 
    Свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми ФИО6, ФИО10, ФИО1, ФИО7 и ФИО3 поехали в Каргат на празднование дня города. В <адрес> возвращались около часа ночи. За рулем автомобиля был ФИО6. Когда они подъезжали к закусочной <адрес> сзади был сильный удар в их автомобиль, все закрутилось, автомобиль несколько раз перевернулся и остановился в противоположном кювете на крыше автомобиля. ФИО6 кричал, что ФИО3 плохо. На некотором расстоянии от их автомобиля в этом же кювете увидел автомобиль, который ударил их машину. Автомобиль стоял на колесах, водитель был без сознания, одна девушка вылетела наполовину из машины, вторая девушка, парень и ребенок были в машине. Парень вылез, втащил девушку и ребенка и они отошли в сторону. Он понял, что произошла авария. Всех увезли в <адрес> ЦРБ». В хирургическом отделении он находился только одну ночь ДД.ММ.ГГГГ, а на утро ушел из отделения. В ДТП получил рвано-ушибленую рану левой теменно-височной области.
 
    Свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в одиннадцатом часу вечера он вместе со своими знакомыми ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО3 на своем автомобиле поехал в <адрес> на празднование дня города. Возвращались с Каргата около часа ночи, он не пил. По трассе ехал с небольшой скоростью, недалеко от закусочной <адрес> закусочную было уже видно, почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, автомобиль понесло юзом в кювет, автомобиль начал переворачиваться. Когда он очнулся, автомобиль лежал на крыше, в нескольких метрах от него стоял автомобиль темного цвета, передняя часть которого была разбита. Приехали сотрудники ДПС, врачи скорой помощи и всех пострадавших увезли в <адрес> ЦРБ». В хирургическом отделении он находился только ночью ДД.ММ.ГГГГ, потом уехал домой, каких - либо телесных повреждений не получил.
 
    Свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе со своей женой ФИО9 и дочерью ФИО19 Полиной пошли в центр <адрес> на празднование дня города. Возле городского парка они встретились с семьей ФИО18, вместе выпили пиво и поехали в столовую средней школы № снять декорации после свадьбы. Потом поехали домой к ФИО18. За рулем был ФИО2, он сидел на переднем пассажирском сидении, его жена сидела на заднем пассажирском сидении за местом водителя, ФИО4 находилась на заднем пассажирском сидении посередине, а его дочь - в детском кресле за передним пассажирским сидением. Они еще некоторое время катались по <адрес>, и в какой-то момент он от выпитого спиртного уснул в автомобиле. Очнулся от удара, увидел, что их автомобиль находится в кювете неподалеку от трассы, сам находился в салоне на переднем сидении, его дочь и жена лежали на полу в задней части салона. Он их вытащил и унес на расстояние от автомобиля. Приехали сотрудники ДПС и врачи скорой помощи, всех доставили в приемный покой <адрес> ЦРБ. В больнице он пролежал в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом сотрясение головного мозга, множественные ссадины лица, ушибы левого бедра.
 
    Свидетель ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ФИО8 и дочерью ФИО19 Полиной пошли в центр <адрес> на празднование дня города. Возле городского парка они встретились с семьей ФИО18, выпили пиво, потом на автомобиле ФИО18 поехали в столовую железнодорожной школы снять декорации после свадьбы, потом домой к ФИО18. За рулем был ФИО2, ее муж находился на переднем пассажирском сидении, она - на заднем пассажирском сидении за местом водителя, ФИО4 сидела на заднем пассажирском сидении посередине, а ее дочь - в детском кресле за передним пассажирским сидением. Как оказались на расе «Байкал» уже не помнит. Она разговаривала с ФИО18, т. к. они долго не виделись. В какой-то момент увидела едущий впереди легковой автомобиль, в который ФИО2 врезался в заднюю часть. Перед столкновением на трассе встречных автомобилей не было. Она помнит удар, очнулась на траве вместе с дочерью, приехали сотрудники ДПС и врачи скорой помощи, всех увезли в больницу. Она пролежала в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом сотрясение головного мозга, множественные ссадины волосистой части головы, ушибленная рана нижней губы. У дочери диагноз был сотрясение головного мозга.
 
    Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 20 минут сообщил по телефону г<адрес>, проживающий <адрес>, о том, что на трассе «Байкал» в районе 1280 км произошло столкновение двух автомобилей, имеются пострадавшие. Зарегистрирован в КУСП МО МВД РФ «Каргатский» за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
 
    В ходе осмотра места происшествия установлено, что на 1272 километре трассы «Байкал», на расстоянии 500 метров от километрового знака «1272» в сторону <адрес> на середине правой полосы движения, на асфальтовом покрытии обнаружены и зафиксированы выбоины прямолинейной формы (место столкновения а/м). От места столкновения в сторону <адрес> начинаются следы юза транспортных средств, которые постепенно уходят на встречную (левую) полосу движения, далее уходят на левую обочину, далее в левом кювете обнаружен автомобиль ВАЗ-2106 без peг. знаков светлого цвета, который лежит на крыше, задний багажник и задняя часть салона повреждены. На расстоянии 8 м 40 см от а/м ВАЗ-2106 южнее находится автомобиль ВАЗ-21124 черного цвета peг. знак № 154, который находится на колесах. На данном автомобиле имеются обширные повреждения передней части (л.д. 6-7). Схема места ДТП (л.д. 8). Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия по факту ДТП на трассе «Байкал» ДД.ММ.ГГГГ прилагается (л.д. 13-18).
 
    При осмотре и проверки технического состояния транспорта - автомобиля ВАЗ-2106 без peг. знака обнаружены следующие повреждения: деформирована задняя часть кузова автомобиля, повреждены передние и задние двери, повреждены все стекла салона (л.д. 9-10).
 
    При осмотре и проверки технического состояния транспорта – автомобиля ВАЗ-21124 peг. знак № 154 обнаружены следующие повреждения: деформирована передняя часть автомобиля, деформирована крыша, повреждено лобовое стекло. В пункте 11 Протокола «показания спидометра» - км не установлен, стрелка показания скоростного режима в промежутке 160-170 км/час (л.д. 11-12).
 
    Согласно справке ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был освидетельствован в клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ НСО «<адрес> наркологический диспансер», ДД.ММ.ГГГГ № анализа №. Результат – этанол 2,95 промилей (л.д.64).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО3 имеются следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, закрытый неоскольчатый, нестабильный (переломо-вывих С-2, закрытый перелом копчика седалищной кости справа без смещения, закрытый перелом верхней трети и средней трети малоберцовой кости со смещением отломков, ушиб почек. Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения возникли одномоментно, поэтому оцениваются в совокупности. Данные телесные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью (л.д. 96-97).
 
    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 имеются следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, закрытый перелом хирургической шейки левого плеча, скальпированная рана лобной области. Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения возникли одномоментно, являются единой травмой тела, поэтому оцениваются в совокупности, повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью (л.д. 104-105).
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определить скорость движения автомобиля ВАЗ-21124 не представляется возможным. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21124 должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 ПДД РФ (л.д. 178-179).
 
    Таким образом, суд считает, что нарушение ФИО2 пунктов 2.7 и 10.3 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем ВАЗ-21124 peг. знак № 154, находятся в прямой причинной связи с совершенным им ДТП и наступившими при этом последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажирам ФИО4 и ФИО3.
 
    Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей.
 
    Оснований не доверять исследованным в судебном заседании показаниям у суда не имеется. Показания потерпевших и свидетелей последовательны, соответствуют другим доказательствам, осмотрам места происшествия, заключениям экспертов, показаниям самого подсудимого.
 
    В судебном заседании установлено, что оснований оговорить подсудимого, ни потерпевшие, ни свидетели не имеют.
 
        Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что полностью доверяет показаниям потерпевших и свидетелей.
 
        Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.
 
    Совокупность собранных по делу доказательств полностью подтверждает виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния.
 
    Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2, ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
 
    Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
 
    К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ранее ФИО2 не судим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья жены, мнение потерпевшей ФИО4
 
    Как личность, подсудимый по месту работы характеризуется положительно.
 
    Учитывая данные о личности ФИО2, а также смягчающие вину обстоятельства, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
 
    Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск в сумме 200000 руб. в том числе: 150000 руб. в возмещение морального вреда, 50000 руб. в возмещение материального вреда (покупка лекарственных препаратов по назначению врача).
 
    Подсудимый ФИО2 не согласен с суммой иска, считает ее завышенной.
 
    В соответствии со ст. 1064 – ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
 
    Статья 1079 – ГК РФ предусматривает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
 
    На основании о ст. ст. 151 и 1099, 1100, 1101 - ГК РФ взысканию подлежит и моральный вред.
 
    Учитывая нравственные страдания потерпевшей ФИО3, которая длительное время находилась на лечении, в настоящее время ее продолжают беспокоить боли в шее и ногах, нахожу иск о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению.
 
    Учитывая требования разумности и справедливости, в возмещение морального вреда следует взыскать 150000 руб.
 
    Рассмотреть иск о возмещении материального вреда в данном процессе не представляется возможным, поскольку потерпевшей не представлены суду документы о произведенных тратах.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу составили – 1530 (одна тысяча пятьсот тридцать) рублей 00 копеек (оплата услуг адвоката ФИО16 в ходе предварительного расследования).
 
    Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 - УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.
 
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, судья
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО2 признать виновным по ч.2 ст. 264 УК РФ.
 
    Меру наказания ФИО2 избрать по ч.2 ст. 264 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением прав управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Применив ст. 73 – УК РФ мру наказания в виде лишения своды считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписка о невыезде.
 
    Обязать ФИО2 не покидать пределы административного района без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправления осужденных и являться на регистрацию один раз в месяц.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Признать за ФИО3 право на возмещение материального вреда, передав вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Взыскать с ФИО2 в доход государства расходы по оплате услуг адвоката ФИО16 в ходе предварительного расследования в сумме 1530 (одна тысяча пятьсот тридцать) рублей 00 копеек.
 
    Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
 
    Осужденный в соответствии со ст. 356 УПК РФ имеет право в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.
 
    Председательствующий- подпись.
 
    Копия верна. Судья - Г. М. Смагина.