Дата принятия: 19 февраля 2013г.
Номер документа: 1-24-2013
Дело № 1 - 24 - 2013 года.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 февраля 2013 года. гор. Мончегорск.
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Матвеева В.М.,
при секретаре Петровой Л.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Мончегорска Панова Д.В.,
защитника - адвоката Сулейманова Х.С.о.,
представившего удостоверение №.... и ордер №.... от <дд.мм.гггг>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ВАСИЛЬЕВА АЛЕКСАНДРА ИГОРЕВИЧА, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, ...., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ...., судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ВАСИЛЬЕВ А.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление Васильевым А.И. совершено при следующих обстоятельствах.
<дд.мм.гггг>, около ...., Васильев А.И., находясь в торговом зале магазина «....», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение денежных средств из кассового аппарата №...., принадлежащих ОАО «....», чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. Реализуя задуманное, непосредственно после возникновения данного преступного умысла, <дд.мм.гггг>, около ...., Васильев А.И., находясь в торговом зале магазина «....», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения денежных средств, подошел к кассовому аппарату №...., ящик для хранения денежных средств которого, находился в приоткрытом положении и выдвинул указанный ящик. В этот момент времени, администратор магазина «....» В.А.И., которая находилась в торговом зале указанного магазина возле кассового аппарата №...., услышав звук открывающегося ящика для хранения денежных средств, обернулась в сторону кассового аппарата №...., где возле него увидела ранее не знакомого ей Васильева А.И., который с целью хищения достал оттуда денежные средства в сумме .... рублей и, убрал, в карман одежды. В.А.И., пытаясь пресечь незаконные действия Васильева А.И., стала требовать от последнего перестать их совершать, и положить деньги обратно в кассовый аппарат, но он не реагировал на ее требования. В этот же момент времени В.А.И. побежала за Васильевым А.И., с целью пресечь незаконные действия последнего. Васильев А.И., увидев бегущую за ним В.А.И. и, понимая, что его действия стали для нее очевидны, от своих преступных действий не отказался и побежал с похищенными денежными средствами в сторону выхода магазина «....» и скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению в личных корыстных целях. Своими действиями Васильев А.И. причинил ОАО «....» материальный ущерб на сумму .... рублей.
Васильев А.И. признал свою вину в содеянном в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.
Защитник Сулейманов Х.С.о., государственный обвинитель Панов Д.В. согласны с ходатайством подсудимого Васильева А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего и гражданского истца П.С.Ю. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, о чем предоставила соответствующее заявление (л.д. ....).
Виновность Васильева А.И. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Васильеву А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Васильеву А.И., суд по делу не усматривает.
В отношении Васильева А.И. суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что суд признает в силу п.п. «И, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, но не исключительными обстоятельствами по уголовному делу, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступления и существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, судимостей он не имеет, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, тяжких последствий от действий подсудимого для потерпевшего не наступило, объем и стоимость похищенного не велики, .....
Вместе с тем, суд учитывает, что Васильев А.И. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, посягающее на отношения собственности, хищение имущества носило открытый и дерзкий характер, что существенно повышает степень общественной опасности содеянного, .....
При таких обстоятельствах, суд считает невозможным назначить подсудимому Васильеву А.И. основное наказание за совершенное им преступление в виде обязательных работ и приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное им преступление по ч. 1 ст. 161 УК РФ основного наказания в виде исправительных работ, что предусмотрено соответственно санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ и соответствует, по мнению суда, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также приходит к выводу, что цели уголовного наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, то есть в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ считать назначенное Васильеву А.И. наказание в виде исправительных работ условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный Васильев А.И. должен своим поведением доказать свое исправление.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Васильеву А.И., суд по делу не усматривает.
Кроме того, оснований для применения положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Васильеву А.И., по делу не имеется, поскольку Васильеву А.И. назначается не наиболее строгий вид наказания за совершенное им преступление, которым по ч. 1 ст. 161 УК РФ является лишение свободы.
Обсудив вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в частности с категории преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ), суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, приходит к выводу, что оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую, по уголовному делу не имеется.
Назначая условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на Васильева А.И. исполнение определенных обязанностей: .....
Вопрос в части вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск представителя потерпевшего и гражданского истца ОАО «....» П.С.Ю. в части возмещения материального вреда в размере .... рублей (л.д. ....) удовлетворению не подлежит, поскольку материальный вред в размере .... рублей полностью добровольно возмещен ОАО «....» подсудимым Васильевым А.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ВАСИЛЬЕВА АЛЕКСАНДРА ИГОРЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок .... с удержанием .... заработной платы осужденного в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ...., в течение которого условно осужденный Васильев А.И. должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Васильева А.И. в период испытательного срока .....
Меру пресечения Васильеву А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
В случае реального исполнения наказания, зачесть Васильеву А.И. в срок наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.
В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего и гражданского истца ОАО «....» П.С.Ю. в части возмещения материального вреда в размере .... рублей - отказать, в связи с его добровольным возмещением.
Вещественные доказательства по уголовному делу: .... - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, которые он может заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях, которые осужденный вправе подать на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: В.М. Матвеев.