Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 1-24-14
Уг. дело №1-24-14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Новый Оскол 11 марта 2014 г.
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Зиминова С.В.,
государственного обвинителя Тарабаева М.В.,
защитника - адвоката Соловьяновой И.В.,
подсудимого Сакиева С.Б.,
при секретаре Лавреновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Сакиева С.Б. <данные изъяты>
- по ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сакиев совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
Преступление совершено в здании <адрес> при таких обстоятельствах.
Н. согласно приказу начальника УМВД России по Белгородской области №876 л/с от 28.07.2011 года, назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>.
Служебная деятельность Н. определена ФЗ РФ «О полиции», Кодексом об административных правонарушениях РФ, должностным регламентом участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>.
Пунктом 11 ст.12 Федерального закона «О полиции» сотрудникам полиции предоставлено право пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с ч.1 ст.28.2, ч.1 ст.28.3 КоАП РФ должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции составляется протокол о совершении административного правонарушения.
Таким образом, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Н., действуя в соответствии с законом, при обнаружении признаков состава административного правонарушения обязан принять меры административного воздействия, в том числе составить протокол об административном правонарушении.
14 февраля 2014 года участковым уполномоченным полиции Н. был установлен факт совершения Сакиевым С.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в связи с чем, Н. предложил Сакиеву С.Б. проследовать в ОМВД России по <адрес> для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения.
14 февраля 2014 года примерно в 16 часов 30 минут Сакиев С.Б. в кабинете № ОМВД России по <адрес>, осознавая, что Н. является должностным лицом, находится при исполнении служебных обязанностей и обязан принять к нему меры административного характера, действуя умышленно, с целью избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение, посредством совершения участковым уполномоченным полиции бездействия вопреки интересам службы - не составления протокола об административном правонарушении, положил на крышку стола, за которым находился Н. взятку в размере <данные изъяты> рублей.
Однако Сакиев С.Б. не довел свой умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, ввиду отказа Н. от получения взятки.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу полностью соблюдены.
Действия Сакиева С.Б. суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ - покушение, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Сакиев С.Б. действовал с прямым умыслом, поскольку понимал общественно-опасный характер своих действий и желал их совершения.
Передавая <данные изъяты> рублей подсудимый желал, чтобы должностное лицо Н., наделенный федеральным законодательством и ведомственными нормативными актами полномочиями составлять административные протоколы за правонарушения в области общественной безопасности, в интересах подсудимого, с целью не привлечения его к ответственности, нарушив требования закона РФ «О полиции», КоАП РФ не выполнил свои прямые должностные обязанности, то есть явно нарушив закон, не составил в отношении подсудимого протокол по ст.18.8 ч.1 КоАП РФ.
Отказ Н. взять передаваемые ему деньги не позволил подсудимому довести преступление до конца.
Мотив совершения преступления - стремление избежать привлечения к административной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельствами смягчающими наказание суд признает активное способствование расследованию преступления, высокую степень раскаяния в содеянном, выразившуюся в ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Сакиев С.Б. не судим, однако ранее его поведение при соблюдении уголовных и административных запретов не являлось законопослушным, 7.08.2013 г., 20.12.2013 г. и 17.02.2014 г. привлекался к административной ответственности по ст.18.8 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации и 9.01.2014 г. по ст.6.9 КоАП РФ, по месту жительства жалобы от соседей на него в ОВД и сельскую администрацию не поступали, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок в общественных местах и быту не нарушает, <данные изъяты> (л.д.82-84, 93, 94, 96-98, 101).
В связи с изложенным, исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкое.
Сакиев, <данные изъяты>, пренебрегал обязанностью соблюдать требования не только административного, но и уголовного законодательства РФ, а умышленно, покушаясь на совершение тяжкого преступления по настоящему уголовному делу, стремился избежать ответственности за свое противоправное поведение.
При таких обстоятельствах суд полагает, что для достижения предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ целей подсудимому должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы, отбывать которое он в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ должен в исправительной колонии общего режима.
Учитывая высокую степень раскаяния Сакиева в совершенном преступлении, суд полагает возможным на основании ст.64 УК РФ не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное ст.291 ч.3 УК РФ в виде штрафа.
Вещественные доказательства (л.д.72): диктофон марки <данные изъяты> надлежит вернуть по принадлежности Н., микрокассету хранить в материалах дела, а билет банка России, достоинством <данные изъяты> рублей, серийный номер которого №, 1997 года выпуска - конфисковать.
Процессуальные издержки взысканию с Сакиева С.Б. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сакиева С.Б. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца 15 дней в исправительной колонии общего режима без штрафа.
Меру пресечения Сакиеву С.Б. до вступления приговора в законную силу изменить - взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 12 часов 10 минут 11.03.2014 года.
Вещественные доказательства: диктофон <данные изъяты> вернуть по принадлежности Н., микрокассету хранить в материалах дела, а билет банка России, достоинством <данные изъяты> рублей, серийный номер которого №, 1997 года выпуска - конфисковать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья
