Приговор от 04 марта 2014 года №1-24-14

Дело № 1-24-14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
село Толбазы                                                                                    5 марта 2014 года
 
    Аургазинский районный суд Республики Башкортостан
 
    в составе председательствующего судьи Набиевой А.З.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Аургазинского района РБ Колосова Д.М.,
 
    подсудимого Иванова В.В.,
 
    потерпевшего ФИО5,
 
    защитников - адвоката Плеханова В.Н.,
 
    при секретаре Амирхановой М.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Иванова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.105 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Иванов В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. возле ..., расположенного по ..., между, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, Ивановым В.В. и ранее ему знакомым ФИО1 произошла ссора, в ходе которой указанные лица на почве личной неприязни обоюдно причинили друг другу телесные повреждения в области лица и тела, после чего ФИО1 ушел домой.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. во дворе ..., расположенного по ..., между, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, Ивановым В.В. и ФИО1, на почве личной неприязни вновь произошла ссора, в ходе которой у Иванова В.В. сформировался умысел, направленный на совершение убийства ФИО1
 
    Реализуя свой умысел, Иванов В.В. около 03 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе ..., расположенного по ..., повалил ФИО1 на землю, после чего умышленно, на почве личной неприязни, с целью причинения ему смерти обхватил своими руками шею ФИО1, со значительной физической силой сдавил ее и стал удерживать в данном положении до тех пор, пока последний не перестал подавать признаков жизни.
 
    Смерть ФИО1 наступила во дворе ..., расположенного по ..., от механической асфиксии в следствии сдавления органов шеи руками.
 
    Кроме этого, своими умышленными, действиями Иванов В.В. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>.
 
    В последующем Иванов В.В. принял меры к сокрытию следов преступления, а именно переместил труп ФИО1 в овраг, расположенный в 2,5 км севернее от ..., где закопал его землей и листьями.
 
    Своими действиями Иванов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.
 
    Подсудимый Иванов В.В. признав свою вину в предъявленном обвинении, суду дал следующие показания.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов его разбудил ФИО1, в это время он находился у себя дома по адресу: .... Ранее незадолго до этого между ним и ФИО1 произошел конфликт и драка. ФИО1 его разбудил, после чего сказал ему о том, чтобы выйти поговорить, как он понял, то по поводу произошедшей между ними драки. Когда он вышел с ним на улицу, то ФИО1 стал высказывать претензии по поводу драки, пугать его тем, что приедут его друзья, после чего побьют его. В процессе разговора с ФИО1 между ними произошла ссора, в ходе которого ФИО1 нанес ему удар по лицу. После этого между ними началась драка. В ходе драки он повалил ФИО1, при этом сам он упал рядом с ним на колени. ФИО1 лежал на спине лицом вверх, а он стоял на коленях от него с левой стороны. Повалив на землю ФИО1, он схватился двумя руками в области груди и шеи, при этом ФИО1 сопротивлялся, пытаясь нанести ему удар, матерился, высказывая при этом в его адрес угрозы. Он в свою очередь с целью успокоить ФИО1 очень сильно сжал руки, после чего придавил последнего к земле, подержав его так некоторое время, около 1-2 минут, после чего ФИО1 перестал двигаться и подавать признаки жизни. Он пощупал пульс ФИО1, для того чтобы проверить дыхание, но признаков жизни ФИО1 не подавал. После этого он понял, что задушил ФИО1, сильно испугался. Утром он решил вывезти труп ФИО1. После запряг лошадь, при этом труп ФИО1 он перетаскивал в телегу на руках, при этом труп ничем не прикрывал. После этого на лошади вывез труп ФИО1 за пределы деревни в северном направлении. Проезжая мимо оврага он решил остановиться и оставить труп ФИО1 в нем. Он поднял ФИО1 на руки и спустил его в овраг, положив на спину, прикрыв при этом землей и листвой.
 
    Суд, проанализировав показания Иванова В.В данные им в ходе и судебного и предварительного следствия (при проверке показаний на месте) приходит к выводу, что они являются последовательными, подтверждаются совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, поэтому считает их одним из допустимых доказательств его вины в совершении преступления.
 
    Обстоятельства совершенного Ивановым В.В. преступления и вина его в совершении преступлении, кроме его показаний, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
 
    Так потерпевший ФИО5, суду показал, что ФИО1 его младший брат. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1, но телефон был недоступен. ДД.ММ.ГГГГ он снова позвонил ФИО1, но телефон был не доступен. Друзья его сообщили ему, что ФИО1, скорее всего в ..., у своей подруги ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он дозвонился до ФИО2, которая в ответ пояснила, что где ФИО1 находится, она не знает. Ему стали известны данные о том, что в ночь исчезновения ФИО1 подрался с Ивановым В.В. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Иванову В.В., у которого стал спрашивать о произошедшем между ним и ФИО1 конфликте. Иванов В.В. пояснил, что действительно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ между ними была драка, после которой ФИО1 ушел домой и больше Иванов В.В. его не видел. Какого-либо физического или морального давления на Иванова В.В. он не оказывал. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию, с заявлением о пропаже ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что Иванов В.В. обратился в полицию с сообщением о совершенном им преступлении, а именно об убийстве ФИО1, также сообщил, что может указать на то, где находится труп ФИО1
 
    Свидетель ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. к ней домой пришел ее знакомый Иванов В. Она встречалась с ним, когда была в разводе с мужем. Когда он пришел, они стала распивать спиртное. Выпили около 2-ух литров пива. Через некоторое время, Иванов В. уехал, время было около 16 час. 30 мин., на тот момент с учебы уже пришла ее сестренка. Около 18 час. 00 мин., в домофон позвонил ФИО1, который спросил дома ли ФИО2. Она сказала, что ее дома нет. Через некоторое время, ФИО1 стал стучать в дверь, она открыла ему дверь и вышла в подъезд. ФИО2 в подъезд не выходила. В это время ФИО1 оттолкнул ее и нанес удар по лицу. Она закричала. В подъезд выбежала ФИО2, которая стала успокаивать ФИО1, а она в этот момент позвонила участковому, которому пояснила, что ФИО1 вновь пришел к ней в квартиру и поднимает на нее руку. Через какое-то время приехал участковый и вывел ФИО1 на улицу, а она зашла домой и позвонила Иванову В.. Иванов В. приехал примерно в 19 час. 10 мин., она рассказала ему о случившемся, он успокоил ее, уехал около 19 час. 30 мин. Через пару дней от ФИО5 ей стало известно, что между ФИО1 и Ивановым В., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как оба уехали из ..., в деревне ... произошла драка.
 
    Свидетель ФИО9 суду дал следующие показания. ФИО1 знает с детства. Охарактеризовать его может как человека трудолюбивого, не конфликтного, спокойного, спиртным не злоупотреблял. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО1 и договорился с ним по поводу работы. Он просил его собрать людей, которых можно было отправить на работу. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что он собрал около 7 человек, и что они готовы поехать на следующий день на работу. ДД.ММ.ГГГГ он стал звонить ФИО1, но телефон у него был недоступен. Он решил позвонить ФИО13 - соседу ФИО1 и попросил его посмотреть, дома ли ФИО1 Посмотрев, ФИО7 сообщил ему то, что ФИО1 дома нет, дом закрыт. После этого он попросил ФИО7 позвонить ему, как только ФИО1 объявиться. Через несколько дней ему на сотовый телефон позвонил ФИО5 - старший брат ФИО1, который стал спрашивать у него, где находится ФИО1 и не видел ли он его. После этого они стали активно искать ФИО1 В ходе поисков ФИО1 была получена информация, о том, что за день до исчезновения, ФИО1 подрался с жителем соседней деревни ... Ивановым В.. Они с ребятами разговаривали с Ивановым В., который подтвердил факт того, что у него с ФИО1 была драка, при этом пояснил, что после драки ФИО1 ушел домой, больше с того дня его не видел. Драка, насколько им стало известно, произошла из-за ФИО8, а именно из-за того, что ФИО1, находясь в ..., причинил ФИО8 телесные повреждения.
 
    Свидетель ФИО2 суду дала следующие показания. ФИО1, являлся ее парнем, они встречались около двух лет. ДД.ММ.ГГГГ она пришла своей сестре ФИО8 по адресу: .... Когда пришла к ней, дома ФИО8 была совместно с Ивановым В.. Иванов В. ей знаком около 2-ух лет, встречается с ФИО8 ФИО8 вместе с Ивановым В. распивали пиво, общались. Около 16 час. 30 мин. Иванов В. уехал, дома она осталась вместе с ФИО8 В этот же день около 18 час. 00 мин., когда она находилась у сестры ФИО8 в домофон позвонил ФИО1, который спросил ее. ФИО8 пояснила то, что ее дома нет. Через некоторое время, ФИО1 стал стучать в дверь, ФИО8 открыла ему дверь и вышла в подъезд. Она в подъезд не выходила. В это время между ФИО1 и ФИО8, в подъезде произошла потасовка. Она вышла, в это же время ФИО8 зашла домой. Она стала общаться с ФИО1, выяснять отношения, говорить о его поведении. Через какое-то время приехал участковый, который стал разговаривать, с ФИО1. Около 19 час. 00 мин. ФИО8 позвонила Иванову В. и попросила его приехать. Минут через 15 приехал Иванов В., которому ФИО8 рассказала о том, что приходил ФИО1 и ударил ее. Иванов В. успокоил ФИО8 Пробыв около 15 мин., то есть примерно в 19 час. 30 мин. Иванов В. уехал.
 
    Свидетель ФИО14 суду дал следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. ему на сотовый телефон позвонил Иванов В., который пояснил, что находится в ... и попросил отвезти его до деревни. Забрав Иванова В., поехали в сторону выезда из города. По дороге В. говорил то, что ФИО1 избил ФИО8, когда приезжал в ..., в связи с этим Иванов В. был очень зол на ФИО1, говорил, что отомстит ему за это. Он отвез Иванова В. до ..., где Иванов В. вышел из машины и пересел в машину ФИО12. После того, как оставил его с ФИО12, видел через несколько дней, Иванова В., который сообщил ему о том, что дрался с ФИО1 около своего дома.
 
    Свидетель ФИО10 суду дала следующие показания. Около 21.00 часов 16.10.2013,, на ... около ... она увидела ФИО1. и Иванова В.В., в этот момент Иванов В.В. руками держал ФИО1, схватив последнего за куртку черного цвета в области грудной клетки. При этом Иванов В.В. говорил ФИО1 о том, чтобы последний не поднимал руку. После этого она Иванову В.В. сказала, чтобы он отпустил ФИО1, если же не отпустит, то сказала, что осуществит вызов участкового уполномоченного полиции. После этого Иванов В.В. отпустил ФИО1, а она стала ждать того момента, пока ФИО1 ушел из деревни. Иванов В.В. также направился к себе домой. Иванов В.В. в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, она видела, как Иванов В.В. шел, при этом шатался. После этого ФИО1 она больше не видела, а Иванова В.В. она видела 17.10.2013; 18.10.2013; 19.10.2013, так как последний пас табун. Иванов В.В. ранее злоупотреблял спиртными напитками, находился часто в состоянии алкогольного опьянения. Когда он был в состоянии алкогольного опьянения, то был агрессивен. Когда трезвый, то был спокойным человеком.
 
    Свидетель ФИО3, суду дал следующие показания. Он проживает по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 часов в дверь его дома постучался ФИО1, который хотел войти к нему в дом, но он сказал, что дверь не откроет, так как собирается спать.
 
    Свидетель ФИО6 суду дал следующие показания: он проживает по адресу: .... Напротив его дома в ... ранее проживал ФИО1 Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО5, с просьбой о том, чтобы посмотреть дом ФИО1 также самого ФИО1 После этого он пошел к дому ФИО1, но дверь его дома была заперта на навесной замок. После чего он вернулся к себе обратно в дом, где по пути следования он сообщил ФИО5, что ФИО1 он не видел, а дверь в дом последнего была заперта. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов он совместно с ФИО15, ФИО16 возвращались домой. По пути следования он спросил о том, видели ли они ФИО1, на что ФИО15 ему сказал, что ФИО1 он видел в последний раз около своего дома в ..., который дрался с Ивановым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 получил телесные повреждения.
 
    Свидетель ФИО7 суду показал, что ФИО1 являлся его соседом. В последний раз ФИО1 он видел ДД.ММ.ГГГГ, с которым работал у него дома. Занимались строительством бани. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 часов ФИО1 ему позвонил и просил в долг деньги в размере 400 рублей. Он ему сказал, чтобы взял у ФИО12.
 
    Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она проживает по адресу: ... в 00:00 часов она сидела дома, смотрела телевизор. Дату не помнит. Когда она смотрела телевизор, в окно кто-то постучался. Открыв дверь, она увидела ФИО1. Он спросил у нее можно ли переночевать. На что она ответила, что находится дома одна и боится, поэтому не пустит. После чего вывела его за ворота, а ФИО1 ушел в сторону ....
 
    Свидетель ФИО11 суду дал следующие показания. Примерно числа ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, проходя мимо дома Иванова В.В., в грязи увидел сотовый телефон красного цвета с надписью «МТС». Включив данный телефон и посмотрев контакты, он понял, что данный телефон принадлежит ФИО1 Он решил сохранить телефон у себя до того момента, пока не встретит ФИО1 После этого через пару дней от братишки Иванова В.В. ФИО17, ему стало известно, что Иванов В.В. подрался с ФИО1 на днях около своего дома. В тот момент он подумал, что как раз в момент драки, у ФИО1 вылетел телефон. После этого, через несколько дней ему на сотовый телефон позвонил ФИО5, который стал спрашивать у него, не видел ли он ФИО1, на что он пояснил, что давно уже не видел. Про то, что он нашел сотовый телефон ФИО1, говорить не стал, забыл об этом сказать. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО7, который сообщил ему о том, что нашли ФИО1, при этом не уточнил, живого или мертвого. На следующий день он узнал то, что был обнаружен труп ФИО1 В один из дней брат ФИО1, ФИО5 забрал у него сотовый телефон ФИО1
 
    Свидетель ФИО12 суду дал следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов к нему приехал дядя ФИО18 и попросил его, чтобы он встретил Иванова В. из .... ФИО1 вызвался поехать с ним, сказав, заодно он встретиться со своей девушкой ФИО2. Примерно в 19:00 часов они выехали из деревни в .... По пути следования в ..., ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Доехав до ..., они приехали на .... Подъехав, ФИО1 зашел в дом. Через некоторое время он вышел, сел в машину и они приехали в ..., где встретили Иванова В., последний пересел к нему в машину, и они поехали в д. Тряпино. В. увидев ФИО1 в его машине, спросил у ФИО1, почему последний ударил ФИО8, на что ФИО1 ответил, что это не его подруга, что она девушка легкого поведения. В связи с этим у них началась словесная перепалка, но до драки не доходило. Он успокоил их. В ... они приехали примерно в <данные изъяты>. Приехав в деревню, ФИО1 он хотел оставить дома, но он его не послушался и поехал с ним в .... Доехав до дома В., он ему вынес деньги, и он уехал к себе домой. В. остался с ФИО1. Когда они вышли из машины. Между ними произошел конфликт, но до рукоприкладства не доходило. ФИО1 он хотел забрать домой, но последний сказал, что не поедет, что останется с В., что ему нужно поговорить с ним. Так как они были в состоянии алкогольного опьянения, он подумал, что пойдут распивать спиртное с друзьями. Когда он уезжал, они не ругались. После этого он ФИО1 не видел. Когда он приехал домой, то решил позвонить ФИО1 и узнать, как дела, не дерутся ли они. Но трубку никто не брал. Когда звонил второй раз, был уже недоступен.
 
    Показания вышеперечисленных свидетелей и потерпевшего суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре осужденного, не установлено.
 
    Кроме вышеизложенного показания обвиняемого вина Иванова В. В. совершении преступления, подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз.
 
    - заключением эксперта № 1155 трупа ФИО1, <данные изъяты> г.р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> могли быть причинены ударами тупого предмета или при ударах о таковой незадолго до смерти и вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель. Смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии вследствие <данные изъяты>. В результате сдавления шеи пальцами рук смерть ФИО1 наступила в течение 3-5 минут. Повреждения в области шеи и лица могли быть причинены в положении как в положении стоя и сидя или лежа пострадавшего, как лицом, так и спиной к нападавшему. С полученными повреждениями ФИО1 мог жить и совершать какие-либо действия в течение короткого 3-5 минут промежутка времени. Признаков, свидетельствующих о возможном изменении положении трупа, при исследовании не обнаружено.Причинение вышеописанных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. От момента смерти к моменту судебно-медицинской экспертизы трупа прошло более 2-х суток. Обнаруженный этиловый спирт в крови-2,9 промилле от трупа ФИО1 соответствует сильной степени опьянения к моменту наступления смерти
 
    Вышеперечисленные заключения судебно-медицинских экспертиз, суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы эксперта являются правильными, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.
 
    Указание в акте судебно-медицинской экспертизы на наличие в крови потерпевшего алкоголя соответствует показаниям подсудимого, свидетелей о том, чтоФИО1 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Кроме вышеизложенного вина Иванова В.В. в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей и видеозаписью, согласно которому осмотрен открытый участок местности на расстоянии 2500 м. севернее от .... В ходе осмотра участвующее в осмотре происшествия лицо, Иванов В.В. указал на то, что бугорок земли, выделяющийся из поверхности дна оврага, присыпанный листьями, и наполовину находящийся в воде, является местом, где спрятан труп ФИО1 После откапывания и расчистки указанного Ивановым В.В. земляной насыпи, был обнаружен труп мужчины, который наполовину погружен в землю. Вокруг трупа имеется вода. Далее труп ФИО1 извлекается из земли.
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности и двора около и на территории дома по адресу: .... В ходе осмотра местности при входе в вышеуказанный дом каких-либо следов вещества бурого цвета, похожих на кровь, следов борьбы обнаружено не было. Далее осмотрен участок местности за данным домом, где была осмотрена деревянная телега. В ходе осмотра двора, прихожей дома, телеги каких-либо следов вещества бурого цвета, похожих на кровь, следов борьбы обнаружено не было.
 
    - протоколом осмотра дома расположенного по адресу : .... При смотре всех помещений дома, естественный порядок вещей и предметов нарушен не был. В ходе осмотра зала, на диване находится подушка, на которую надета наволочка, на поверхности которой обнаружены пятна бурого цвета.
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенный в период времени с 15:00 ч. до 15:35 ч., согласно которому был осмотрен участок местности и оврага на расстоянии 2500 м. севернее от .... В данном овраге ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен труп ФИО1 Осматриваемая часть оврага представляет собой пологую поверхность, которая залита жидкостью в виде лужи. В указанной луже, наполовину погружен предмет, похожий на элемент одежды. При извлечении, данный объект представляет собой мужской плащ серого цвета, который внутри имеет меховую основу. Данный плащ изымается в полиэтиленовый пакет, скрепляется пояснительной надписью, подписями понятых и следователя.
 
    - протоколом явки с повинной, согласно которой Иванов В.В. сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов во дворе ..., расположенного по ... между ним и ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения произошла словесная ссора в ходе которой он умышленно, на почве личной неприязни, с целью причинения смерти ФИО1 повалил его на землю, после чего задушил руками.
 
    - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Иванова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому подозреваемый Иванов В.В., в присутствии понятых и своего защитника сообщил о последовательности своих действий в причинении телесных повреждений ФИО1, о том, каким образом задушил ФИО1 После чего указал на место, куда поместил труп ФИО1 и каким образом, он это сделал, при этом полностью подтвердив ранее данные показания.
 
    Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, о виновности Иванова В.В. в умышленном е причинении смерти ФИО1
 
    Давая правовую оценку действиям Иванов В.В. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Иванов В.В.умышленно, на почве возникшей личной неприязни ФИО1 с целью причинения ему смерти, обхватил своими руками шею ФИО1, со значительной физической силой сдавил ее и стал удерживать в данном положении до тех пор, пока последний не перестал подавать признаков жизни.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что действия Иванова В.В. квалифицированы правильно по ч.1 ст.105 УК РФ.
 
    Таким образом, относимость, допустимость, достоверность доказательств в подтверждение обвинения в отношении Иванова В.В. предусмотренного ч.1 ст.105УК РФ, а также достаточность всех этих доказательств в совокупности для разрешения уголовного дела, дают возможность суду вынести обвинительный приговор.
 
    При назначении наказания Иванову В.В суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.
 
    При назначении наказания Иванову В.В суд обстоятельств, отягчающих его наказание, не усматривает.
 
    Суд также учитывает личность Иванова В.В. - он характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания Иванову В.В. соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При этом суд, исходя из вышеизложенных требований, не применяет ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Иванова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Иванову В.В. не изменять, оставить содержание под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать в ....
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 5 марта 2014 года.
 
    В срок отбытия наказания зачесть его предварительное содержание под стражей с 30 октября 2013 года по 4 марта 2014 г.
 
    Вещественные доказательства: хлопчатобумажная рубашка с длинным рукавом серого цвета в белую клетку, армейские штаны черно-зеленого цветаизъятые в доме Иванова В.В.вернуть Иванову В.В.
 
    Вещественные доказательства: мужскую толстовку, мужские штаны, кожаный плащ, джинсовые штаны, куртка, мужская рубашка, вязаные носки, трусы, отрезок материи - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Председательствующий судья                              п/п                            А.З. Набиева
 
    Приговор вступил в законную силу 07.04.2014 года.