Дата принятия: 12 марта 2013г.
Номер документа: 1-24-13
Уг. дело №1-24-13
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Новый Оскол 12 марта 2013 года
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Зиминова С.В.,
государственного обвинителя Должикова И.А.,
защитника - адвоката Поданева И.В.,
подсудимого Шконда В.Д.,
при секретаре Лавреновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Шконда В.Д., <данные изъяты>,
- по ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шконда совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
Преступление совершено при таких обстоятельствах.
С 22.07.2011 г. С. работает в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД РФ <данные изъяты> и в силу служебных полномочий является должностным лицом.
По занимаемой должности С. непосредственно осуществляет функции представителя власти по выявлению, пресечению административных правонарушений, составлению протоколов об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения и таким образом имеет распорядительные полномочия, в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости.
6 января 2013 г., в 12 часу, на 107 км. автодороги <данные изъяты>, Шконда В.Д. управляя автомобилем, на 41 км/ч превысил установленную скорость движения, за что предусмотрена ответственность ст.12.9 ч.3 КоАП РФ. В связи с совершенным правонарушением, в соответствии с федеральным законодательством и ведомственными инструкциями, Шконда был остановлен инспектором ДПС С. и приглашен в служебный автомобиль последнего для составления протокола об административном правонарушении.
Шконда в салоне служебного автомобиля, на котором согласно расстановке личного состава, на этом участке автодороги нес службу С., желая избежать ответственности, с целью незаконного бездействия - не составления С. в интересах Шконда протокола о совершенном им административном правонарушении, пытался, но не смог передать С. взятку в виде <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Шконда В.Д. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и по обстоятельствам дела суду сообщил, что управляя своим автомобилем SKODAOKTAVIA № 6.01.2013 г. в 12-м часу, он проезжая поворот на <адрес> со скоростью превышающей разрешенную правилами дорожного движения был остановлен инспектором ДПС и приглашен в служебный автомобиль для составления административного протокола. В автомобиле ДПС он достал из правого кармана своей куртки <данные изъяты> рублевую купюру и положил ее в качестве взятки между передними сиденьями, что бы инспектор не составлял административный протокол. Инспектор ему говорил, что эти действия являются взяткой должностному лицу при исполнении служебных обязанностей. В дальнейшем подсудимый вышел из автомобиля, следом за ним вышли так же двое инспекторов и попросили его остановиться, служебный автомобиль ДПС закрыли и сообщили о случившемся в дежурную часть.
Вина подсудимого кроме его собственных показаний подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, протоколом осмотра предметов.
Показания подсудимого полностью подтвердили свидетели С., Г., Е., суду и А., на предварительном следствии, дав показания согласно которым С. является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> и в его должностные обязанности входит осуществление контроля на дорогах, выявление и пресечение административных правонарушений. 6 января 2013 года он на служебном автомобиле выехал на 107 км. автодороги <данные изъяты>. Примерно в 11 ч. 30 мин. остановил за превышение на 41 км/ч скоростного режима автомобиль «Шкода Октавиа» № двигавшийся в направлении <адрес>. Водитель этого автомобиля - подсудимый был приглашен С. в служебный автомобиль ДПС для составления административного протокола. После разъяснения Шконда сути совершенного административного правонарушения подсудимый попросил не составлять протокол об административном правонарушении и положил за это денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей на нижнюю декоративную панель возле рычага ручного тормоза и вышел из автомобиля. С. разъяснял и предупреждал подсудимого об уголовной ответственности за дачу взятки. В ходе осмотра автомобиля ДПС с участием понятых были изъяты денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей и карта памяти видеорегистратора. Подсудимый не отрицал, что положил деньги за не составление административного протокола.
Эти показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с 12 часов 00 минут до 12 часов 52 минут, 6.01.2013 г., в служебном автомобиле инспектора ДПС ОГИБДД России <данные изъяты> С. между передними сидениями обнаружена и изъята денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, а так же флэш-накопитель электронной информации (л.д.11-13).
Согласно протоколу осмотра предметов в ходе предварительного следствия осмотрен изъятый флэш-диск с надписью «SANDISKSDHCCARD 16 GB», при воспроизведении которого видно и слышно, как подсудимый в салоне автомобиля и предлагает сотруднику полиции, а затем кладет между водительским и пассажирским сиденьями денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с целью избежать ответственности за совершенное им правонарушение. Сотрудник полиции к этим деньгам не прикасался (л.д.75-78).
Постановлением по делу об административном правонарушении подсудимый привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, за правонарушение совершенное при указанных в установочной части приговора обстоятельствах (л.д.18).
С., согласно выписки из приказа №121 л/с от 22.07.2011 г. начальника ОМВД России <данные изъяты> состоит в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД РФ <данные изъяты> (л.д.81). Его права и обязанности определены ФЗ «О полиции», КоАП РФ и должностной инструкцией (л.д.82-88), в связи с чем он в соответствии с примечанием к ст.285 УК РФ является должностным лицом и на основании расстановки личного состава группы ДПС с 8 до 20 часов 6.01.2013 г. исполнял свои служебные обязанности (л.д.29).
Все эти доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ - покушение, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Шконда действовал с прямым умыслом, поскольку понимал общественно-опасный характер своих действий и желал их совершения.
Передавая <данные изъяты> рублей подсудимый желал, что бы должностное лицо С., наделенное КоАП РФ полномочиями составлять административные протоколы за правонарушения в области безопасности дорожного движения, в интересах подсудимого, с целью не привлечения его к ответственности, нарушив требования закона РФ «О полиции», КоАП РФ не выполнил свои прямые должностные обязанности, то есть явно нарушив закон не составил в отношении подсудимого протокол по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ.
Отказ С. взять передаваемые ему деньги не позволил подсудимому довести преступление до конца.
Мотив совершения преступления - стремление избежать привлечения к административной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельствами смягчающими наказание суд признает активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые и высокую степень раскаяния в содеянном, выразившуюся в ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
До совершения преступления Шконда не всегда был законопослушен, в том числе в сфере соблюдения правил дорожного движения, к уголовной ответственности не привлекался, <данные изъяты> (л.д.102, 103-104, 107, 110, 112, 114, 119-120, 122, протокол с/з).
В связи с изложенным, исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд находит возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Вещественные доказательства (л.д.79): флэш-диск с видеозаписью зафиксированной попытки Шконда В.Д. передачи билета банка России номиналом <данные изъяты> рублей надлежит хранить в материалах дела, а денежный билет банка России номиналом <данные изъяты> рублей - конфисковать.
Защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Поданев И.В.. В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого в бюджет. Оснований для его освобождения от их уплаты нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шконда В.Д. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: флэш-диск с видеозаписью зафиксированной попытки Шконда В.Д. передачи билета банка России номиналом <данные изъяты> рублей хранить в материалах дела, а денежный билет банка России номиналом <данные изъяты> рублей - принудительно и безвозмездно обратить в собственность государства.
Взыскать процессуальные издержки с Шконда В.Д. <данные изъяты> которые подлежат перечислению в УФК по Белгородской области (УФССП России по Белгородской области) ИНН 3123113698 КПП 312301001 р/счет №40101810300000010002 КБК 32211303010016000130.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья
а
