Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: 1-239/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 27 мая 2019 года Дело N 1-239/2019
именем Российской Федерации
<адрес> 27 мая 2019 года
Читинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Катанцевой А.В.,
при секретаре Былковой А.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Казаковой О.В.,
подсудимого Раташнюк Д.С.,
защитника - адвоката Куркиной Г.А., представившей удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего Михайлова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Раташнюк Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении 4 детей, имеющего среднее образование, работающего пожарным в военной части, военнообязанного, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260 УК РФ, п. "г" ч.2 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Раташнюк Д.С. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, кроме того, совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере.
Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:
Во второй декаде марта 2018 года, точная дата и время не установлены, у Раташнюк Д.С., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, переулок Кольцевой, <адрес>, - возник прямой преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, расположенных в 11 км. в северо-западном направлении от <адрес>, для последующей продажи.
Реализуя задуманное, в вышеуказанное время Раташнюк Д.С., действуя с прямым умыслом, зная, что он не имеет разрешения на заготовку сырорастущей древесины, в нарушение ч. 2 ст. 30, ч.8 ст.29, ст.72 Лесного кодекса РФ, направился на автомобиле марки "УАЗ" государственный регистрационный знак З 4307 ЧТ с прикрепленной к нему самодельной телегой, принадлежащем Раташнюк Д.С., в квартал 28 выдел 2 Сохондинского участкового лесничества ГКУ "Управление лесничествами <адрес>", расположенный в 11 км в северо-западном направлении от <адрес>, где в вышеуказанное время, используя принадлежащую ему бензопилу марки "Штурм", произвел незаконное спиливание 9 сырорастущих дерева породы сосна, объемом 4,6 метров кубических, чем причинил Российской Федерации в лице ГКУ "Управление лесничествами <адрес>" значительный материальный ущерб в размере 31972 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у Раташнюк Д.С., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, переулок Кольцевой, <адрес>, - возник прямой преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, расположенных в 7 км в юго-восточном направлении от <адрес>, для постройки бани.
Реализуя задуманное, в вышеуказанное время Раташнюк Д.С., действуя с прямым умыслом, зная, что он не имеет разрешения на заготовку сырорастущей древесины, в нарушение ч. 2 ст. 30, ч.8 ст.29, ст.72 Лесного кодекса РФ, направился на автомобиле марки "УАЗ", государственный регистрационный знак 3 4307 ЧТ с прикрепленной к нему самодельной телегой, принадлежащем Раташнюк Д.С. в квартал 57 выдел 29 Яблоновского участкового лесничества ГКУ "Управление лесничествами <адрес>", расположенного в 7 км в юго-восточном направлении от <адрес>, где примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ и около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, используя бензопилу марки "Штурм", принадлежащую Раташнюк Д.С., произвел незаконное спиливание 23 сырорастущих дерева породы сосна, объемом 11,18 метров кубических, чем причинил собственнику Российской Федерации в лице ГКУ "Управление лесничествами <адрес>" крупный материальный ущерб в размере 72159 рублей 15 копеек.
Раташнюк Д.С. при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Раташнюк Д.С. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Раташнюк Д.С. понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник - адвокат Куркина Г.А. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, подтвердила, что проконсультировала Раташнюк Д.С., в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Представитель потерпевшего Михайлов В.И., государственный обвинитель Казакова О.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Раташнюк Д.С., с которым подсудимый согласился, в полном объеме обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемых подсудимому преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Раташнюк Д.С. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере и квалифицирует его действия по п. "г" ч.2 ст. 260 УК РФ, кроме того, совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 260 УК РФ.
Причиненный действиями Раташнюк Д.С. материальный ущерб в размере 72159 рублей 15 копеек в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ является крупным, в размере 31972 рублей - значительным.
Решая вопрос о вменяемости Раташнюк Д.С., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый на учете в Краевом психиатрическом диспансере не состоит, понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого Раташнюк Д.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Раташнюк Д.С. совершил преступление средней тяжести и одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учёте в психоневрологическом диспансере, краевом наркологическом диспансере не состоит (л.д. 105-106), ранее не судим (л.д. 100), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 112), местными жителями - положительно (л.д. 113-120), имеет на иждивении 3 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Раташнюк Д.С., суд признает в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной по двум преступлениям, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - полное возмещение причиненного ущерба по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.260 УК РФ, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному п. "г" ч.2 ст.260 УК РФ.
На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
При определении вида и размера наказания Раташнюк Д.С., с учетом личности подсудимого, ранее не судимого, обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ в виде исправительных работ, а за совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.260 УК РФ - в виде лишения свободы с учетом требования ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Окончательное наказание Раташнюк Д.С. необходимо назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, с применением ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы равен трем дням исправительных работ.
Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, ранее не судимого, в целом удовлетворительно характеризующегося, социально адаптированного, суд полагает возможным назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Суд, решая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами Раташнюк Д.С., с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, не находит для этого оснований.
Раташнюк Д.С. в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования ГКУ "Управление лесничествами <адрес>" Беклемишевское лесничество к Раташнюк Д. С. о взыскании причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению частично, за вычетом 50.000 рублей, выплаченных подсудимым в добровольном порядке.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 2 спила с сортимента, 4 спила, металлический трос, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - подлежат уничтожению, автомобиль "УАЗ", одноосная телега, находящиеся на хранении у Раташнюк Д.С., - надлежит разрешить к использованию законному владельцу, измерительную рулетку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - надлежит вернуть законному владельцу.
Пила марки "Штурм", хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - подлежит конфискации и передаче для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по <адрес>, как орудие преступлений, а денежные средства, полученные от ее реализации, следует зачислить в доход Федерального бюджета.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ вещественные доказательства - древесина породы сосна объемом 4,505 м3, пиломатериал породы сосна - доска обрезная в количестве 9 штук толщиной 40 мм., шириной 150 мм., длиной 4 метра, обрезная доска в количестве 13 штук, толщиной 25мм., шириной 120 мм., длиной 4 метра, брусок в количестве 28 штук, толщиной 0,03 м., шириной 0,05 м., длиной 4 метра, хранящиеся по адресу: <адрес>, - переданы для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по <адрес>, в связи с изложенным, судьба данного вещественного доказательства судом не разрешается. Денежные средства, полученные от реализации указанных доказательств, также следует зачислить в доход Федерального бюджета.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Раташнюк Д.С. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Раташнюк Д. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст.260 УК РФ, ч. 1 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание
- по п. "г" ч. 2 ст.260 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишение свободы;
- по ч. 1 ст.260 УК РФ - 1 год 3 месяца исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом ст. 71 УК РФ, окончательно к отбытию назначить Раташнюк Д.С. 1 год 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Раташнюк Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган.
Меру пресечения Раташнюк Д.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Исковые требования ГКУ "Управление лесничествами <адрес>" Беклемишевское лесничество к Раташнюк Д.С. о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с Раташнюк Д.С. в пользу ГКУ "Управление лесничествами <адрес>" Беклемишевское лесничество в счет возмещения причиненного материального ущерба 54131 (пятьдесят четыре тысячи сто тридцать один) рубль 15 копеек.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 спила с сортимента, 4 спила, металлический трос, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить, автомобиль "УАЗ", одноосная телега, находящиеся на хранении у Раташнюк Д.С., - разрешить к использованию законному владельцу, измерительную рулетку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - вернуть Раташнюк Д.С.
Пилу марки "Штурм", хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - конфисковать и передать для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по <адрес>, как орудие преступлений, а денежные средства, полученные от ее реализации, зачислить в доход Федерального бюджета.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в <адрес>вой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Читинского районного суда
<адрес> А.В. Катанцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
