Решение Ярославского областного суда от 18 июля 2018 года №1-239/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 1-239/2018
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.
при секретаре Которкиной М.В., с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тимофеева И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу Тимофеева И.А. на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 31.05.2018 о признании
Тимофеева Ильи Александровича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Тимофеев И.А. привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
31.10.2017 в 11:50 по АДРЕСУ 1 Тимофеев И.А., управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, двигаясь по АДРЕСУ 2, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд, что повлекло причинение легкого вреда здоровью последней (<данные изъяты>).
В своей жалобе Тимофеев И.А. выражает несогласие с постановлением суда; указывает, что в нарушение требований ст.25.15 КоАП РФ не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, так как это извещение ему по месту жительства не направлялось, в связи с чем он не смог принять участие в судебном заседании и представить новые доказательства; считает, что дело рассмотрено без его участия в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ; также считает назначенное наказание излишне суровым, не соответствующим обстоятельствам дела, в том числе поведению потерпевшей; указывает, что судом не учтено выполнение им работы, связанной с управлением транспортным средством, наличие на иждивении малолетнего ребенка, находящейся в декретном отпуске жены и осуществление ухода за пожилыми родственниками; просит постановление суда отменить.
В судебном заседании Тимофеев И.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, заявил о готовности возместить причиненный потерпевшей моральный вред.
Проверив доводы жалобы, считаю их подлежащими частичному удовлетворению, а постановление суда первой инстанции подлежащим отмене с возвращением дела судье на новое рассмотрение.
Из материалов дела усматривается, что извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось Тимофееву И.А. только по месту его регистрации (л.д.107), по месту жительства таковое не направлялось, что противоречит требованиям ч.2 ст.25.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах невозможно признать надлежащим извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела. В связи с указанными обстоятельствами рассмотрение дела судом первой инстанции без участия Тимофеева И.А. противоречит требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Кроме того, протокол судебного заседания содержит неопределенность в части даты рассмотрения дела: в начале протокола указывается о рассмотрении дела 31 марта 2018 года (то есть до вынесении определения о назначении времени и места рассмотрения дела), а в его конце - о рассмотрении дела 31 мая 2018 года.
Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению судье на новое рассмотрение.
Доводы жалобы о необходимости учета при назначении наказания вновь представленных Тимофеевым И.А. материалов, а также доводы о справедливости назначенного наказания, подлежат оценке судом при новом рассмотрении дела.
При этом суд второй инстанции отмечает, что какие-либо суждения о виновности потерпевшей ФИО1 в нарушении тех или иных требований ПДД РФ, а также иных норм или правил, обсуждению при производстве по настоящему делу не подлежат. Исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 31.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Тимофеева Ильи Александровича отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка