Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 31 августа 2017 года №1-239/2017

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
ПРИГОВОР
 
от 31 августа 2017 года Дело N 1-239/2017
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
31 августа 2017 г. город Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Лужецкой Н.В.,
при секретарях: Лашко Е.И., Анащенко И.В.,
с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Бежицкого района г.Брянска Мануйловой Е.А., Гусакова Е.А. и Лопаткиной Ю.М., старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Голощаповой Н.П.,
защитника подсудимого - адвоката АП Брянской области Ворона Е.А.,
а также потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чернышова Владимира Викторовича, ... года рождения, < данные изъяты>, судимого:
1) ... Брянским районным судом Брянской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
2) ... Брянским районным судом Брянской области по ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 3 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание приговору от ... , окончательно к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев;
3) ... Брянским районным судом Брянской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, на основании ст.70, п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ присоединено наказание по приговору от ... , окончательно к лишению свободы сроком 3 года; ... освобожден по отбытию наказания;
4) ... Бежицким районным судом г.Брянска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением Брасовского районного суда Брянской области от ... освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 25 дней;
5) ... Сельцовским городским судом Брянской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70, п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ присоединено наказание по приговору от ... , окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ... постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от ... освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 5 дней;
6) ... судом в составе мирового судьи участка № Бежицкого судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
содержащегося под стражей с ... ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
... около 02 часов Чернышов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом при помощи лома отогнул прутья металлической решетки окна в вагончике, расположенном около < адрес>, и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил туши баранов: массой 14, 5 кг. стоимостью 4495 руб., массой 18, 8 кг. стоимостью 5800 руб., 1 кг. топленого масла «Хозяюшка» стоимостью 200 руб., алюминиевую сковороду стоимостью 300 руб., эмалированную кастрюлю стоимостью 200 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 10995 рублей.
Подсудимый Чернышов В.В. вину в совершении инкриминируемого деяния не признал и показал, что кражу имущества Потерпевший №1 не совершал, т.к. в период с ... до ... находился в центре социальной реабилитации МБОО «Возрождение» в г.Калуге.
Виновность подсудимого Чернышова В.В., несмотря на его позицию, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что около < адрес> у него есть вагончик с пристройкой, в котором он хранит имущество, готовит еду. ... он оставил в вагончике 2 туши баранов. Придя туда утром ... , обнаружил пропажу туш, посуды и топленого масла, которое хранилось в холодильнике. В окне вагончика были отогнуты прутья металлической решетки. Дверь в пристройку была взломана, и внутри был беспорядок. В результате преступления ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 11000 рублей, являющийся значительным.
Из оглашенных показаний свидетеля Потерпевший №1 следует, что у его брата Потерпевший №1 имеется металлический вагончик с деревянной пристройкой около < адрес> вагончика закрывается на навесной замок, как и дверь деревянной пристройки. В вагончике Потерпевший №1 хранит различное имущество и продукты питания, поскольку готовит там еду. ... Потерпевший №1 привез и оставил на кухне в вагончике 2 туши баранов. ... утром от брата ему стало известно, что туши баранов и иное имущество похищено.
Согласно сообщению в ОП-1 от ... , А. сообщил о взломе вагончика с продуктами по адресу: < адрес>.
Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении, ... Потерпевший №1 сообщил о хищении в период с 18 часов 50 минут ... до 08 часов ... принадлежащих ему 2 туш баранов, посуды и 1 кг топленого масла из вагончика около < адрес>.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, в металлическом вагончике, расположенном около < адрес>, имеется один оконный проем, в котором установлена решетка. Один прут решетки отогнут внутрь помещения, размер образовавшегося проема составляет 45х30 см. Других повреждений не имеется. На двери деревянной пристройки, примыкающей к вагончику, со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1, были выбиты доски, которые он забил на место. С находящегося на полу пристройки стекла изъят 1 след пальца руки.
По заключению дактилоскопической экспертизы №, след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен Чернышовым В.В.
Как следует из справок ИП К., ООО < данные изъяты>», накладной ИП М., на ... средняя стоимость 1 кг баранины составляет 310 рублей, стоимость алюминиевой сковороды диаметром 22 см-300 рублей; эмалированной кастрюли объемом 3 литра-200 рублей; 1 кг сливочного масла «Хозяюшка» - 200 рублей.
Свидетели К. и Т., подтвердив каждый в отдельности оглашенные показания, показали, что ... они в качестве понятых участвовали в проверке показаний Чернышова В.В. на месте, в ходе которой по указанию последнего приехали к вагончику. Чернышов В.В. добровольно и самостоятельно показывал, как проник внутрь через окно, и где находилось имущество, которое он похитил.
В протоколе явки с повинной от ... Чернышов В.В. признал факт хищения 2 туш баранов, сковороды и иного имущества из вагончика около < адрес> в середине сентября 2016 г.
Из оглашенных показаний Чернышова В.В. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте от ... следует, что ... около 02 часов с целью завладения чужим имуществом, используя лом, он отогнул прутья металлической решетки в окне вагончика, расположенного около < адрес> чего проник внутрь, откуда похитил две туши баранов, алюминиевую сковороду, эмалированную кастрюлю, упаковку топленого масла «Хозяюшка». После этого проник в пристройку, но ничего там не похитил. С похищенным имуществом скрылся. Каким образом распорядился похищенным не помнит, так как был пьян.
Оценивая вышеприведенную совокупность доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном - доказанной.
Признательные показания подсудимого Чернышова В.В., данные им в начальной стадии предварительного расследования, достаточно подробны в части способа совершения преступления, обстоятельств, которые предшествовали преступному деянию и следовали за ним, направленности его умысла и действий, согласуются с установленными по делу обстоятельствами преступления: местонахождение вагончика, способ проникновения, местонахождение, наименование и отличительные особенности похищенного, и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Суд отвергает доводы Чернышова В.В. о даче признательных показаний вследствие плохого самочувствия, усугубленного психологическим принуждением со стороны оперативных сотрудников. Допрос и проверка его показаний на месте произведены в установленном законом порядке, в присутствии защитника в условиях, исключающих применение насилия. Чернышову В.В. разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от них. О добровольности и самостоятельности дачи Чернышовым В.В. показаний пояснили в судебном заседании как старший следователь Ш., оперуполномоченный ОУР ОП-1 УМВД России по г.Брянску Б., принимавший явку с повинной от Чернышова В.В., так и свидетели К. и Т. Протоколы указанных следственных действий составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками, никто из которых не делал замечаний как по процедуре допроса и проверки показаний, так и по содержанию показаний Чернышова В.В.
Кроме того, в ходе предварительного следствия Чернышов В.В. не ссылался на какое-либо незаконное воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов, не усматривает его и суд.
В судебном заседании свидетели К., Т. показали, что при выходе на место Чернышов В.В. выглядел адекватно, на состояние здоровья не жаловался. Сам подсудимый также подтвердил, что медицинская помощь в период с ... ему не оказывалась.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый оговорил себя в совершении преступления, судом не установлено.
Таким образом, исследованные судом явку с повинной и показания Чернышова В.В. в качестве подозреваемого и в ходе их проверки на месте суд признаёт допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора.
В судебном заседании Чернышов В.В. пояснил, что стекло, на котором был обнаружен отпечаток его пальца, он продал некоторое время назад потерпевшему Потерпевший №1
Указанный довод не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку потерпевший не подтвердил обстоятельства приобретения стекла, о которых пояснял Чернышов В.В.
Суд расценивает указанный довод, как избранную линию защиты, поскольку подсудимый не смог указать конкретных лиц, очевидцев продажи стекла, а также каким-либо иным образом подтвердить свою версию.
Необоснованными суд считает и доводы подсудимого Чернышова В.В. о том, что ... он находился в МБОО «Возрождение» г.Калуги и не мог совершить инкриминируемое деяние.
Судом исследовалась анкета, из которой следует, что подсудимый был помещен в центр ... и обязался не покидать его в течение 2 недель.
Из показаний руководителя центра В. следует, что Чернышов В.В. действительно с ... находился в их организации с целью социальной адаптации под постоянным контролем и не мог самовольно покинуть территорию, однако отпрашивался на несколько дней в суд.
Вместе с тем указанные обстоятельства, по мнению суда, не исключают совершение Чернышовым В.В. преступления ... , поскольку из показаний В. также следует, что в документах центра отъезд Чернышова В.В. не фиксировался, в связи с чем свидетель не смог пояснить, находился ли подсудимый в центре в период с 17 по ... . Согласно сообщению из МБОО «Возрождение», Чернышов В.В. прибыл в центр социальной адаптации ... , через некоторое время уезжал, контроль за его передвижением никто не осуществлял. Кроме этого, из материалов уголовного дела в отношении Чернышова В.В., по результатам рассмотрения которого он был осужден приговором от ... , следует, что ... ему была вручена копия обвинительного акта, и данный факт был подтвержден Чернышовым В.В. в судебном заседании в день постановления приговора.
Таким образом показания подсудимого Чернышова В.В. о непричастности к хищению имущества Потерпевший №1, наличии алиби суд расценивает как линию защиты, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд снижает стоимость 14, 5 кг баранины до 4495 руб. (14, 5х310), и общий размер причиненного подсудимым имущественного ущерба до 10995 рублей.
Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действия подсудимого Чернышова В.В., проникшего в вагончик с целью хищения чужого имущества без законных оснований и похитившего имущество Потерпевший №1 на общую сумму 10 999 рублей, которую с учетом семейного и имущественного положения потерпевшего и требований п.2 примечания к ст.158 УК РФсуд признает значительной и квалифицирует по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, на момент криминала Чернышов В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период криминала, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Оценив указанное заключение, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимого Чернышова В.В., с учетом его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, - вменяемым.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что на Чернышова В.В. по месту жительства жалоб не поступало, по месту содержания под стражей в СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области он характеризуется удовлетворительно, имеет хроническое заболевание легких, хронический панкреатит, гастродуоденит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи им самоизобличительных показаний, в том числе и при выходе на место преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья.
Вместе с тем суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного Чернышовым В.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, что ущерб от его действий не возмещен. Чернышов В.В. ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии», неоднократно привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, явилось одной из первостепенных причин его совершения, и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим его наказание. Кроме этого обстоятельством, отягчающим наказание Чернышова В.В., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку последний в период судимостей за совершение умышленных преступлений вновь совершил умышленное преступление. По указанным основаниям суд приходит к выводу, что исправление Чернышова В.В. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 либо ст.ст.73, 64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.
Принимая во внимание склонность Чернышова В.В. к совершению корыстных преступлений, суд в качестве дополнительного наказания назначает ему ограничение свободы.
Поскольку Чернышов В.В. осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления при наличии в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений и при этом ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.
Учитывая, что Чернышов В.В. совершил преступление по настоящему делу до вынесения в отношении него приговора суда в составе мирового судьи участка № 66 Бежицкого судебного района г.Брянска от ... , по которому он осужден условно, приговоры должны исполняться самостоятельно.
Вещественные доказательства: 1 СКП со следом руки размерами 36х26 мм, 1 дактокарту на имя Чернышова В.В., хранящиеся в уголовном деле, - необходимо хранить там же.
Учитывая материальное положение Чернышова В.В., состояние его здоровья, суд полагает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание ему юридической помощи по назначению суда, в сумме 3 850 руб., по назначению следователя - в сумме 2 750 руб.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Чернышова Владимира Викторовича в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения: в течение 6 месяцев после отбытия наказания в виде лишения свободы не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время с 22 до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, и являться для регистрации в указанный орган 2 раза в месяц.
Срок отбывания наказания Чернышовым В.И. исчислять с ... . Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей в период с ... по ... включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Чернышову В.В. оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Приговор суда в составе мирового судьи участка № 66 Бежицкого судебного района г.Брянска от ... в отношении Чернышова В.В. исполнять самостоятельно.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 1 СКП со следом руки, 1 дактокарту на имя Чернышова В.В., - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в сумме 6600 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.
Председательствующий Н.В. Лужецкая



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка