Приговор от 20 мая 2014 года №1-239/2014

    дело № 1-239/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    Рудничный районный суд г. Кемерово
 
    в составе председательствующего судьи Черкасовой М.Л.
 
    с участием государственного обвинителя зам. прокурора Рудничного района г.Кемерово Еренской Е.Б.
 
    защитника Каргина В.К., адвоката коллегии адвокатов № 42/320, предоставившего удостоверение №, и ордер № от 20.03.2014г.
 
    при секретаре Терещенко Ж.В.
 
    а так же с участием подсудимого Дудорова А.И.
 
    потерпевших ФИО1 и ФИО7
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
 
    20 мая 2014 года
 
    уголовное дело по обвинению:     
 
    Дудорова А.И., <данные изъяты>, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дудоров А.И. совершил умышленные преступления в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
 
        17 марта 2014г. в период времени с 10 часов до 12 часов Дудоров А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, прошел на территорию приусадебного участка дома, расположенного по адресу: <адрес>. Подойдя к входной двери дома, Дудоров А.И. дернул несколько раз ручку двери, которая оказалась запертой. Затем Дудоров А.И., воспользовавшись тем, что проживающие в доме ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО7 отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, будучи заранее осведомленный о месте хранения ключа от входной двери в жилой дом, зашел в помещение бани, расположенной на приусадебном участке дома № по <адрес>, где обнаружил ключ от входной двери дома. Затем Дудоров А.И., действуя в продолжении своего умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, взяв ключ, вернулся к входной двери жилого дома, и, вставив ключ в замочную скважину, отперев дверь, незаконно, против воли и согласия лиц, проживающих в жилище, через дверной проем свободно проник в дом по <адрес>. Находясь в указанном доме, осмотрев предметы интерьера, Дудоров А.И. обнаружил и тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшим ФИО1 и несовершеннолетней ФИО7:
 
    - пачку муки «Аллейка» весом 2 кг стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - 3 кг замороженной ягоды сорта «Виктория» стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг., общей стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - 3 кг мяса баранины на кости стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - одну упаковку замороженных котлет весом 900 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - две упаковки пельменей весом 900 гр., стоимостью по <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - 1 кг. свежего сала стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - один кусок соленого сала весом 300 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - один кусок сала весом 700 гр., стоимостью <данные изъяты> руб.;
 
    - одну пачку сахара-рафинада стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
        После чего Дудоров А.И. безвозмездно, противоправно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшим ФИО1 и несовершеннолетней ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Дудоров А.И. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, квалифицирующий признак проникновение в жилище не оспаривает, с квалификацией его действий согласен.
 
    Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
        Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении Дудорова А.И. в порядке особого судопроизводства.
 
    Потерпевшие ФИО1 и ФИО7 в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
         Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами дела в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
 
        Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Дудорова А.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
        В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Дудоров А.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, что способствовало более быстрому раскрытию преступления; имеется явка с повинной (лд.83).
 
        Дудоров в судебном заседании пояснил, что у него имеются двое несовершеннолетних детей, однако их год рождения он не помнит. Суд не считает возможным учесть в качестве смягчающих обстоятельств наличие малолетних или несовершеннолетних детей у подсудимого, поскольку документов об этом Дудоровым не представлено суду, кроме того из пояснений Дудорова усматривается, что дети проживают в другом городе и он никакой материальной или иной помощи им не оказывает, алименты не платит.
 
        В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого Дудорова А.И., который участковым полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения и в злоупотреблении спиртными напитками (лд.111), привлекался к административной ответственности (лд.99).
 
    Назначение наказания в виде штрафа, как основного наказания, суд считает нецелесообразным с учётом данных о личности подсудимого, так как данная мера наказания не будет соответствовать цели наказания и исправления, восстановления социальной справедливости.
 
    Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
 
    Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.
 
    Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Дудорова А.И. ст. 64 УК РФ не имеется, также как и не имеется оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Наказание Дудорову А.И. назначается судом с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    По делу потерпевшей ФИО1 заявлены в судебном заседании исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. Как гражданский истец она пояснила, что Дудоров ущерб ей не возместил. Дудоров как гражданский ответчик иск признал полностью. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так оно не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы иных лиц. Гражданский иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Дудорова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Возложить на Дудорова А.И. обязанности на период испытательного срока:
 
    - встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;
 
    - являться на регистрацию в данный орган по установленному графику;
 
    - не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.
 
    Меру пресечения Дудорову А.И. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
 
    Вещественные доказательства: справки 2 НДФЛ на имя ФИО1, копию свидетельства о рождении ФИО7, справку о регистрации по месту жительство, копию договора о передаче ребенка в семью, копия о государственной регистрации права, справку о стоимости, хранить в материалах уголовного дела.
 
    Взыскать с Дудорова А.И. в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба от преступления <данные изъяты> рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Верно.
 
    Судья:
 
    Приговор вступил в законную силу
 
    Судья: