Приговор от 27 мая 2014 года №1-239/2014

Дело № 1-239/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Йошкар-Ола 27 мая 2014 года
 
    Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
 
    председательствующего судьи Решетова А.В.,
 
    при секретаре Зубковой И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Добрыниной М.Ю.,
 
    подсудимого Авдеева Н.А.,
 
    защитника – адвоката Хлебниковой Е.С.,
 
    представившей удостоверение № 254 и ордер № 00581,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Авдеева Н.А., <данные изъяты>, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Авдеев Н.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере.
 
    Преступление Авдеевым Н.А. совершено при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 15 сентября 2013 года по 16 сентября 2013 года в дневное время Авдеев Н.А. сорвал в лесном массиве около кафе <адрес> верхнюю часть куста дикорастущего растения – конопля (растение рода Cannabis) в значительном размере массой в высушенном виде при температуре +110 градусов по Цельсию не менее 22,43 грамма, которую положил в сумку и, храня при себе, принес в подвальное помещение подъезда <адрес>, где спрятал за отопительную трубу и оставил незаконно храниться для последующего личного употребления путем выкуривания.
 
    4 октября 2013 года около 09 часов Авдеев Н.А. в подвальном помещении подъезда <адрес> достал из-за отопительной трубы ранее оставленное им наркосодержащее растение конопли (растение рода Cannabis), часть которого Авдеев Н.А. выкурил, а оставшуюся часть положил в свою сумку.
 
    Затем около 10 часов Авдеев Н.А., незаконно храня при себе в сумке наркосодержащее растение конопля (растение рода Cannabis) в значительном размере массой в высушенном виде при температуре +110 градусов по Цельсию не менее 22,43 грамма, пришел в состоянии наркотического опьянения в гипермаркет <адрес> по <адрес>, где около 11 часов был остановлен сотрудниками службы экономического контроля гипермаркета и препровожден в помещение охраны.
 
    Находясь в помещении охраны гипермаркета <адрес> Авдеев Н.А. с целью избавления от находящихся при нем частей наркосодержащего растения конопли (растение рода Cannabis) вынул их из своей сумки и раскидал в помещении охраны гипермаркета <адрес>
 
    4 октября 2013 года в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении охраны гипермаркета <адрес> сотрудниками отдела полиции № УМВД России по Республике Марий Эл были изъяты раскиданные Авдеевым Н.А. части наркосодержащего растения конопли (растение рода Cannabis) в значительном размере массой в высушенном виде при температуре +110 градусов по Цельсию не менее 22,43 грамма.
 
    Тем самым, Авдеев Н.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере.
 
    В судебном заседании подсудимый Авдеев Н.А. виновным себя не признал и показал, что 4 октября 2013 года утром он пришел в гипермаркет <адрес> чтобы посмотреть строительные материалы. Около 10 часов он направился к выходу из гипермаркета, и, проходя через кассы, был остановлен сотрудниками службы экономического контроля гипермаркета И.В.Г. и Б.С.С. по подозрению в краже товара. Он сообщил, что похищенного товара при нем нет, и кражи товара из гипермаркета <адрес> он не совершал, также предъявил им свою пустую сумку. Однако И.В.Г. и Б.С.С. провели его в помещение охраны гипермаркета для досмотра, где начальник службы экономического контроля М.А.А. предложил сознаться в хищении товаров из гипермаркета <адрес> а в случае отказа пригрозил подкинуть ему наркотические средства и вызвать сотрудников полиции. Испугавшись, он стал снимать действия М.А.А. на видеокамеру своего сотового телефона, но М.А.А. выхватил сотовый телефон из его рук и разбил. Затем М.А.А. достал газетный сверток с коноплей и попытался подсунуть ему. Он стал сопротивляться действиям М.А.А., поэтому сверток с коноплей рассыпался на пол. Далее он стал заметать курткой рассыпанную по полу коноплю, чтобы помешать М.А.А. незаконно привлечь его к уголовной ответственности. В этот момент в помещение для досмотра зашел И.В.Г., который стал снимать происходящее на видеокамеру сотового телефона. Затем в гипермаркет <адрес> приехали сотрудники полиции и задержали его. В осмотре места происшествия и изъятии частей растения конопли он участия не принимал, поскольку в это время сотрудники полиции отвезли его в <данные изъяты> на освидетельствование, где у него установили наркотическое опьянение. Далее его привезли в отдел полиции № УМВД России по г. Йошкар-Оле, где сотрудники полиции путем оказания на него психологического давления заставили расписаться в протоколе осмотра места происшествия, проводимого в помещении для досмотра гипермаркета <адрес> и дать признательные показания. Он считает, что свидетели М.А.А. и И.В.Г. оговаривают его.
 
    Оценив показания подсудимого Авдеева Н.А. в судебном заседании о том, что он незаконно не приобретал и не хранил части растения конопли, что части растения конопли ему после угроз подкинул начальник службы экономического контроля гипермаркета <адрес> М.А.А., пытаясь незаконно обвинить его в краже товаров, что М.А.А. забрал и разбил у него сотовый телефон, что он не принимал участия в осмотре места происшествия и изъятии частей растения конопли, об оказании на него психологического давления сотрудниками полиции, о его оговоре свидетелями М.А.А. и И.В.Г., суд считает их недостоверными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они подтверждения как в ходе дознания, так и в судебном заседании не нашли.
 
    Виновность Авдеева Н.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере установлена совокупностью следующих доказательств.
 
    Суд исследовал показания Авдеева Н.А. от 11 и 24 октября 2013 года, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника Хлебниковой Е.С., из которых следует, что 15 или 16 сентября 2013 года во время прогулки по лесному участку около кафе <адрес> он увидел растущий куст конопли, верхнюю часть которого он сорвал и принес в подвальное помещение первого подъезда <адрес>, где спрятал за отопительной трубой в целях высушивания и личного употребления путем выкуривания без цели сбыта. 4 октября 2013 года около 9 часов утра он спустился в указанный подвал, где достал из-за батареи газетный сверток с высохшей коноплей, часть которой он выкурил, а оставшуюся часть он завернул обратно в газету и положил в свою сумку, с которой направился в гипермаркет <адрес>. Около 10 часов он зашел в гипермаркет <адрес> и стал выбирать строительный материал. Около 11 часов он направился к выходу и проходя через кассы был остановлен сотрудниками охраны гипермаркета по подозрению в краже товара. Ему предложили пройти в помещение охраны для досмотра, на что он согласился. В комнате охраны он показал содержимое своей сумки, в которой находился лишь газетный сверток с высушенной коноплей, и личный вещи. Хотя похищенного товара из гипермаркета у него не оказалось, сотрудники охраны все равно вызвали полицию. Испугавшись, что сотрудники полиции обнаружат у него сверток с коноплей, он вытащил из сумки газетный сверток с коноплей и разбросал коноплю по помещению охраны. При этом у него началась паника, в состоянии которой он разбил свой сотовый телефон <данные изъяты> и сломал сим-карту. Затем приехали сотрудники полиции, которые с участием эксперта стали проводить осмотр места происшествия и изымать части растения конопли, которые он раскидал по помещению комнаты охраны гипермаркета <адрес> При этом он присутствовал в ходе проведения данного осмотра места происшествия и изъятия экспертом частей конопли. На пояснительной записке пакета из полимерного материала, куда упаковали части растения конопли, он поставил свою подпись рядом с подписью второго понятого. В содеянном он раскаивается. Претензий к сотрудникам охраны гипермаркета <адрес> и сотрудникам полиции по факту его задержания и доставления в отдел полиции он не имеет.
 
    При этом перед допросом Авдеев Н.А. пояснил, что показания давать в состоянии, чувствует себя хорошо, последствий употребления наркотических средств не испытывает. Физического или психологического давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Времени для общения с защитником перед допросом ему предоставлялось достаточно. (т. 1 л.д. 62-66, 97-99)
 
    Суд исследовал показания Авдеева Н.А. от 14 октября 2013 года, данные им в ходе проверки его показаний на месте, согласно которым Авдеев Н.А. в присутствии защитника Хлебниковой Е.С. и понятых рассказал, что 15 или 16 сентября 2013 года в лесном массиве около кафе <адрес> он сорвал верхнюю часть растения конопли, которую принес в подвал своего дома и спрятал за трубой отопления для высушивания и личного употребления путем выкуривания. Затем они проехали по указанному им адресу к <адрес>, где зашли в подвальное помещение первого подъезда указанного дома, и он указал на трубу отопления, за которой в газетном свертке хранил и высушивал сорванную коноплю. Как видно из протокола проверки показаний на месте, при проведении данного следственного действия Авдеев Н.А. был трезв, в показаниях не путался, рассказывал уверенно, без наводящих вопросов. (т. 1 л.д. 77-82)
 
    Суд исследовал показания Авдеева Н.А. от 26 ноября 2013 года, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника Хлебниковой Е.С., из которых следует, что он полностью подтвердил свои показания, данные им ранее в качестве подозреваемого, и полностью признал себя виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растения конопли в значительном размере. (т. 1 л.д. 223-225)
 
    Как видно из протоколов допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверки показаний на месте, со стороны Авдеева Н.А. и защиты каких-либо заявлений и замечаний по ходу проведения данных следственных действий сделано не было.
 
    Приведенные показания Авдеева Н.А. на следствии, а именно, в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки его показаний на месте, суд считает достоверными, так как они подробны, последовательны и полностью соответствуют показаниям свидетелей И.В.Г., М.А.А., С.Р.И., С.А.В., В.С.Г., Г.С.А., К.Е.Ю., Г.Д.Б., В.А.В., А.А.И., Д.П.Н., С.А.В. и А.О.В.
 
    В судебном заседании свидетель И.В.Г. показал, что он работает контролером службы экономического контроля в гипермаркете <адрес>. 4 октября 2013 года около 10 часов 30 минут он получил по рации сообщение о том, что один из покупателей, как сейчас ему известно, Авдеев Н.А., ведет себя подозрительно, поэтому, когда Авдеев Н.А. проходил через кассы, он вместе с контролером Б.С.С. остановил Авдеева Н.А. и предложил пройти в помещение охраны для досмотра, на что Авдеев Н.А. согласился. При этом у касс они Авдеева Н.А. и содержимое его сумки не досматривали, поскольку для этого в гипермаркете имеется специальное помещение. Дверь в помещение охраны открыл своим ключом начальник службы экономического контроля М.А.А. Какого-либо мусора на полу в помещении охраны не было. В помещении охраны Авдеев Н.А. показал содержимое своей сумки, в которой товара из гипермаркета не оказалось. При этом контролер Б.С.С. Авдеева Н.А. и содержимое его сумки не досматривал, поскольку сразу ушел на свое рабочее место. Затем Авдеев Н.А. попросил его выйти и остался наедине с М.А.А. Через некоторое время М.А.А. попросил его срочно зайти. Зайдя, он увидел, что Авдеев Н.А. держит в руках газетный сверток, из которого разбрасывает по комнате вещество зеленого цвета растительного происхождения в высушенном виде. Он стал снимать происходящее на видеокамеру своего сотового телефона. Затем Авдеев Н.А. выбежал из помещения охраны, но был задержан и приведен обратно в помещение охраны, где снял с себя куртку, которой стал сметать рассыпанное вещество растительного происхождения по комнате, при этом вел себя агрессивно, кричал, что является наркоманом. Происходящее он продолжал снимать на видеокамеру сотового телефона. Затем Авдеев Н.А. успокоился, потом вновь вскочил, достал свой сотовый телефон, вынул из него сим-карту, сломал ее, после чего разбил свой сотовый телефон. Ими были вызваны сотрудники полиции отдела вневедомственной охраны, в присутствии которых Авдеев Н.А. вновь успокоился. Затем приехала следственно-оперативная группа, которая стала проводить осмотр места происшествия. Авдеев Н.А. присутствовал в ходе осмотра места происшествия и изъятия экспертом вещества растительного происхождения, рассыпанного в помещении охраны гипермаркета <адрес> Оснований оговаривать Авдеева Н.А. у него нет.
 
    В судебном заседании свидетель М.А.А. показал, что он работает начальником службы экономического контроля в гипермаркете «<адрес> 04 октября 2013 года около 11 часов у касс по подозрению в хищении товара из гипермаркета <адрес> контролерами И.В.Г. и Б.С.С. был остановлен Авдеев Н.А., которому для досмотра было предложено пройти в помещение охраны, на что Авдеев Н.А. согласился. Доступ в помещение охраны посторонних лиц отсутствует. Он открыл ключом дверь в помещение охраны, в которое вошел вместе с Авдеевым Н.А. и И.В.Г. При этом какого-либо мусора на полу в помещении не было. При этом контролер Б.С.С. Авдеева Н.А. и содержимое его сумки не досматривал, поскольку сразу ушел на свое рабочее место. Авдеев Н.А. предъявил содержимое своей сумки, в которой похищенных товаров из гипермаркета не оказалось. Далее Авдеев Н.А. стал вести себя неадекватно, начал кричать. Он заметил, что Авдеев Н.А. находится в состоянии опьянения, поэтому сообщил ему, что вызовет сотрудников полиции. На это Авдеев Н.А. попросил И.В.Г. выйти, и они остались с Авдеевым Н.А. вдвоем. Авдеев Н.А. сообщил ему, что при нем находятся запрещенные вещи и попросил отпустить, на что он не согласился. Далее Авдеев Н.А. достал из своей сумки газетный сверток, из которого стал раскидывать по комнате охраны вещество растительного происхождения. Он сразу позвал И.В.Г., который стал снимать происходящее на видеокамеру сотового телефона. Затем Авдеев Н.А. попытался выбежать из помещения, но был ими задержан, после чего снял с себя куртку, которой стал сметать рассыпанное растительное вещество по комнате и кричать, что является наркоманом. Далее Авдеев Н.А. достал свой сотовый телефон, вынул из него сим-карту, сломал ее, после чего разбил свой сотовый телефон. После приезда сотрудников отдела вневедомственной охраны Авдеев Н.А. успокоился. До приезда следственно-оперативной группы обстановка в помещении охраны оставалась неизменной. В 12 часов следственно-оперативная группа приступила к осмотру места происшествия, в ходе которого присутствовал и Авдеев Н.А. Затем Авдеев Н.А. расписался в протоколе осмотра места происшествия, поставил свою подпись на пояснительной записке, прикрепленной к пакету с изъятым веществом растительного происхождения. Каких-либо замечаний к протоколу осмотра места происшествия у Авдеева Н.А. не было. Далее сотрудники вневедомственной охраны отвезли Авдеев Н.А. в <данные изъяты> на освидетельствование. Позже ему стало известно, что хранившееся у Авдеева Н.А. и разбросанное последним в помещении охраны гипермаркета <адрес> вещество растительного происхождения является частями растения конопли. Оснований оговаривать Авдеева Н.А. у него нет.
 
    Суд исследовал протокол очной ставки от 24 декабря 2013 года между свидетелем М.А.А. и обвиняемым Авдеевым Н.А., в ходе которой М.А.А. подтвердил, что именно Авдеев Н.А. хранил при себе в сумке в газетном свертке части растения конопли и разбросал их 04 октября 2013 года в помещении охраны гипермаркета <адрес> после задержания по подозрению в хищении товаров из гипермаркета. Свидетель М.А.А. также подтвердил, что Авдеев Н.А. присутствовал в ходе осмотра места происшествия, расписывался в протоколе и на пояснительной записке, прикрепленной к пакету с изъятыми с места происшествия частями растения конопли, после чего был доставлен диспансер на освидетельствование. (т. 2 л.д. 61-67)
 
    В судебном заседании свидетель М.А.А. полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе очной ставки с обвиняемым Авдеевым Н.А.
 
    Суд исследовал показания свидетеля С.Р.И. от 21 января 2014 года, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает оперативным дежурным отдела полиции № УМВД России по г. Йошкар-Оле. 04 октября 2013 года около 11 часов дня во время дежурства от начальника службы экономического контроля гипермаркета <адрес> М.А.А. поступило сообщение о том, что в гипермаркете задержан Авдеев Н.А. по подозрению в незаконном хранении наркотического средства. Сотрудники гипермаркета <адрес> также нажали тревожную кнопку, поэтому к месту происшествия сразу выехал дежурный наряд сотрудников отдела вневедомственной охраны. По прибытию сотрудники ОВО сообщили, что ими задержан Авдеев Н.А., который, находясь в комнате охраны гипермаркета, раскидал по полу части вещества растительного происхождения, которые могут содержать наркотическое средство. Он направил в гипермаркет <адрес> оперативно-следственную группу с экспертом. В 12 часов дня оперуполномоченный Г.Д.Б. сообщил, что оперативно-следственная группа приступила к осмотру места происшествия. До окончания осмотра на другие происшествия данная оперативно-следственная группа не выезжала. По окончании осмотра места происшествия дежурный следователь Г.С.А. сообщил, что Авдеев Н.А. ознакомился с протоколом осмотра места происшествия и направлен с сотрудниками ОВО в <данные изъяты> на освидетельствование, где у Авдеева Н.А. установили наркотическое опьянение. Затем Авдеев Н.А. был доставлен в отделение полиции № УМВД России по г. Йошкар-Оле для разбирательства. Изъятые в ходе осмотра места происшествия в помещении охраны гипермаркета <адрес> части вещества растительного происхождения были направлены на исследование, которое установило, что изъятые части растений являются частями наркосодержащего растения конопли. (т. 2 л.д. 195-196)
 
    В судебном заседании свидетель С.А.В. показал, что он является сотрудником отдела вневедомственной охраны ФГКУ УМВД России по г. Йошкар-Оле. 4 октября 2013 года он вместе с сотрудником В.С.Г. заступил на охрану общественного порядка на территории, обслуживаемой отделом полиции № УМВД России по г. Йошкар-Оле. Около 11 часов они по рации получили указание прибыть в гипермаркет <адрес>, поскольку там сработала сигнализация. В гипермаркете работники службы экономического контроля пояснили, что у касс по подозрению в хищении товаров ими был задержан Авдеев Н.А., который в помещении охраны в ходе досмотра стал раскидывать части растений в высушенном виде. Решив, что данное вещество растительного происхождения содержит наркотическое средство, они вызвали следственно-оперативную группу. До приезда указанной группы Авдеев Н.А. постоянно находился под их контролем. Осмотр места происшествия и изъятия частей вещества растительного происхождения проходил в присутствии Авдеева Н.А., после чего они доставили его в <данные изъяты> на освидетельствование, а затем в отделение полиции. Оснований оговаривать Авдеева Н.А. у него нет.
 
    Суд исследовал показания свидетеля В.С.Г. от 07 октября 2013 года, 26 ноября 2013 года и 18 декабря 2013 года, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является сотрудником отдела вневедомственной охраны ФГКУ УМВД России по г. Йошкар-Оле. 4 октября 2013 года он вместе с сотрудником С.А.В. заступил на охрану общественного порядка на территории, обслуживаемой отделом полиции № УМВД России по г. Йошкар-Оле. Около 11 часов они по рации получили указание прибыть в гипермаркет <адрес>, поскольку там сработала сигнализация. В гипермаркете <адрес> начальник службы экономического контроля М.А.А. пояснил, что по подозрению в хищении товаров контролерами службы был задержан Авдеев Н.А., который в помещении охраны в ходе досмотра, испугавшись прибытия сотрудников полиции, достал из своей сумки газетный сверток и стал раскидывать из него по комнате части растений в высушенном виде и разбил свой сотовый телефон. Решив, что разбросанное вещество растительного происхождения содержит наркотическое средство, они вызвали следственно-оперативную группу. До приезда указанной группы Авдеев Н.А. постоянно находился под их контролем, в помещение охраны гипермаркета никто не входил. Авдеев Н.А. им также рассказал, что разбросанное растительное вещество содержит наркотическое средство и принадлежит ему. При этом с утра он уже выкурил часть данного растительного вещества, содержащего наркотическое средство. В 12 часов дня в присутствии двух понятых, эксперта и Авдеева Н.А. следователь начал проводить осмотр места происшествия. Следователем описывалась обстановка в помещении охраны гипермаркета <адрес> а эксперт изымала и упаковывала разбросанные по полу комнаты охраны части вещества растительного происхождения в высушенном виде и обрывки газет. Он видел, как Авдеев Н.А. знакомился с изъятыми вещественными доказательствами, прочитал протокол осмотра места происшествия и расписался в нем. Авдеев Н.А. также поставил свою подпись на пояснительной записке, прикрепленной к пакету, в который были упакованы изъятые части вещества растительного происхождения. Далее указанный пакет был опечатан в присутствии Авдеева Н.А. Каких-либо замечаний и дополнений к протоколу осмотра места происшествия Авдеев Н.А. не высказывал. Затем с протоколом осмотра места происшествия стали знакомиться другие участники следственного действия, а они доставили Авдеева Н.А. в <данные изъяты> на освидетельствование, где у Авдеева Н.А. установили наркотическое опьянение. (т. 1 л.д. 42-44, 221, т. 2 л.д. 19-21)
 
    В судебном заседании свидетель Г.С.А. показал, что работает следователем отдела по расследованию преступлений в отделе полиции № СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле. 04 октября 2013 года он находился на дежурстве, поэтому после получения сообщения от оперативного дежурного отдела полиции № УМВД России по г. Йошкар-Оле он в составе оперативно-следственной группы, в которую кроме него входил оперуполномоченный Г.Д.Б. и эксперт К.Е.Ю., около 12 часов дня прибыл в гипермаркет <адрес>. Выяснив обстоятельства произошедшего, он в присутствии двух понятых, эксперта и Авдеева Н.А. сразу приступил к осмотру места происшествия - помещения комнаты охраны гипермаркета <адрес> где по полу были разбросаны части вещества растительного происхождения, обрывки газет и части сломанного сотового телефона. Перед началом следственного действия всем участникам были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия экспертом К.Е.Ю. были изъяты и упакованы части вещества растительного происхождения. По окончанию осмотра Авдеев Н.А. ознакомился с протоколом осмотра места происшествия, расписался в протоколе и пояснительной записке, прикрепленной к пакету, в котором были упакованы изъятые части вещества растительного происхождения. При этом каких-либо замечаний или дополнений к протоколу осмотра места происшествия от Авдеева Н.А. не поступило. Поскольку в дальнейшем присутствии Авдеева Н.А. на месте происшествия уже не было необходимости, он направил Авдеева Н.А. с сотрудниками ОВО в <данные изъяты> на освидетельствование, где у Авдеева Н.А. установили наркотическое опьянение, а сам продолжил знакомить с протоколом осмотра места происшествия оставшихся участников следственного действия. При этом каких-либо замечаний и дополнений на протокол осмотра места происшествия от них не поступило. Он поставил в протоколе осмотра места происшествия время окончания составления протокола - 13 часов 00 минут, поскольку в это время с протоколом ознакомился и подписал последний участник данного следственного действия. Оснований оговаривать Авдеева Н.А. у него нет.
 
    В судебном заседании свидетель К.Е.Ю. показала, что она работает экспертом ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл. 04 октября 2013 года около 12 часов дня она участвовала в осмотре места происшествия – помещения охраны гипермаркета <адрес> Осмотр места происшествия проводил дежурный следователь Г.С.А. В ходе осмотра места происшествия участвовали двое понятых и Авдеев Н.А. Перед началом проведения указанного следственного действия следователем всем участникам были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра она собрала с пола в комнате охраны все части высушенного растения, завернула их во фрагменты газеты, которые также были разбросаны по полу, и упаковала в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязала нитью, к концам нити прикрепила бирку, на который нанесла пояснительный текст, опечатала оттиском печати. На данной бирке поставили свои подписи Авдеев Н.А., понятые и следователь, бирка также была скреплена печатью. По окончанию следственного действия Авдеев Н.А. ознакомился с составленным протоколом осмотра места происшествия, расписался в нем, при этом каких-либо замечаний или заявлений на протокол от него не поступило. Затем сотрудники полиции отвезли Авдеева Н.А. на освидетельствование, а следователь Г.С.А. продолжил знакомить с протоколом осмотра места происшествия оставшихся участников следственного действия. При этом каких-либо замечаний и дополнений на протокол осмотра места происшествия от них не поступило. Оснований оговаривать Авдеева Н.А. у нее нет.
 
    Суд исследовал показания свидетеля Г.Д.Б. от 23 ноября 2013 года, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле. 4 октября 2013 года он в составе следственно-оперативной группы прибыл в гипермаркет <адрес> где в помещении охраны следователь Г.С.А. в присутствии двух понятых, эксперта и Авдеева Н.А. стал проводить осмотр места происшествия. После окончания осмотра Авдеев Н.А. ознакомился с протоколом осмотра места происшествия, подписал его, каких-либо замечаний к протоколу не высказал. Далее Авдеев Н.А. был направлен на освидетельствование в <данные изъяты>, а следователь продолжил знакомить с данным протоколом остальных участников следственного действия. (т. 1 л.д. 217)
 
    В судебном заседании свидетель В.А.В. показал, что он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия – помещения охраны гипермаркета <адрес> в октябре 2013 года, но в связи с тем, что прошло уже много времени, он плохо помнит детали проведенного следственного действия.
 
    Суд исследовал показания свидетеля В.А.В. от 28 октября 2013 года, 24 ноября 2013 года и 18 декабря 2013 года, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ходе осмотра 4 октября 2013 года места происшествия – помещения охраны гипермаркета <адрес> - Авдеев Н.А. присутствовал. Перед началом следственного действия следователем были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия он видел, как эксперт и следователь изымали с пола части вещества растительного происхождения в высушенном виде и упаковывали в пакет, который эксперт перевязала нитью, к концам нити прикрепила бирку с пояснительной надписью, опечатала печатью № МВД РМЭ. Авдеев Н.А. также видел все происходящее. По окончанию осмотра Авдеев Н.А. прочитал протокол осмотра места происшествия, расписался в нем, каких-либо заявлений или замечаний к протоколу Авдеев Н.А. не сделал. Затем Авдеева Н.А. направили в <данные изъяты> на освидетельствование, а он вместе со вторым понятым и другими участниками следственного действия стал знакомиться с протоколом осмотра места происшествия. После прочтения все участники поставили свои подписи в протоколе, замечаний или заявлений к протоколу не поступило, следователь поставил в протоколе время окончания осмотра - 13 часов 00 минут. (т. 1 л.д. 107-109, 219-220, т. 2 л.д. 10-12)
 
    В судебном заседании свидетель В.А.В. полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.
 
    В судебном заседании свидетель А.А.И. показал, что в октябре 2013 года днем он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия – помещения охраны гипермаркета <адрес> В ходе осмотра места происшествия Авдеев Н.А. присутствовал. Перед началом следственного действия следователем были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия он видел, как эксперт и следователь изымали с пола части вещества растительного происхождения в высушенном виде и упаковывали в пакет, который эксперт перевязала нитью, к концам нити прикрепила бирку с пояснительной надписью, опечатала печатью. Авдеев Н.А. также видел все происходящее. По окончанию осмотра Авдеев Н.А. прочитал протокол осмотра места происшествия, расписался в нем, каких-либо заявлений или замечаний к протоколу Авдеев Н.А. не сделал. Он также ознакомился с протоколом осмотра места происшествия, поставил свою подпись, замечаний или заявлений к протоколу у него не было. Оснований оговаривать Авдеева Н.А. у него нет.
 
    Суд исследовал показания свидетеля Д.П.Н. от 14 октября 2013 года, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он участвовал 14 октября 2013 года в качестве понятого при проверке показаний Авдеева Н.А. на месте. Перед началом следственного действия ему, второму понятому и Авдееву Н.А. были разъяснены права. Затем Авдеев Н.А. сообщил, что необходимо проехать к <адрес>, где в подвале дома он, Авдеев Н.А., может показать место, где хранил и высушивал до 04 октября 2013 года коноплю. Приехав по указанному адресу, Авдеев Н.А. провел всех в подвал первого подъезда, где показал трубу, за которой хранил и высушивал сорванную коноплю с целью ее дальнейшего личного употребления путем выкуривания. При этом Авдеев Н.А. давал показания в присутствии защитника, был трезв, в показаниях не путался, рассказывал уверенно без наводящих вопросов. После окончания следственного действия все расписались в протоколе, замечаний на который не поступило. (т. 1 л.д. 83-85)
 
    В судебном заседании свидетель С.А.В. показала, что является дознавателем ОРД в отделе полиции № ОД УМВД России по г. Йошкар-Оле и занималась расследованием данного уголовного дела в отношении Авдеева Н.А. В ходе допросов и проверки показаний на месте на Авдеева Н.А. какого-либо давления с ее стороны или со стороны других сотрудников полиции не оказывалось. Авдеев Н.А. спокойно и уверенно в присутствии защитника Хлебниковой Е.С. рассказывал об обстоятельствах преступления. Времени для консультации с защитником ему предоставлялось достаточное. По окончании допросов Авдеев Н.А. знакомился с составленными ею протоколами, расписывался в них, каких-либо замечаний или заявлений от него на протоколы не поступало. Оснований оговаривать Авдеева Н.А. у нее нет.
 
    В судебном заседании свидетель А.О.В. показала, что является дознавателем ОРД в ОП № ОД УМВД России по г. Йошкар-Оле и заканчивала расследование по данному уголовному делу в отношении Авдеева Н.А. Несмотря на изменение Авдеевым Н.А. своего отношения к обвинению, он не указывал ей об оказании на него психологического давления со стороны сотрудников полиции в ходе предыдущих допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверки показаний на месте. Оснований оговаривать Авдеева Н.А. у нее нет.
 
    Виновность подсудимого Авдеева Н.А. наряду с показаниями свидетелей И.В.Г., М.А.А., С.Р.И., С.А.В., В.С.Г., Г.С.А., К.Е.Ю., Г.Д.Б., В.А.В., А.А.И., Д.П.Н., С.А.В. и А.О.В. объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, которые также подтверждают виновность Авдеева Н.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере.
 
    Согласно исследованному судом протоколу осмотра места происшествия от 4 октября 2013 года в ходе осмотра в служебном помещении гипермаркета <адрес> на полу были обнаружены и изъяты части вещества растительного происхождения, которые были упакованы в конверт, скреплены подписями участвующих лиц и опечатаны печатью № МВД РМЭ. Осмотр места происшествия проводил следователь Г.С.А. В осмотре принимали участие эксперт К.Е.Ю., оперуполномоченный Г.Д.Б., понятые В.А.В. и А.А.И., а также Авдеев Н.А., которые по окончании осмотра ознакомились с протоколом и поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или заявлений на протокол осмотра места происшествия не поступило. (т. 1 л.д. 8-14)
 
    Суд исследовал справку об исследовании № от 4 октября 2013 года, согласно которой на исследование эксперту был представлен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, перевязанный нитью, концы которой были склеены отрезком бумаги, имеющим оттиск круглой печати «Дежурная часть отдела полиции № № * МВД России * МВД по Республике Марий Эл», две подписи и отрезком бумаги с рукописным текстом «Изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу <адрес> подпись Понятые: 1 подпись 2 подпись подпись следователь подпись». При визуальном осмотре упаковка видимых нарушений не имела.
 
    В результате проведенного исследования установлено, что части растений, представленные на исследование в свертке, массой в высушенном виде при температуре +110 градусов по Цельсию 22,43 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis).
 
    В ходе проведенного исследования было израсходовано 0,5 грамма растений от объекта исследования в высушенном виде.
 
    После проведенного исследования части растений поместили в сверток и в исходную упаковку – пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, который перевязали нитью и опечатали отрезком бумаги с оттиском круглой печати «№ * Экспертно-криминалистический центр * МВД по Республике Марий Эл». (т. 1 л.д. 17)
 
    Суд исследовал заключение эксперта № от 15 октября 2013 года, согласно которому на экспертизу поступил пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, перевязанный нитью. Концы нити оклеены между отрезком бумаги, имеющим оттиск круглой печати «№ * Экспертно-криминалистический центр * МВД по Республике Марий Эл» и отрезком бумаги с рукописным текстом «Изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу <адрес> подпись Понятые: 1 подпись 2 подпись подпись следователь подпись». На отрезок бумаги с рукописным текстом приклеен отрезок бумаги, имеющий оттиск круглой печати «Дежурная часть отдела полиции № № * МВД России * МВД по Республике Марий Эл», а также подписи участвовавших при изъятии лиц. При визуальном осмотре упаковка видимых нарушений не имела.
 
    В результате экспертизы установлено, что части растений, представленные на экспертизу в свертке, являются частями наркосодержащего растения конопля (частями растений рода Cannabis).
 
    Части растения конопля (растение рода Cannabis) согласно Постановлению Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесены к частям растения, содержащего наркотические средства.
 
    Масса частей растения конопля (растение рода Cannabis) в высушенном виде при температуре +110 градусов по Цельсию составила 21,93 грамма.
 
    На момент проведения первоначального исследования масса частей растения конопля (растение рода Cannabis) составляла 22,43 грамма в высушенном виде при температуре +110 градусов по Цельсию.
 
    В ходе проведенного исследования израсходовано 0,5 грамма растений от объекта исследования в высушенном виде.
 
    После проведенной экспертизы части растений поместили в сверток из листов газеты и упаковали в исходную упаковку – пакет, который перевязали нитью и опечатали отрезком бумаги с оттиском круглой печати «№ * Экспертно-криминалистический центр * МВД по Республике Марий Эл». (т. 1 л.д. 48-49)
 
    В судебном заседании эксперт П.Г.Ю. полностью подтвердила выводы указанного выше исследования № от 4 октября 2013 года и выводы судебной экспертизы № от 15 октября 2013 года.
 
    Суд исследовал протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от 04 октября 2013 года, согласно которому у Авдеева Н.А. установлено состояние <данные изъяты> (т. 1 л.д. 216)
 
    Суд исследовал заключение эксперта № от 22 октября 2013 года, согласно которому в моче Авдеева Н.А. обнаружен 9-карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидроканнабинол на уровне пределов обнаружения используемых методов. (т. 1 л.д. 53-56)
 
    Суд исследовал протокол выемки от 13 октября 2013 года, согласно которому у свидетеля И.В.Г. в присутствии понятых была изъята видеозапись, скопированная с видеокамеры сотового телефона, на карте памяти объемом 4 Гб. (т. 1 л.д. 72-74)
 
    Изъятая в ходе производства выемки видеозапись была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 93-95, 96)
 
    В судебном заседании была просмотрена указанная видеозапись, после чего подсудимый Авдеев Н.А. пояснил, что на просмотренной видеозаписи он узнает себя, на ней зафиксировано, как он в комнате охраны гипермаркета <адрес> курткой сметает по полу комнаты рассыпанные части вещества растительного происхождении и кричит, что является наркоманом.
 
Согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, утвержденному постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934, конопля (растение рода cannabis) отнесена к растениям, содержащим наркотические средства и подлежащим контролю в Российской Федерации.
    Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером является количество растения, содержащего наркотические вещества, в высушенном виде при температуре +110-+115 градусов по Цельсию, превышающее 6 грамм, крупным размером, превышающее 100 грамм, поэтому вышеуказанное количество конопли (растение рода connabis) массой в высушенном виде при температуре +110 градусов по Цельсию 22,43 грамма относится к значительному размеру.
 
    Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает виновность Авдеева Н.А. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, в значительном размере доказанной.
 
    Вина подсудимого Авдеева Н.А. установлена его признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей И.В.Г., М.А.А., С.Р.И., С.А.В., В.С.Г., Г.С.А., К.Е.Ю., Г.Д.Б., А.А.И., В.А.В., Д.П.Н., А.О.В. и С.А.В., протоколом проверки показаний подозреваемого Авдеева Н.А. на месте, протоколом очной ставки между свидетелем М.А.А. и обвиняемым Авдеевым Н.А., видеозаписью, вещественными доказательствами по уголовному делу и проведенными по ним судебными экспертизами, которые согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми.
 
    Доводы Авдеева Н.А. о том, что он незаконно не приобретал и не хранил части растения конопли, что части растения конопли ему после угроз подкинул начальник службы экономического контроля гипермаркета <адрес> М.А.А., пытаясь незаконно обвинить его в краже товаров, что М.А.А. забрал и разбил у него сотовый телефон, что он не принимал участия в осмотре места происшествия и изъятии частей растения конопли, что признательные показания он дал под психологическим давлением сотрудников полиции, о его оговоре свидетелями по делу, судом тщательно проверялись, однако подтверждения в судебном заседании не нашли и обусловлены выбранным Авдеевым Н.А. способом защиты.
 
    Как видно из показаний свидетелей М.А.А. и И.В.Г. в ходе досмотра Авдеева Н.А. в помещении охраны гипермаркета <адрес> по подозрению в хищении товаров, Авдеев Н.А., услышав, что М.А.А. собирается вызвать сотрудников полиции, и испугавшись дальнейшего досмотра и обнаружения незаконно приобретенных и хранившихся при нем частей растения конопли сотрудниками полиции, решил избавиться от конопли, поэтому достал ее из своей сумки и рассыпал по полу, после чего попытался вырваться, а когда это ему не удалось, стал сметать рассыпанные части высушенной конопли по помещению охраны, крича, что является наркоманом. Затем разбил свой сотовый телефон. Оснований для оговора Авдеева Н.А. у них нет.
 
    Данные показания свидетелей М.А.А. и И.В.Г. подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, после просмотра которой Авдеев Н.А. пояснил, что на просмотренной видеозаписи он узнает себя, на ней зафиксировано, как он в комнате охраны гипермаркета <адрес> курткой сметает по полу комнаты рассыпанные части вещества растительного происхождении и кричит, что является наркоманом.
 
    Из показаний свидетелей И.В.Г., М.А.А., С.Р.И., С.А.В., В.С.Г., Г.С.А., К.Е.Ю., Г.Д.Б., А.А.И. и В.А.В. следует, что Авдеев Н.А. присутствовал во время проведения осмотра места происшествия в гипермаркете <адрес> и изъятия экспертом частей растения конопли, знакомился с протоколом осмотра места происшествия и расписывался в нем. Оснований для оговора Авдеева Н.А. у них нет.
 
    Из показаний свидетелей С.А.В. и А.О.В. видно, что во время допросов и проверки показаний на месте на Авдеева Н.А. какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Все показания Авдеев Н.А. давал добровольно, после консультации с защитником. Времени для консультации ему предоставлялось достаточное. Оснований для оговора Авдеева Н.А. у них нет.
 
    При этом судом исследовалось заключение судебной экспертизы, которая показала, что в моче Авдеева Н.А. обнаружены наркотическое средство на уровне пределов обнаружения.
 
    Судом также исследовались протоколы ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела, из которых следует, что при каждом ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела Авдеевым Н.А. и защитой ходатайств по поводу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе об оказании на Авдеева Н.А. психологического давления со стороны сотрудников полиции или нарушения права на защиту не заявлялось.
 
    При этом подсудимым Авдеевым Н.А. и защитой каких-либо убедительных доказательств, ставящих под сомнение достоверность показаний указанных выше свидетелей, суду представлено не было.
 
    В судебном заседании свидетель Б.С.С. показал, что он работал контролером в гипермаркете <адрес> и ранее был знаком с Авдеевым Н.А. 04 октября 2013 года он вместе с контролером И.В.Г. остановил у касс Авдеева Н.А. по подозрению в хищении товаров. На что Авдеев Н.А. еще у касс пояснил, что товаров не похищал и показал содержимое своей сумки, которая была пустой, никаких газетных свертков или частей растений в ней не было. Однако М.А.А. потребовал привезти Авдеева Н.А. в помещение охраны для дальнейшего досмотра, в ходе которого в помещении позже было обнаружено наркотическое вещество растительного происхождения. Он считает, что Авдеев Н.А. не мог совершить преступление, поскольку он сам лично досматривал Авдеева Н.А. у касс, но ничего подозрительного не обнаружил. При этом он может охарактеризовать Авдеева Н.А. только с положительной стороны.
 
    В судебном заседании свидетель А.М.А. показала, что ее муж Авдеев Н.А. не мог совершить данное преступление, поскольку она может охарактеризовать его только с положительной стороны.
 
    Суд считает данные показания свидетелей Б.С.С. и А.М.А. несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании не нашли своего подтверждения, и обусловлены дружескими и родственными отношениями с Авдеевым Н.А.
 
    Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного расследования по уголовному делу судом не установлено.
 
    С учетом вышеизложенного, суд признает Авдеева Н.А. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере.
 
    При назначении наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Авдеева Н.А., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Авдеевым Н.А. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание Авдеевым Н.А. вины в ходе предварительного расследования, отсутствие судимости, <данные изъяты>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в действиях Авдеева Н.А. не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, а также данные о личности Авдеева Н.А., суд считает необходимым назначить Авдееву Н.А. наказание в виде лишения свободы, считая, что данное наказание будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее исправление Авдеева Н.А.
 
    Суд обсуждал вопрос о возможности назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, но достаточных оснований для назначения не усмотрел.
 
    Суд также не усмотрел оснований для назначения Авдееву Н.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
 
    Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Авдееву Н.А. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности Авдеева Н.А. и обстоятельства совершенного им преступления.
 
    Суд обсуждал вопрос о возможности предоставления Авдееву Н.А. отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, но достаточных оснований для предоставления отсрочки не усмотрел, поскольку согласно исследованному в судебном заседании акту <данные изъяты>.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимого Авдеева Н.А., который в целом <данные изъяты>, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить Авдееву Н.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать Авдееву Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Суд считает возможным зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания Авдеева Н.А. 04 октября 2013 года.
 
    Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: части растения конопля, содержащего наркотическое средство, массой в высушенном виде 21,43 грамма, хранящиеся в камере хранения МВД по Республике Марий Эл, - уничтожить;
 
    диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
 
    Судом установлено, что по уголовному делу понесены процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Хлебниковой Е.С., на предварительном следствии в размере 12100 рублей, а также связанные с вознаграждением адвокатов Хлебниковой Е.С. и Столяровой А.С. в ходе судебного разбирательства на сумму 4950 рублей, а всего на общую сумму 17050 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Авдеев Н.А. просил освободить его от уплаты процессуальных издержек, <данные изъяты>
 
    Учитывая имущественное положение подсудимого Авдеева Н.А. и <данные изъяты>, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить его от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Авдеева Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Авдеева Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Взять Авдеева Н.А. под стражу в зале суда.
 
    Начало срока отбывания наказания Авдееву Н.А. исчислять с 27 мая 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Авдееву Н.А. время административного задержания 04 октября 2013 года.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: части растения конопля, содержащего наркотическое средство, массой в высушенном виде 21,43 грамма, хранящиеся в камере хранения МВД по Республике Марий Эл, - уничтожить;
 
    диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
 
    Освободить Авдеева Н.А. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Авдеевым Н.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осуждённый, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий А.В. Решетов