Приговор от 15 мая 2014 года №1-239/2014

Дело №1-239/2014
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г.Барнаул 15 мая 2014 года
 
    Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Дмитрова Д.К.
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Крамар С.С.
 
    подсудимой Еремеевой М.В.
 
    защитника – адвоката Орловой Ж.Н., представившей удостоверение №... ордер №...
 
    при секретаре Голубевой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Еремеевой М.В., +++ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, ранее судимой:
 
    19 марта 2013 года Центральным районным судом г.Барнаула по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года,
 
    под стражей по настоящему делу содержащейся с +++ года,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Еремеева М.В. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    +++ около 13 часов 15 минут возле третьего подъезда /// по ул./// в /// Еремеева нашла полимерный пакет с порошкообразным веществом и, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, зная, что в указанном пакете находится наркотическое средство, присвоила его себе, таким образом незаконно приобретя наркотическое средство – смесь, содержащую метилендиоксипировалерон, массой 1,01 гр., что является значительным размером, которое стала хранить непосредственно при себе в правом кармане пуховика, без цели сбыта. +++ около 13 часов 25 мин. возле /// по ул./// в /// Еремеева была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ОП ... УМВД России по г.Барнаулу, расположенный по адресу: ///, где в присутствии понятых, в установленном законом порядке, в ходе личного досмотра, у нее был обнаружен и изъят из правого кармана пуховика полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей метилендиоксипировалерон, массой 1,01 гр., что является значительным размером.
 
    В судебном заседании подсудимая Еремеева виновной себя признала полностью и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей ясны.
 
    Защитник подсудимой адвокат Орлова Ж.Н. ходатайство поддержала. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимая вину признала полностью, обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 УПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимой доказанной. Ее действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Совершенное Еремеевой преступление относится к категории небольшой тяжести. На учетах в <данные изъяты> она не зарегистрирована, согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы ... от +++ Еремеева М.В. страдает <данные изъяты>.
 
    У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой, которая в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, согласно заключению комиссии экспертов ... от +++ проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, Еремеева М.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает, имеет <данные изъяты> могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В исследуемый период какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала. В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, положительную характеристику с места жительства, оказание помощи <данные изъяты>, а также <данные изъяты>.
 
    Имеющиеся в материалах дела объяснения подсудимой Еремеевой суд признает как явку с повинной и учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку, давая объяснения до возбуждения уголовного дела, подсудимая подробно изложила обстоятельства совершенного ею преступления.
 
    Суд не усматривает в действиях Еремеевой рецидива преступлений поскольку, согласно п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд назначает Еремеевой М.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
 
    Однако, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.
 
    Принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, характер совершенного преступления, возраст осужденной, суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Еремеевой М.В. условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 19 марта 2013 года.
 
    С целью контроля за поведением Еремеевой М.В. в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом ее возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на нее следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц, в установленный указанным органом срок обратиться на прием к врачу психиатру-наркологу, при необходимости пройти назначенное лечение (наблюдение).
 
    Судом установлено, что Еремеева М.В. под стражей содержится с +++. Ранее указанного срока не задерживалась, что ею не оспаривается.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Еремееву М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
 
    Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц, а также в установленный указанным органом срок обратиться на прием к врачу психиатру-наркологу, при необходимости пройти назначенное лечение (наблюдение).
 
    Меру пресечения Еремеевой М.В. в виде заключения под стражу отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с 15 мая 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с +++ по +++ включительно.
 
    Избрать Еремеевой М.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 19 марта 2013 года исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую метилендиоксипировалерон, массой 1,01 гр., смывы с кистей рук и контрольный ватный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... УМВД России по г.Барнаулу, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий Д.К. Дмитров
 
    Приговор в ступил в законную силу 27.05.2014 г.