Приговор от 17 июня 2014 года №1-239/2014

    Дело №1-239/2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 года город Саратов
 
    Заводской районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Серка О.В.,
 
    при секретарях судебного заседания Чибисовой К.В., Зюрюкиной И.С.,
 
    с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Заводского района города Саратова Жукова Г.А.,
 
    подсудимого Пуганова Н.В.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Морозова А.А., представившего удостоверение № 347 и ордер № 17 от <Дата> года,
 
    потерпевшего Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Пуганова Н.В., <Дата> года рождения, уроженца села <адрес> района <адрес> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: город <адрес>, проживающего по адресу: город <адрес>, работающего водителем в Обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, ранее несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
 
установил:
 
    Пуганов Н.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
 
    Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    <Дата> года примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Пуганов Н.В., управляя технически исправным автомобилем-автофургоном <№>, государственный регистрационный знак <№> 64 регион, принадлежащим его матери Пугановой Н.И., двигался по ул. <адрес> со стороны ул.<адрес> в направлении пр. <адрес> города <адрес>. Приближаясь к нерегулируемому перекрестку со <адрес> тупиком, где намеревался повернуть налево, Пуганов Н.В. следовал со скоростью 25 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасного движения на данном участке дороги при повороте, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее-Правила дорожного движения РФ), согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая дорожные и метеорологические условия и видимость в направлении движения.
 
    Осуществляя поворот налево, Пуганов Н.В. проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям. Имея возможность своевременно обнаружить пешехода Л.Р., пересекавшую проезжую часть <адрес> тупика справа налево по ходу его движения, Пуганов Н.В. продолжил движение с прежней скоростью, чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя при повороте налево уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, и не убедился в безопасности своего маневра, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Своими действиями Пуганов Н.В. создал опасность для движения, чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Осуществляя движение с вышеупомянутыми нарушениями требований Правил дорожного движения РФ, Пуганов Н.В. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
 
    Вследствие нарушения указанных Правил дорожного движения РФ и собственной небрежности, Пуганов Н.В. сам поставил себя в условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным и <Дата> года, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на перекрестке ул.<адрес> со <адрес> тупиком, напротив дома <№> по ул.<адрес> города <адрес>, Пуганов Н.В. левой передней частью управляемого им автомобиля допустил наезд на пешехода Л.Р. которая имела преимущество при пересечении проезжей части и к моменту наезда заканчивала переход.
 
    В результате наезда, Л.Р. были причинены следующие повреждения: А) тупая травма головы: кровоподтек правого глаза, кровоизлияния в мягких тканях головы с внутренней стороны в теменно-затылочной области, над и под твердой мозговой оболочкой, под мягкими мозговыми оболочками и в желудочки головного мозга, ушибы вещества головного мозга, перелом костей свода и основания черепа. Б) тупая травма конечностей: кровоподтек на правом плече, перелом правой плечевой кости, ссадины и кровоподтеки на коленных сгибах, левом бедре, левой кисти, рвано-скальпированные раны правой и левой голеней, правой стопы. Повреждения причинены в механизме единой травмы в короткий промежуток времени, оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Смерть Л.Р. наступила <Дата> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в Городской клинической больнице № <№> в результате получения ей тупой сочетанной травмы тела с наличием кровоизлияний в мягких тканях головы с внутренней стороны в теменно-затылочной области, над и под твердой мозговой оболочкой, под мягкими мозговыми оболочками и в желудочки головного мозга, ушибов вещества головного мозга, переломов костей свода и основания черепа, правой плечевой кости, рвано-скальпированных ран правой и левой голеней, правой стопы, с развитием травматического шока.
 
    Нарушения Пугановым Н.В. требований п.п. 1.5, 8.1, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ находятся в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями – смертью Л.Р.
 
    В судебном заседании Пуганов Н.В. в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Предусмотренное УК РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Пуганов Н.В., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.
 
    Потерпевший также согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же то, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Пуганов Н.В., находясь за управлением технически исправного автомобиля-автофургона <№>, государственный регистрационный знак <№> 64 регион, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно, являясь участником дорожного движения, Пуганов Н.В., проигнорировав требования п.п. 10.1, 1.5, 8.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ, и проявив невнимательность, при осуществлении поворота налево на нерегулируемом перекрестке ул.<адрес> со <адрес> тупиком города <адрес>, своевременно не обнаружил на пути своего следования пешехода Ланину Р.И., пересекавшую проезжую часть <адрес> тупика города <адрес>, и допустил наезд на пешехода Л.Р., что в свою очередь повлекло ее смерть. Нарушения Пугановым Н.В. вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти Л.Р. При этом Пуганов Н.В. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
 
    С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Пуганова Н.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания Пуганову Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление Пуганова Н.В. и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пуганова Н.В. суд признает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи Л.Р. непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетних детей, а также учитывает таковыми признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики, совершение неосторожного преступления впервые.
 
    Также суд учитывает при назначении наказания мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого строго.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого Пуганова Н.В. без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства, суд назначает Пуганову Н.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
 
    Оснований, освобождающих Пуганова Н.В. от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения приговора без назначения наказания, для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено, так же как и не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.
 
    Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.
 
    Исходя из требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что Пуганов Н.В. осуждается за преступление, совершенное по неосторожности, ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает осужденному отбывание наказания в колонии-поседении.
 
    При назначении наказания, помимо вышеуказанного, суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания и его размер при рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 308, 309, 316 УПК РФ,
 
приговорил:
 
    Пуганова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Меру пресечения осужденному Пуганову Н.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
 
    После вступления приговора в законную силу Пуганову Н.В. следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно по предписанию УФСИН России по Саратовской области.
 
    Срок отбывания наказания осужденному Пуганову Н.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчёта один день за один день.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль-автофургон <№>, государственный регистрационный знак <№> 64 регион, находящийся под сохранной распиской у Пуганова Н.В., по вступлении приговора в законную силу, оставить у Пуганова Н.В. по принадлежности; марлевый тампон с кровью Л.Р., хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд города Саратова.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья     О.В. Серка