Приговор от 28 августа 2014 года №1-239/2014

    Дело № 1-239/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новочеркасск 28 августа 2014 года.
 
 
    Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Шилин В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., подсудимого Фролова А.Н., его защитника-адвоката Миненко Э.С., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших О., О., при секретаре Голубь Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Фролова А.Н., <дата> года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>., работающего по найму, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
 
    ранее судимого: 1). <дата> Новочеркасским горсудом по п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Багаевского райсуда <адрес> от <дата> года, условное осуждение отменено и назначенное наказание обращено к исполнению. 2). <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5500 рублей. 3). <дата> Новочеркасским городским судом <адрес> по п. «в», ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от <дата> к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в ИК общего режима. В настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-3 <адрес> по данному приговору;
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Фролов А.Н., <дата> около <данные изъяты> находился с П. напротив торгового павильона <данные изъяты> расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, где Фролов А.Н., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, под предлогом необходимости позвонить, попросил у проходившего мимо О. мобильный телефон, на что Фролов А.Н. получил отказ. Фролов А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, и поясняя, что зарядная батарея его телефона разрядилась, и что ему необходимо срочно произвести телефонный звонок, предложил О. временно обменяться мобильными телефонами. Получив согласие О., П., не подозревая о преступных намерениях Фролова А.Н., передал О. свой мобильный телефон «<данные изъяты> предварительно вынув из него свою сим - карту, номер которой следствием не установлен. О., так же, не подозревая о преступных намерениях Фролова А.Н., передал последнему мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий О.. После этого Фролов А.Н., сделав вид, что совершил телефонные звонки, и, осознавая открытый характер своих преступных действий, положил телефон «<данные изъяты>» IMEI № в карман своей одежды, тем самым открыто похитив его. На неоднократные требования О. вернуть ему телефон, Фролов А.Н. ответил отказом, потребовал от О. вернуть П. мобильный телефон <данные изъяты>», после возвращения которого, Фролов А.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями О. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании Фролов А.Н. признал себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. раннее на стадии предварительного следствия он его уже заявлял, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом.
 
    Адвокат Миненко Э.С., гос. обвинитель Слабинская В.А., в судебном заседании, выразили свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие О. и О., в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Материальный ущерб им возмещен, претензий к подсудимому не имеют.
 
    Суд, выслушав ходатайство, с учетом материалов дела пришел к выводу о возможности слушания дела в особом порядке и считает, что обвинение, с которым согласился Фролов А.Н., обоснованно и доказано изложенными в обвинительном заключении показаниями потерпевших, свидетелей иными документами дела и не вызывает у суда сомнений. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.
 
    Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия подсудимого Фролова А.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Судом исследованы следующие материалы дела:
 
    - копия формы № (т.1 л.д. 185),
 
    - общественная характеристика (т.1 л.д. 188),
 
    - справка № (т.1 л.д. 189),
 
    - копия свидетельства об установлении отцовства (т.1 л.д. 190),
 
    - справка из ЦРБ <адрес> (т.1 л.д. 192),
 
    - требование о судимости Фролова А.Н. (т.1 л.д. 193),
 
    - копии приговоров, определения (т.1 л.д. 195-197, 198-200, 201, 204-217, 218-221; т. 2 л.д.98-126).
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Смягчает наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, желание рассматривать дело в особом порядке, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Согласно характеристике, Фролов А.Н. по месту жительства характеризуется с положительной стороны. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере - не состоит.
 
    При назначении Фролову А.Н. наказания, суд учитывает, что Фролов А.Н. был объявлен в розыск постановлением Багаевского районного суда <адрес> от <дата> и постановлением следователя СО-1 СУ МУ МВД РФ «Новочеркасское» от <дата> года. <дата> Фролов А.Н. был разыскан и задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
 
    Фролов А.Н., после задержания, с мерой пресечения – заключение под стражу, осужден приговором Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> (с последующими изменениями) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор Багаевского райсуда от 19.04.2012), ст. 70 (приговор Новочеркасского горсуда от 12.04.2011) УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в ИК общего режима, следовательно, окончательное наказание, за совершение данного преступления, надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    Оценивая в соответствии со ст. 60 УК РФ, все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление Фролова А.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества.
 
    Местом отбывания наказания Фролову А.Н. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить – исправительную колонию общего режима.
 
    При назначении наказания, суд учитывает ограничения, закрепленные ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности не находит оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15; ст. 64; ст. 73 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Фролова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания и наказания, не отбытого по приговору Новочеркасского городского суда от <дата> года, которым Фролов А.Н. был осужден по п. «в», ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от <дата> к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, окончательно к отбытию назначить Фролову А.Н наказание в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, со штрафом 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Фролову А.Н. не избирать, из под стражи не освобождать, считая его, отбывающим наказание по приговору Новочеркасского городского суда от <дата> года.
 
    Срок отбытия наказания Фролову А.Н. исчислять с <дата> года.
 
    Зачесть Фролову А.Н., в срок отбывания наказания – срок содержания под стражей с <дата> по <дата> года, включительно.
 
    Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшей О. (т.1 л.д. 66-67) – считать возвращенными по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовском областном суде через Новочеркасский городской суд за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в поданной жалобе.
 
    Если же дело, в апелляционной инстанции, будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.
 
    Также осужденные вправе поручать осуществление своей защиты, в суде апелляционной инстанции, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
 
    Судья В.Ю. Шилин.