Приговор от 11 июля 2014 года №1-239/2014

    Уг.дело № 1-239/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 июля 2014 года      г.Чебоксары
 
    Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
 
    Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,
 
    С участием государственного обвинителя Волковой Е.Н.,
 
    Защитника Никишиной А.А., предоставившей удостоверение и ордер,
 
    Подсудимого Петрова Е.С.,
 
    Потерпевшей ФИО8,
 
    При секретаре судебного заседания Тимофеевой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Петрова Е.С., ------, в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Петров Е.С. совершил убийство при следующих обстоятельствах: дата в период времени с 21 до 22 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: адрес, в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, затеял ссору с ФИО2 В ходе этой ссоры он с целью убийства, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти и желая этого, умышленно, нанес ФИО2 множество ударов руками и ногами по различным частям тела, а также нанес множество ударов ножом в область грудной клетки справа и правой руки, причинив ему телесные повреждения в виде: ранения передне-боковой поверхности грудной клетки справа по передне-подмышечной линии, проникающего в правую плевральную и в брюшную полости с повреждениями подкожно-жировой клетчатки, VIII ребра, межреберных мышц и пристеночной плевры VII межреберья, нижней доли правого легкого, правого купола диафрагмы, правой доли печени, кровоизлияниями в правую плевральную, в брюшную полости, в правый купол диафрагмы, в мягкие ткани по ходу раневого канала; ранения передней поверхности грудной клетки справа в проекции края реберной дуги, не проникающего в полости тела с повреждением подкожно- жировой клетчатки, кровоизлиянием по ходу раневого канала; ранения задне-внутренней поверхности в средней трети правого предплечья с повреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц, кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала; ранения передней поверхности в верхней трети правого предплечья с повреждением подкожно- жировой клетчатки и мышц, кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала; сквозного ранения задней поверхности в нижней трети правого плеча с повреждением подкожно-жировой клетчатки, кровоизлиянием по ходу раневого канала; ранения передней поверхности правого плечевого сустава с повреждением подкожно-жировой клетчатки, кровоизлиянием по ходу раневого канала, которые по признаку опасности для жизни человека, как непосредственно создавшие угрозу для жизни человека, так и вследствие развития угрожающего жизни состояния - обильной кровопотери, относятся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью; ссадин на коже переносицы, проекции тела правой скуловой кости и кровоподтеков в лобной области головы справа, нижнего века левого глаза, правого плеча, правой кисти и левой голени, которые по степени тяжести оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, от обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резаных ранений: передне-боковой поверхности грудной клетки справа, передней поверхности грудной клетки справа, задне-внутренней поверхности в средней трети правого предплечья, передней поверхности в верхней трети правого предплечья, задней поверхности в нижней трети правого плеча, передней поверхности правого плечевого сустава.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Петров Е.С. вину свою в содеянном признал частично, указав, что он совершил убийство ФИО2 при превышении пределов необходимой обороны. По существу уголовного дела он суду показал, что дата около 16 часов у себя на 4-м этаже адрес он встретился с ранее незнакомым нетрезвым ФИО2, который предложил ему выпить спиртное. Он согласился и они зашли к нему в адрес, где, сидя на кухне, стали выпивать. В это время проживающий вместе с ним в этой квартире отец ФИО1 спал. Они с ФИО2 от выпитого опьянели, ссор и ругани между ним не было. Потом по какой-то причине, точно он не помнит, ФИО2 схватил со стола нож и стал им махаться. Тогда он тоже схватил со стола другой нож и, превышая пределы необходимой обороны, нанес ФИО2 несколько ударов этим ножом по туловищу в область груди. После получения этих ударов ФИО2 прошел в зал, а он пошел спать в комнату. Проснувшись ночью, он увидел, что лежащий в зале ФИО2 мертв и решил избавиться от трупа. Схватив за ноги, он стал вытаскивать тело из квартиры. При этом у ФИО2 снялась куртка и он эту куртку повесил в шкаф на плечики и сверху повесил свою куртку. Вытащив тело из квартиры, он затащил его в лифт, доехал до 8-го этажа и бросил там. Сам вернулся в квартиру, взял воду с тряпкой и в квартире и в коридоре вытер кровь, помыл нож, а затем лег спать. Ночью его разбудили сотрудники полиции и задержали, он признался в совершении преступления. Считает, что он защищался от действий ФИО2 и вопрос стоял кто кого.
 
    Признанная по данному уголовному делу потерпевшей жена умершего ФИО3 – ФИО8 в судебном заседании охарактеризовала своего супруга с положительной стороны, указав, что тот работал; хотя и выпивал, но был опорой для семьи; в нетрезвом виде никогда конфликтные ситуации не создавал; не был агрессивным человеком. дата ФИО2 был на работе, она тоже находилась на работе и они созванивались; тот после работы – после 15 часов 30 минут собирался идти домой. Вечером она неоднократно звонила домой детям, которые сообщали, что отец не пришел с работы; а также она звонила мужу, который трубку сотового телефона не брал. дата около 4 часов к ней позвонили дети и сообщили, что труп ФИО2 найден на 8-м этаже адрес. ФИО2 мог бывать в этом доме, у последнего там могли быть знакомые, так как они ранее проживали в этом районе. Петрова Е.С. она не знает, что могло связывать последнего с ее мужем, она не знает. Она критически относится к словам подсудимого Петрова Е.С., что ее муж взял нож и стал замахиваться на последнего, так как ее муж никогда так себя не вел.
 
    Свидетель ФИО4 – сын потерпевшего в судебном заседании показал, что дата отец ФИО2 находился на работе. Около 17 часов его мать ФИО8, также находящаяся на работе, позвонила домой и поинтересовалась по поводу того, пришел ли отец домой. Они ответили отрицательно. В 22 часа они с женой легли спать. дата около 3 часов им позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в подъезде адрес обнаружен труп мужчины, по их предположениям – ФИО2, и пригласили на опознание. Они с сестрой ФИО5 приехали на место, где сотрудники полиции предложили им подняться на 8-ой этаж. Поднявшись туда, они увидели, что там лежит труп их отца ФИО2, у которого в области грудной клетки и на руках были порезы и на лице - синяки. Тот был с голым торсом, но им объяснили, что одежду изъяли эксперты. По словам последних, ФИО2 был в брюках, футболке и свитере. Потом им сообщили, что убийца их отца проживает в квартире, расположенном на 4-м этаже этого же подъезда, и предложили туда спуститься. Подсудимого Петрова Е.А. уже в квартире не было, того уже увезли в отделение полиции. В квартире находился только отец Петрова Е.С., который давал пояснения. Ему предложили посмотреть есть ли в этой квартире имущество отца. Просмотрев, он в шкафу обнаружил куртку отца, которая была повешена на вешалку, а сверху – находилась другая куртка, то есть была спрятана. На куртке отца были порезы и было видно, что в момент получения повреждений тот находился в куртке, исходя из чего он предположил, что отец уже собирался уходить. Со слов сотрудников полиции стало известно, что по подозрению в причинении смерти ФИО2, найденному соседями на 8-м этаже, была использована поисковая собака, которая привела в квартиру, где проживал Петров Е.С.; а также туда же вели замытые следы крови на полу. В связи с чем подозрение пало на Петрова Е.С., который сразу же признался в убийстве. Не были обнаружены шапка, ботинки и сумка отца и находящиеся в сумке вещи. Сотовый телефон отца был обнаружен в кармане его брюк. Он не верит показаниям подсудимого, что отец бросился на него с ножом, так как отец никогда так не поступал, был спокойным и не агрессивным человеком.
 
    Свидетель ФИО5 – дочь умершего в судебном заседании дала аналогичные со свидетелем ФИО4 показания.
 
    Остальные свидетели на судебное заседание не явились. Государственный обвинитель посчитал возможным представить суду показания не всех не явившихся на судебное заседание свидетелей.
 
    Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех сторон были оглашены судом из материалов уголовного дела в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ.
 
    Из оглашенных судом показаний свидетелей ФИО6 и ФИО13 – соседей по дому ----- по адрес видно, что они, возвращаясь домой, независимо друг от друга на 8-м этаже обнаружили тело мужчины, под которым имелась лужа крови и след крови вел к лифту. Поняв, что мужчина мертв, они вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. Данного мужчину они в своем подъезде ранее не видели. Врачи констатировали смерть мужчины. Приехавшая следственно-оперативная группа на 4-м этаже их подъезда обнаружила следы волочения, которые вели от лифта. Тогда, спустившись на 4-й этаж дома, они увидели, что на площадке 4-го этажа от лифта в сторону общей металлической двери квартир ----- на полу были следы волочения. В ходе осмотра трупа на месте происшествия они видели, что на теле трупа имелись ножевые ранения на правой стороне туловища и на руке. ( т. 1 л.д. 120-122, 149-151).
 
    Из оглашенных судом показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 – сотрудников полиции видно, что дата примерно в 00 часов 30 минут поступило сообщение о том, что по адресу: адрес, - на 8-м этаже лежит мужчина в крови. Приехав по этому адресу, они на 8-м этаже обнаружили труп мужчины. При этом на полу лифта они обнаружили следы крови. Также они увидели, что следы крови вели к лифту. У мужчины были колото-резаные ранения в области грудной клетки. В ходе осмотра места происшествия на 4-м этаже вышеуказанного дома были обнаружены следы волочения, которые вели от лифта в сторону общей металлической двери квартир № 85-90. После этого в адрес были найдены граждане ФИО1 и Петров Е.С. В квартире также были видны многочисленные следы крови, в ванной находились недавно постиранные вещи, а также стоял таз со следами крови. Петров Е.С. был доставлен в ОП № 6 УМВД России по адрес, после чего они продолжили дежурство по маршруту ( т. 1 л.д. 170-172, 175-177).
 
    Из оглашенных судом показаний свидетелей ФИО12 и ФИО11 видно, что они проживают по адресу: адрес. дата вечером у них дома выпивали, среди этих лиц были ФИО2 и ФИО14 ФИО2 ушел домой около 21 часа. Через некоторое время ушли другие лица, в том числе и ФИО14 Больше они этих лиц не видели. дата после обеда им стало известно, что ФИО14 задержали сотрудники полиции, так как тот совершил убийство ФИО2 Как и где эти лица вновь встретились и как ФИО2 попал в квартиру к ФИО14, им не известно ( т. 2 л.д. 31-33, 34-36).
 
    Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО1 – отца подсудимого Петрова Е.С. видно, что дата он в течение дня выпивал спиртное и, опьянев, около 15 часов лег спать. Примерно через 1-2 часа ему сын Петров Е.С. в комнату принес рюмку спиртного, он выпил и вновь уснул. При этом он слышал на кухне голос Петрова Е.С. и еще одного мужчины. Никаких криков, шума в квартире он не слышал. Затем он проснулся от того, что к ним дата пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что в подъезде был обнаружен труп мужчины и кинологическая собака привела к их квартире. После этого сына Петрова Е.С. задержали. Он ранее с потерпевшим ФИО2 не был знаком ( т. 1 л.д. 115-117).
 
    Судом подробно исследованы документальные материалы данного уголовного дела. В материалах дела имеются:
 
    - телефонное сообщение, поступившее дата около 00 часов 30 минут в дежурную часть УМВД России по г.Чебоксары от ФИО6 о том, что по адресу: адрес, в правом блоке на 8-ом этаже лежит мужчина в крови (т.1 л.д.5);
 
    - протокол осмотра места происшествия от дата об обнаружении на лестничной площадке 8-го этажа на лестнице, ведущей на 9-ый этаж адрес рядом с лифтом трупа ФИО2, под которым обнаружена лужа крови. От лужи крови ведет след волочения к двери лифта, где на полу также обнаружены следы крови. На площадке 4-го этажа от лифта до общей металлической двери секций квартир ----- обнаружены следы волочения с кровью, ведущие к адрес. В адрес были обнаружены и изъяты нож с черной пластмассовой рукоятью с рифленой поверхностью, тряпка, коврик, тапочки Петрова Е.С. На лестничной площадке 8 этажа были обнаружены и изъяты куртка зимняя, футболка, свитер, джинсы, сотовый телефон ------ ФИО2 (т.1 л.д.6-29);
 
    - протокол дополнительного осмотра места происшествия от дата года, из которого следует, что в ходе осмотра в адрес обнаружена и изъята сумка ФИО2 (т.1 л.д.6-29);
 
    - протокол явки с повинной Петрова Е.С. от дата года, в котором тот добровольно признался в том, что дата года, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: адрес, - в ходе совместного распития спиртных напитков нанес несколько ножевых ударов ранее незнакомому ему мужчине по имени Юрий, после чего тело вышеупомянутого мужчины, взяв за ноги, выволок к лифту, на лифте поднял тело на верхний этаж, где оставил его около лестницы (т.1 л.д.39);
 
    - протокол проверки показаний на месте, в ходе которого подсудимый Петров Е.С. дал подробные показания по обстоятельствам дела ( т.1 л.д. 108-112).
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы ----- от дата следует, что смерть ФИО2 наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие ранений: передне-боковой поверхности грудной клетки справа по переднее-подмышечной линии, проникающего в правую плевральную и в брюшную полости с повреждениями подкожножировой клетчатки, УШ ребра, межреберных мышц и пристеночной плевры УП межреберья, нижней доли правого легкого, правого купола диафрагмы, правой доли печени, кровоизлияниями в правую плевральную, в брюшную полости, в правый купол диафрагмы, в мягкие ткани по ходу раневого канала; передней поверхности грудной клетки справа в проекции края реберной дуги, не проникающего в полости тела, с повреждением подкожно-жировой клетчатки, кровоизлиянием по ходу раневого канала; задне-внутренней поверхности в средней трети правого предплечья с повреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц, кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала; передней поверхности в верхней трети правого предплечья с повреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц, кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала; сквозного ранения задней поверхности в нижней трети правого плеча с повреждением подкожно-жировой клетчатки, кровоизлиянием по ходу раневого канала; передней поверхности правого плечевого сустава с повреждением подкожно-жировой клетчатки, кровоизлиянием по ходу раневого канала, давностью в пределах десятков минут к моменту наступления смерти, которые образовались от воздействия колюще-режущего предмета и по признаку опасности для жизни человека, как непосредственно создавшие угрозу для жизни человека, так и вследствие развития угрожающего жизни состояния - обильной кровопотери, относятся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью. С момента наступления смерти до осмотра трупа на месте происшествия прошло свыше 4, но не более 7 часов на момент осмотра в 02 часа 15 минут дата., на что указывает характер изменений ранних трупных явлений. При исследовании трупа, кроме колото-резаных ранений, обнаружены ссадины на коже переносицы, проекции тела правой скуловой кости и кровоподтеки в лобной области головы справа, нижнего века левого глаза, правого плеча, правой кисти и левой голени, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета или предметов как во время получения колото-резаных ранений, так и в промежуток времени не превышающий 1 суток к моменту наступления смерти и, как не причинившие вреда здоровью, по степени тяжести не оцениваются. Возможность получения колото-резаных ранений в области груди и правой верхней конечности, не противоречит обстоятельствам и промежутку времени, указанных в постановлении о назначении экспертизы. Все телесные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения, на что указывает наличие кровоизлияний в подлежащие мягкие ткани. Смерть ФИО2 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резаных ранений. Таким образом, между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь. В момент получения повреждений пострадавший находился в положении, доступном для их нанесения как колюще-режущим, так и тупым твердым предметом. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт, что при оценке у живого человека могло бы соответствовать алкогольному опьянению средней степени. Для развития обильной кровопотери, вследствие чего наступает малокровие мозга с потерей сознания падение внутрисердечного давления с развитием острой сердечнососудистой недостаточности, необходим непродолжительный промежуток времени, исчисляемый десятками минут, в течение которого способность к совершению потерпевшим каких-либо целенаправленных действий не исключается (т.1 л.д.186-193).
 
    Согласно заключению эксперта ----- от дата на смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия: возле лифта, с пола кабины лифта, смыва возле трупа; смывах, изъятых в адрес ЧР: с холодильника, двери ванной и туалета, с плинтуса в коридоре, с пола в спальне, жидкости из тазика в ванной: паре тапочек Петрова Е.С., тряпке, коврике, куртке черной зимней ФИО2, вещах с трупа ФИО2: футболке, свитере, джинсах, его сотовом телефоне обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО2 (т.1 л.д.207-213).
 
    Как следует из заключения эксперта ----- от дата года, след на дактилоскопической пленке под № 2, изъятый со стены рядом с местом обнаружения трупа оставлен указательным пальцем левой руки Петрова Е.С., следы на дактилоскопической пленке под № 10, изъятые со стекла шкафа в зале адрес оставлены указательным, средним, безымянным пальцами и мизинцем правой руки Петрова Е.С. (т.1 л.д.236-242).
 
    Согласно заключению эксперта ----- МК от дата года, выявленное колото-резаное повреждение на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки справа от трупа ФИО2 возникло в результате однократного воздействия клинком ножа с пластмассовой рифленой черной ручкой, представленного на экспертизу, либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями. В момент причинения колото-резаного повреждения движение орудия было в направлении спереди назад, несколько сверху вниз, справа налево, а плоскость клинка была ориентирована наискосок, справа налево, сверху вниз, справа отобразилось действие лезвия, слева - обуха (т.2 л.д.1-6).
 
    Все изъятые с места происшествия предметы в ходе предварительного следствия осмотрены, в частности, куртка зимняя, футболка, свитер, джинсы, сотовый телефон «ALCATEL» ФИО2, нож с черной рифленой рукояткой, тапочки ФИО14, тряпка, коврик, сумка ФИО2, а также осмотрены детализация по телефонному номеру ------, детализация по телефонному номеру ------, детализация по телефонному номеру ------ (т.2 л.д.23-28).
 
    Согласно акту о применении служебной собаки в ходе осмотра места происшествия дата около 01 часа по адресу: адрес, на 4 этаже были обнаружены следы волочения от лифта до входной двери общего коридора, далее до входной двери к адрес (т.1 л.д.34).
 
    По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Петрова Е.С. ( т.1 л.д. 36-37, 81-90, 92,94,96,98, 100-107), ------
 
    ------
 
    ------
 
    ------ психическое состояние Петрова Е.С. исследовано, каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических заболеваний, суду не представлено, у суда также сомнения в его психическом состоянии не возникают. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.
 
    Оценивая все собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Петрова Е.С. доказанной полностью его собственными признательными показаниями по обстоятельствам дела, показаниями потерпевшей ФИО8 и свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО7 ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5, а также документальными материалами данного уголовного дела, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы по характеру выявленных у потерпевшего телесных повреждений, по их локализации и по механизму их причинения.
 
    При оценке доказательств суд критически относится к показаниям подсудимого Петрова Е.С., указывающего, что потерпевший ФИО2 взял в руку нож и стал им махаться и он совершил свои действия против последнего, лишь превышая пределы необходимой обороны. Сам подсудимый в ходе предварительного следствия первоначально не указывал на эти обстоятельства. Его показания опровергаются совокупностью доказательств, в частности, отсутствием у подсудимого Петрова Е.С. каких-либо телесных повреждений (согласно копии медицинской карты Петрова Е.С. при поступлении его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по ЧР дата у него каких-либо телесных повреждений обнаружено не было (т.2 л.д.11-14). Из заключения судебно-медицинской экспертизы по трупу ФИО2 видно, что у того обнаружены телесные повреждения в области плеч и предплечий, что как раз характерно для защиты руками от нападения, то есть из этих повреждений следует, что, именно, потерпевший ФИО2 защищался от действий подсудимого. Из показаний потерпевшей ФИО8 и свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что потерпевший ФИО2 по характеру был спокоен и никогда агрессию не проявлял, за ножи не хватался. Из объективных обстоятельств видно, что потерпевший ФИО2 в момент получения телесных повреждений был одет в куртку, то есть собирался уходить. Таким образом, в судебном заседании совокупностью доказательств установлено, что никакого нападения на подсудимого Петрова Е.С. со стороны потерпевшего ФИО2 не было. Подсудимый Петров Е.С. нанес множественные удары по лицу, по различным частям тела, а также множественные удары ножом в область грудной клетки потерпевшему ФИО2, затеяв предварительно ссору. В связи с чем, показания подсудимого Петрова Е.С. суд расценивает как его попытка ввести суд в заблуждение и смягчить себе меру уголовной ответственности.
 
    Действия подсудимого Петрова Е.С. суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании. Исходя из показаний подсудимого, свидетелей и обстоятельств дела, суд считает доказанным в действиях Петрова Е.С. наличие прямого умысла на убийство потерпевшего ФИО2 Нанося множественные удары ножом в область грудной клетки – в область расположения жизненно важных органов человека, повреждая легкие, печень, причиняя проникающие ранения в брюшную полость; подсудимый Петров Е.С. осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему и на тот момент желал ее наступления. При этом он руководствовался мотивами личной неприязни и злобы.
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что ножевые телесные повреждения, причиненные подсудимым потерпевшему, создавали угрозу жизни последнего непосредственно в момент их причинения и смерть последнего наступила в считанные минуты после их получения. В связи с чем, опровергается довод подсудимого о том, что потерпевший прошел в зал и там потом умер. При данных обстоятельствах суд не усматривает основания для квалификации действий подсудимого по другой более мягкой статье УК РФ, в частности по ст. 111 ч.4 УК РФ.
 
    Исходя из совокупности выше указанных доказательств, суд не может согласиться с доводами подсудимого Петрова Е.С. и его защитника о необходимости квалификации действий подсудимого по ст. 108 ч.1 УК РФ. В судебном заседании с достоверностью установлено, что в момент нанесения подсудимым Петровым Е.С. ударов ножом потерпевшему ФИО2 в область грудной клетки ничего не угрожало жизни и здоровью подсудимого Петрова Е.С., у него не было никаких оснований для необходимой обороны или превышении его пределов. Он действовал с прямым умыслом на убийство.
 
    Определяя наказание подсудимому Петрову Е.С., суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
 
    Смягчающими его наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
 
    Отягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. 1.1 ст.63 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, у Петрова Е.С. имеется одна непогашенная судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, по которой условное осуждение в отношении него отменено, и Петров Е.С. был направлен для отбывания наказания в месте лишения свободы, что в соответствии с правилами ст.18 УК РФ создает для него рецидив преступлений. Таким образом, отягчающим наказание подсудимого Петрова Е.С. обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает также рецидив преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, а также то, что подсудимый Петров Е.С. совершил представляющее большую общественную опасность особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно; ранее неоднократно привлекался к административной ответственности; ранее судим и имеет непогашенную судимость; суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Определяя подсудимому Петрову Е.С. конкретные сроки наказания, суд принимает во внимание вышеуказанные смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, характеристику его личности с места жительства.
 
    Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Петрова Е.С., мотивы совершения преступления, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Судом рассматривался гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО8, о возмещении материального и морального вреда.
 
    Учитывая степень нравственных и моральных страданий потерпевшей, являющейся супругой умершего, с которым она прожила долгие годы жизни, который являлся для нее опорой и поддержкой; руководствуясь ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению гражданский иск о возмещении морального ущерба в полном объеме – на сумму в ------ рублей.
 
    Рассматривая гражданский иск о возмещении материального ущерба, суд видит, что он мотивирован тем, что умерший ФИО2 являлся заемщиком по ипотечному кредиту на сумму ------ рублей, где она – потерпевшая ФИО8 является поручителем, и ей предстоит выплачивать этот кредит за умершего, а у нее заработная плата небольшая, то есть иск рассчитан на будущие расходы. Данный, предполагаемый на будущее материальный ущерб, не состоит в прямой причинной связи с преступными действиями подсудимого Петрова Е.С. Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ и ст. 1094 ГК РФ, согласно которым возмещается реальные и понесенные расходы, связанные с преступлением или с погребением умершего, суд находит данный иск на настоящий момент не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с чем в этом иске следует отказать. В то же время суд считает необходимым разъяснить гражданскому истцу ФИО8, что она при наступлении реального ущерба, вправе обратиться в суд с иском в общем гражданско-правовом порядке с соблюдением требований ст. 131 и ст. 28 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Петрова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 10 лет (десять лет) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Петрова Е.С. оставить прежнюю – содержание под стражей.
 
    Срок наказания Петрову Е.С. исчислять с дата, зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по данному уголовному делу с дата по дата.
 
    Взыскать с Петрова Е.С. в пользу ФИО8 в возмещении морального ущерба ------
 
    ФИО8 в удовлетворении гражданского иска о возмещении материального иска отказать, разъяснив ей право предъявления иска в суд в общем гражданско-правовом порядке с соблюдением требований ст. 131 и ст. 28 ГПК РФ.
 
    Вещественные доказательства по делу: куртку зимнюю, сотовый телефон ------ сумку, футболку, свитер, джинсы, принадлежавшие ФИО2 – вернуть потерпевшей ФИО8; нож, тапочки, тряпку, коврик – уничтожить; детализации звонков, видеозапись – хранить при уголовном деле.
 
    На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ленинский районный суд г.Чебоксары, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в течение 10 суток с момента получения копии приговора или копии жалобы потерпевшего и представления прокурора, выбрав форму своего участия.
 
    Председательствующий судья Трынова Г.Г.