Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 1-239/2014
Дело № 1-239/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Астрахань 9 июня 2014 года
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Бодрова Ю.А.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Астрахани Сорокина Д.П.,
защитника – адвоката адвокатской конторы Кировского района г. Астрахани Шахановой А.К., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Васильева А.Н.,
потерпевшей ФИО8
при секретаре Сапаралиевой Д.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Васильева ФИО10, <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, у <адрес>, ФИО1 находясь за управлением технически исправного автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) нарушил требования п.п. 1.5 и 8.12 ПДД РФ, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090, согласно которым участники движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5); движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (п.8.12); а именно тем, что, не убедившись в безопасности маневра, и не прибегнув к помощи других лиц, осуществил движение автомобиля задним ходом, и совершил наезд на пешехода ФИО5, находившуюся вблизи задней части управляемого им автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя Васильева А.Н., пешеходу ФИО5 причинены телесные повреждения:
-закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и соответствующий тяжкому вреду здоровью;
-подкожные кровоизлияния головы расстройство здоровья за собой не влекущие и как вред здоровью не расценивающиеся.
Нарушение водителем Васильевым А.Н. требований п.п. 1.5 и 8.12 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5
Обвиняемый Васильев А.Н. с предъявленным ему обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В настоящем судебном заседании подсудимый Васильев А.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после проведения консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему понятен.
Суд считает, что действия Васильева А.Н. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В настоящем судебном заседании потерпевшая ФИО5, представила заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Васильева А.Н. в связи с примирением и полным возмещением причиненного ей вреда.
Подсудимый Васильев А.Н. признавший свою вину в совершении преступления в полном объеме, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела.
Суд, выслушав потерпевшую, подсудимого, адвоката, поддержавшего заявленное ходатайство, заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, считает, что уголовное дело в отношении Васильева А.Н. подлежит прекращению по нижеизложенным основаниям.
Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, совершенное Васильевым А.Н. отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный потерпевшей вред заглажен в полном объеме.
В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении Васильева А.Н. прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым снять ограничения с автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Васильева ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Васильева А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.
После вступления постановления в законную силу снять ограничения с автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение Десяти суток со дня его вынесения.
Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.
Судья Бодров Ю.А.
