Приговор от 17 сентября 2013 года №1-239/2013

Дело № 1-239/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 сентября 2013 года г. Железногорск
 
    Судья Железногорского городского суда Красноярского края Антропова С.А., при секретаре Алферове А.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора прокуратуры ЗАТО г. Железногорск Себельдина И.С., подсудимого Абрамова А.А., его защитника адвоката Кацер Н.А., представившей удостоверение № 870 и ордер № 137 от 17.09.2013г., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Абрамова А.А., <данные изъяты>, судимого: 26.10.2012г. мировым судьей судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов заработной платы (дохода) ежемесячно, постановлением мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск от 09.09.2013г. наказание заменено лишением свободы сроком 2 месяца 10 дней, по настоящему делу мера пресечения не избрана,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Абрамов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    Так,ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Абрамов А.А. находился во дворе дома №... по <адрес> с ранее знакомым ФИО2 и малознакомым ФИО1, когда между ФИО1 и ФИО2 на почве личной неприязни возник конфликт, в ходе которого ФИО1, опасаясь повредить находящийся при нем ноутбук «НР PavilionG6», положил его на скамейку. В этот момент у подсудимого возник корыстный преступный умысел на открытое хищение принадлежащего ФИО1 имущества, а именно: ноутбука «НР PavilionG6» и сотового телефона «Nokia-ЗПО С», который Абрамов перед началом конфликта попросил у ФИО1, чтобы совершить звонок, и оставил у себя для повторного звонка.
 
    Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут во дворе указанного дома подсудимый Абрамов А.А., действуя умышленно и целенаправленно, осознавая преступный характер своих действий и то, что они очевидны для собственника имущества, в присутствии потерпевшего открыто похитил принадлежащее последнему имущество: сотовый телефон «Nokia-ЗПО С» стоимостью 773 рубля и ноутбук «НР PavilionG 6» стоимостью 20 608 рублей. Не реагируя на требование потерпевшего вернуть похищенное имущество, Абрамов А.А. скрылся с места преступления, открыто похитив чужое имущество, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 21 381 рубль.
 
    В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, из которого следует вышеуказанное, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении указанных действий признает полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимый на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (заявив ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ), пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Кацер Н.А. поддержала позицию подсудимого и также просила суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО1, также государственный обвинитель Себельдин И.С. не возражали в судебном заседании против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, при отсутствии возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, при наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения по делу, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и полагает постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Абрамова А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку из предъявленного подсудимому обвинения, с которым он согласился, следует, что последний совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства и мотивы его совершения подсудимым, объем предъявленного обвинения и сумму похищенного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном,возмещение ущерба и отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
 
    Также, суд учитывает возраст подсудимого и состояние здоровья: согласно медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82) подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; не имеющего противопоказаний по состоянию здоровья и не работающего; проживающего с сожительницей и ее несовершеннолетним ребенком; положительную характеристику по месту жительства.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.
 
    Кроме того, суд учитывает позицию потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании; также, положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о сроке наказания при особом порядке судебного разбирательства.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 60-61 УК РФ, ст. 6 УК РФ, основываясь на положениях ч.2 ст. 43 УК РФ, с учетом совокупности всех указанных обстоятельств по делу, в то же время повышенной общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, совокупности данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления указанного лица, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы; при этом считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в настоящее время без изоляции от общества, и на основании статьи 73 УК РФ постановляет приговор об условном осуждении подсудимого к лишению свободы с установлением испытательного срока.
 
    Оснований и исключительных обстоятельств для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, т.е. положений ст. 64 УК РФ, и также для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Учитывая, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 26.10.2012г. заменено по постановлению мирового судьи от 09.09.2013г. на лишение свободы сроком 2 месяца 10 дней с момента задержания Абрамова А.А., задержанного 15.09.2013г., при указанных обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит исполнению самостоятельно.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение об оставлении их потерпевшему.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Абрамова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев, в течение которого Абрамов А.А. должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Абрамова А.А.исполнение обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства и работы, по установленному графику – не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.
 
    Обязанность по наблюдению за условно осужденным Абрамовым А.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту его жительства.
 
    Меру пресечения Абрамову А.А. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить обязательство о явке.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Nokia-ЗПО С», ноутбук «НР PavilionG 6», сумку для ноутбука – оставить по принадлежности у потерпевшего.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 26.10.2012г. исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Железногорский городской суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
 
    Председательствующий судья С.А. Антропова
 
    ...