Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Номер документа: 1-239/2013
№ 1-239/2013, № 70926
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ.
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Поморцева И.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А., подсудимого Аристова Д.А., адвоката Региональной коллегии адвокатов Московской области Поддувалкина Д.М., представившего удостоверение № 5467, ордер № 060, при секретаре Кудряшовой О.В.,
рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
АРИСТОВА ДЕНИСА АНДРЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вселе <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, проживающего гражданским браком, работающего кладовщиком в <данные изъяты> в <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.2 ст. 325, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69, ст. 70, ч.5 ст. 74 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 3000 рублей, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 2 месяца 14 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аристов Д.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут, он, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя технически исправной автомашиной марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по автодороге со стороны <адрес> в направлении<адрес>. В пути следования он не выбрал безопасную скорость, позволяющую ему контролировать движение своего транспортного средства, не уделил должного внимания дорожной обстановке и ее изменениям, подъезжая к перекрестку с<адрес>, являющимся главной дорогой по отношению к его дороге, не выполнил требования знака 2.4: «Уступите дорогу» и, не убедившись в безопасности своего движения, выехал на перекресток в непосредственной близости от автомобиля «Фольксваген-Пассат», государственный регистрационный <данные изъяты>, под управлением ФИО, который, двигаясь по<адрес> со стороны <адрес>, находясь на перекрестке, осуществлял маневр поворота влево на дорогу в сторону <адрес>. Будучи крайне невнимательным, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую ему контролировать движение своего транспортного средства, он не смог своевременно остановиться и на <данные изъяты> метров<адрес>, совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем под управлением ФИО, чем нарушил требование следующих пунктов Правил Дорожного Движения РФ:
П.п. 2.1 «водитель механического средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории».
П.п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для дальнейшего выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
П.п. 13.9 «на перекрестках неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения».
В результате столкновения, пассажиру автомобиля «Фольксваген-Пассат» ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: «тупая травма грудной клетки: многооскольчатый перелом левой лопатки, переломы 6-7 ребер слева, подкожная эмфизема левой половины грудной клетки, левосторонний пневмоторакс, левосторонний гидроторакс (наличие воздуха и жидкости в левой плевральной полости), что свидетельствует о повреждении ткани легкого отломками поврежденных ребер». Данные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни по своему характеру: п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени вреда здоровью человека приложения к «Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24.04.2008г».
Аристов Д.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии, он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО (телефонограмма при деле) согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимого деяния, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аристов Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и давая юридическую оценку содеянного, соглашается с предложенной квалификацией, квалифицирует действия Аристова Д.А., по ч.1 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание. Обстоятельств отягчающих наказания предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Аристов Д.А. свою вину полностью признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления путем дачи правдивых показаний по обстоятельствам содеянного, положительно характеризуется по месту жительства и работы, проживает гражданским браком, собирается создать семью, потерпевший не настаивает на строгом наказании, что суд признает смягчающими обстоятельствами и считает возможным исправление Аристова Д.А. без изоляции от общества учитывая характер и степень общественной опасности совершенного неосторожного преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения и личность виновного, избирает ему наказание в виде лишения свободы, которое постановляет считать условным, в соответствии со ст.73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, суд Аристову Д.А. не назначает, поскольку последний не имеет права управления транспортными средствами.
Аристов Д.А. совершил неумышленное преступление небольшой тяжести, в период условно-досрочного освобождения по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 325, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69, ст. 70, ч.5 ст. 74 УК РФ. В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.11г. № 26-ФЗ), суд сохраняет условно-досрочное освобождение Аристова Д.А., учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
АРИСТОВА ДЕНИСА АНДРЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ШЕСТЬ месяцев, без лишения права управлять транспортными средствами.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ОДИН год, в течение которого он своим поведением докажет свое исправление.
Обязать Аристова Д.А. не менять своего местожительства и места работы без уведомления спецгосоргана, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц.
В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.11г. № 26-ФЗ) условно-досрочное освобождение Аристова Д.А. по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 325, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69, ст. 70, ч.5 ст. 74 УК РФ, сохранить.
Меру пресечения Аристову Д.А. –подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-автомобиль ВАЗ-21099, гос. регистрационный знак <данные изъяты> - хранящийся на специализированной стоянке (акт № осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку – л.д. 22), вернуть осужденному Аристову Д.А.
-автомобиль «Фольксваген-Пассат», государственный регистрационный <данные изъяты>, принадлежащий ФИО, оставить по принадлежности – потерпевшему ФИО
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.Н.Поморцев
