Приговор от 24 июня 2014 года №1-239/14

    Уголовное дело № 1-239/14. “КОПИЯ”
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
г.Егорьевск М.О. 24 июня 2014 года
 
    Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.
 
    с участием государственного обвинителя Вдовиченко О.С.
 
    подсудимого Мурзагишиева Н.М.
 
    защитника Петричука В.Г. представившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Мелехиной С.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
МУРЗАГИШИЕВА Н.М.
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.“г” ч.2 ст.161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Мурзагишиев Н.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Мурзагишиев Н.М., находясь на пересечении <адрес> с целью хищения чужого имущества, подошел к ФИО1 и, взяв его за воротник куртки, потребовал у него сотовый телефон, на что ФИО1 ответил отказом. Тогда Мурзагишиев М.Н., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ему один удар кулаком в область шеи, причинив ему физическую боль. ФИО1 подчинился требованиям Мурзагишиева М.Н. и передал ему сотовый телефон “<данные изъяты>”, стоимостью <данные изъяты> рублей, который, осмотрев, вернул его ФИО1. После чего, Мурзагишиев Н.М., продолжая держать ФИО1 за одежду, потребовал передать ему денежные средства. ФИО1, испугавшись дальнейшего применения к нему насилия, передал Мурзагишиеву М.Н. кошелек, из которого Мурзагишиев Н.М. открыто похитил <данные изъяты> рублей, после чего, вернув кошелек обратно, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Мурзагишиев Н.М. совершил преступление, предусмотренное п. “г” ч.2 ст.161 УК РФ.
 
    Подсудимый Мурзагишиев Н.М. в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного п. “г” ч.2 ст.161 УК РФ вину признал полностью и поддержал свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласия с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Вдовиченко О.С., защитник Петричук В.Г., против удовлетворения ходатайства подсудимого Мурзагишиева Н.М. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился и обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, указав в нем, что не возражает против применения особого порядка постановления судебного решения.
 
    Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.
 
    Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Мурзагишиева Н.М. и квалифицирует их по п. “г” ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого Мурзагишиева Н.М., <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мурзагишиева Н.М., согласно п. “и,к” ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной (л.д.№), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.№), а так же его полное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Оснований к применению ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено. Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Мурзагишиева Н.М. положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях Мурзагишиева Н.М. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего ФИО1, который в своем заявлении указал, что просит проявить к подсудимому снисхождение, материального положения осужденного, его возраст и состояние здоровья, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление Мурзагишиева Н.М. без отбывания назначаемого, с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ наказания, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых с учетом личности подсудимого и его отношения к содеянному. Считает нецелесообразным, и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать МУРЗАГИШИЕВА Н.М. виновным в совершении преступления предусмотренногоп.“г” ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание, в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    Применить к МУРЗАГИШИЕВУ Н.М. ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ДВУХГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.
 
    Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений условное осуждение может быть отменено.
 
    Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
 
    Меру пресечения в отношении Мурзагишиева Н.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: кошелек черного цвета в виде раскладушки фирмы “<данные изъяты>”, сумку черного цвета фирмы “<данные изъяты>”, сотовый телефон “<данные изъяты>”, возвращенные потерпевшему ФИО1- оставить у него по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Данное судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.