Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 1-238/2014
Дело № 1- 238/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
14 июля 2014 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.
при секретаре Иманбаевой Г.К.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Пимахина М.А.,
защитников – адвокатов Капишникова В.В., Егоровой Н.Г.,
подсудимых Пилюгина Е.И., Глебова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Пилюгина Е.И., <данные изъяты>,
Глебова А.С., <данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Пилюгин Е.И. и Глебов А.С. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Так, Пилюгин Е.И. и Глебов А.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 35 минут, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее Н.С.С.о. и Г.С.Ю., а именно: автомобильные аккумуляторные батареи, для чего совместно разработали план совершения преступления, определили действия и роли каждого при совершении преступления.
Так, Пилюгин Е.И., реализуя свой совместный с Глебовым А.С. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в соответствии с предварительным распределением ролей, согласно отведенной ему преступным сговором роли, подошел совместно с Глебовым А.С. к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоявшему у второго подъезда <адрес>, где путем проворачивания заранее приготовленной отверткой личинки замка двери автомобиля, открыл водительскую дверь автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Н.С.С.о., после чего, открыв крышку капота вышеуказанного автомобиля, пытался тайно похитить из моторного отсека автомобильную батарею №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Н.С.С.о., а Глебов А.С. в это время, согласно отведенной ему преступным сговором роли своими действиями непосредственно содействовал изъятию имущества путем наблюдения за окружающей обстановкой с целью предупреждения Пилюгина Е.И. о появлении посторонних лиц, а так же путем придерживания рукой крышки капота вышеуказанного автомобиля и освещения телефоном моторного отсека.
После чего, Пилюгин Е.И. в продолжение своего совместного с Глебовым А.С. преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в соответствии с предварительным распределением ролей, согласно отведенной ему преступным сговором роли, подошел совместно с Глебовым А.С. к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоявшему у третьего подъезда <адрес>, где путем проворачивания заранее приготовленной отверткой личинки замка двери автомобиля, открыл водительскую дверь автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Г.С.Ю., после чего, открыв крышку капота вышеуказанного автомобиля, пытался тайно похитить из моторного отсека автомобильную аккумуляторную батарею <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Г.С.Ю., а Глебов А.С. в это время, согласно отведенной ему преступным сговором роли своими действиями непосредственно содействовал изъятию имущества путем наблюдения за окружающей обстановкой с целью предупреждения Пилюгина Е.И. о появлении посторонних лиц, а так же путем придерживания рукой крышки капота вышеуказанного автомобиля и освещения телефоном моторного отсека.
Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Н.С.С.о. и Г.С.Ю. и причинить своими преступными действиями Н.С.С. и Г.С.Ю. имущественный ущерб Пилюгин Е.И. с Глебовым А.С. до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции с похищаемым имуществом на месте совершения преступления и не имели реальной возможности распорядиться похищаемым имуществом.
С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимые Пилюгин Е.И. и Глебов А.С. согласились, виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Пилюгин Е.И. и Глебов А.С. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением Пилюгин Е.И. и Глебов А.С. согласились, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитниками, Пилюгин Е.И. и Глебов А.С. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Пилюгин Е.И. и Глебов А.С. заявленное ими на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержали.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие Н.С.С.о. и Г.С.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, от них в суд поступили заявления о рассмотрении данного уголовного дела в их отсутствии, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказать подсудимых просили на усмотрение суда, исковых требований не имеют, ущерб им возмещен.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимые Пилюгин Е.И. и Глебов А.С. полностью согласны с предъявленным им обвинением, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознают последствия заявленного ими ходатайства, согласны с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство Пилюгиным Е.И. и Глебовым А.С. заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения им понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимые свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, им разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.
Обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые Пилюгин Е.И. и Глебов А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.
Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимых Пилюгина Е.И. и Глебова А.С. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым Пилюгину Е.И. и Глебову А.С. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимым наказания на их исправление.
Подсудимый Пилюгин Е.И. совершил одно умышленное, неоконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим, не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым инспектором и соседями характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы в <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, служил в рядах Российской Армии.
Подсудимый Глебов А.С. совершил одно умышленное, неоконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, судимости не имеет, официально не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым инспектором характеризуется посредственно, соседями характеризуется с положительной стороны, на учете у врача – психиатра не состоит, на учете у врача - нарколога не состоит, <данные изъяты>.
С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимых, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Пилюгину Е.И. признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту прежней работы в <данные изъяты>, прохождение им службы в рядах Российской Армии.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Глебову А.С. признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительные характеристики от соседей по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного Пилюгину Е.И. и Глебову А.С. наказания на их исправление, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, суд считает возможным назначить Пилюгину Е.И. и Глебову А.С. наказание не связанное с лишением свободы – в виде обязательных работ. Наказание подсудимым Пилюгину Е.И. и Глебову А.С. следует назначить с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ в отношении подсудимых Глебова А.С. и Пилюгина Е.И., суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пилюгина Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Глебова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и и по данной статье назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Меру пресечения Пилюгину Е.И. и Глебову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осуждённые также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья Дегтярева Т.А. Приговор вступил в законную силу 25.07.2014г.
