Приговор от 07 мая 2014 года №1-238/2014

Дело № 1-238/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
г. Черкесск                                07 мая 2014 года
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе
 
    председательствующего судьи – Темрезова Т.Б.
 
    при секретаре судебного заседания – Булгаровой С.М.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – прокурора Карачаево-Черкесской Республики Терещенко А.В.,
 
    подсудимой – Боташевой Н.Х.
 
    её защитника – адвоката КА КЧР Болатчиевой А.А., представившей удостоверение № 4 и ордер № 0109168 от 07 мая 2014 года,
 
    потерпевшей – Бердиевой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 7 Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в порядке особого принятия судебного решения в отношении:
 
    Боташевой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> под стражей по настоящему делу не содержавшейся,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Боташева Н.Х., органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    Так, Боташева Н.Х., в ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, обратилась к агенту по недвижимости Ижаевой С.М., с просьбой помочь в продаже принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, при этом заведомо зная, что на основании договора процентного займа денег и залога недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Боташевой Н.Х. и Есенеевой Р.М., данное жилое помещение заложено Есенеевой Р.М. в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов находясь в торговом павильоне <данные изъяты>» расположенном по адресу: КЧР, <адрес>, Боташева Н.Х., с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно скрыв факт наличия обременения у вышеуказанного объекта недвижимости, подтвердила свое намерение продать квартиру Бердиевой М.С., которой о данной квартире стало известно от Ижаевой С.М.
 
    В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Боташева Н.Х., осознавая, что при указанных обстоятельствах она не имеет право на отчуждение данного имущества и Бердиева М.С. не сможет стать собственником данного жилого помещения, осуществляя свой преступный умысел, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства по продаже квартиры, в помещении торгового павильона <данные изъяты> расположенного по вышеназванному адресу, получила от Бердиевой М.С., находящейся под воздействием обмана, 1 350 000 рублей в счёт оплаты за приобретаемую последней квартиру.
 
    В этот же день, продолжая вводить Бердиеву М.С. в заблуждение относительно своих истинных намерений, находясь в помещении нотариальной конторы, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, оформила доверенность у нотариуса Черкесского нотариального округа Абайханова А.А. на имя доверенного лица Бердиевой М.С. – Бостанова О.У., уполномочив последнего продать вышеуказанную квартиру, с правом подписания всех необходимых документов, заведомо зная, что никаких правовых последствий указанная доверенность не имеет и обязательств по продаже квартиры ею выполнены не будут. Похищенными таким образом путём обмана денежными средствами в размере 1 350 000 рублей, Боташева Н.Х. распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Бердиевой М.С. ущерб в особо крупном размере.
 
    Эти действия Боташевой Н.Х. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Боташева Н.Х. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимая Боташева Н.Х., поддержала своё ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Боташева Н.Х., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Боташева Н.Х., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
    Суд соглашается с квалификацией органа предварительного следствия и квалифицирует действия подсудимой Боташевой Н.Х. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.
 
    Назначая Боташевой Н.Х., наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённое ею преступление, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение с её стороны совершения новых преступлений.
 
    <данные изъяты>
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Боташевой Н.Х. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается полное признание своей вины и раскаяние в содеянном (л.д. 169-177).Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Боташевой Н.Х., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с дополнительными видами наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с хищением имущества, обстоятельства при которых оно было совершено, личность подсудимой Боташевой Н.Х., её поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется с положительной стороны, в результате чего, суд приходит к выводу, что за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, так как цели наказания достигнуты не будут.
 
    В то же время, суд, учитывая в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой Боташевой Н.Х., без изоляции её от общества, поэтому суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить Боташевой Н.Х. условное осуждение. При этом установив испытательный срок, в течение которого Боташева Н.Х. должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на неё исполнение определенных обязанностей.
 
    Учитывая обстоятельства дела, семейное и имущественное положение подсудимой, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.
 
    Суд полагает возможным не назначать также дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения ею новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
 
    Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой Боташевой Н.Х. и предупреждения совершения ею новых преступлений.
 
    При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Боташевой Н.Х. – оставить без изменения.
 
    Потерпевшей Бердиевой М.С. на стадии предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей. В ходе судебного заседания потерпевшая Бердиева М.С. поддержала вышеуказанное исковое заявление, и просила удовлетворить его в полном объеме.
 
    Подсудимая Боташева Н.Х. исковое заявление потерпевшей Бердиевой М.С. в сумме 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей признала в полном объёме.
 
    Таким образом, исковые требования потерпевшей – Бердиевой М.С. в сумме 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей, в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению.
 
    Защитником Болатчиевой А.А. до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление о вознаграждении по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Боташеву ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ей наказание, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Боташевой ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.
 
    Возложить на осужденную Боташеву ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной по месту её жительства, периодически – в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.
 
    Контроль за исполнением осужденной приговора возложить на специализированный государственный орган.
 
    Гражданский иск потерпевшей Бердиевой ФИО2 – удовлетворить, взыскать с Боташевой ФИО1 в пользу Бердиевой ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда <данные изъяты>
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Боташевой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по делу: дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>; расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная рукописным текстом на листе формата А-4, согласно которой Боташева ФИО1 получила от Бостанова ФИО3 <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 160), после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляцинной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора (о чём осужденная указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья                                        Т.Б. Темрезов