Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 1-238/2014
Дело № 1-238/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 25 июня 2014 года
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хибаковой Л.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А.
потерпевшего Котельникова Р.Е.
подсудимого Князева А.А.,
его защитника - адвоката Шафеевой Т.В., представившей удостоверение № 1669, выданное 10.05.2011 года и ордер за № 234 от 08.05.2014 г.
при секретаре Важениной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Князева А.А., родившегося Дата в <адрес> Челябинской области, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> Челябинская область, фактически проживающего в г.Магнитогорск Челябинской области по <адрес> ранее судимого:
1) <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Князев А.А. неправомерно завладел автомобилем К.Р.Е. без цели хищения (совершил угон), при следующих обстоятельствах:
Дата года, около 15:00 часов, Князев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел в помещение комнаты отдыха сотрудников автомойки «**», расположенной по <адрес>, в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, завладел ключами от автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный) номер № рус., принадлежащего К.Р.Е., после чего вышел из помещения автомойки на улицу, имея умысел на угон автомобиля, с целью прокатиться на данном автомобиле, самовольно, не имея разрешения и права на использование и завладение данным автомобилем, при помощи ключей завел двигатель автомобиля и уехал с указанного места, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Князевым А.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Князев А.А. данное ходатайство поддержал, признав вину, полностью согласившись с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником Шафеевой Т.В., правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись и понятны.
Защитник Шафеева Т.В., поддержала ходатайство своего подзащитного.
Потерпевший К.Р.Е. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Паникарева Л.А. не возражала против заявленного Князевым А.А. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, объем предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Основания для прекращения производства по делу отсутствуют. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.
Суд квалифицирует действия Князева А.А. по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания Князеву А.А. за совершенное преступление суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание его характер, степень общественной опасности, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, явку с повинной (т.1 л.д.11), раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, путем дачи подробных и последовательных показаний
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Помимо этого, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд также относит нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Исследованием личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, находится в молодом трудоспособном возрасте, трудоустроен, женат, в семье ожидается рождение ребенка, на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит, лечение в указанных учреждениях не проходил.
По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ не установлено.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № № от Дата года) и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не усматривает.
При определении вида и размера наказания, с учетом особого порядка рассмотрения дела, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ, так как в действиях Князева А.А. имеется рецидив.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому Князеву А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, с учетом данных о личности Князева А.А., наличия смягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления и отношения подсудимого к содеянному, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, что позволяет суду применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства суд, руководствуется положениями ст. 81-82 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает Князева А.А. от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Шафеевой Т.В., в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Князева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Князева А.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, постоянно работать.
Меру пресечения в отношении Князеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от Дата в отношении Князева А.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которому назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, исполнять самостоятельно
Вещественные доказательства: копия справки о дорожно-транспортном происшествии, копию постановления по делу об административном правонарушении находящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле, в период срока его хранения.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: Л.В. Хибакова
