Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 1-238/2014
Дело № 1-238/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 апреля 2014 года г. Челябинск
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Власийчук Т.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.П.,
подсудимого Зайкина В.В.,
защитника подсудимого – адвоката Мерчанской Т.Ч, ...,
при секретаре Подкорытовой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ЗАЙКИНА В.В., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Зайкин В.В. в ночь со хх.хх.хх на хх.хх.хх находясь на остановке общественного транспорта «...» ... вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, направленный на тайное хищение имущества ЗАО «...». Реализуя совместный преступный умысел, хх.хх.хх в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, Зайкин В.В. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, заранее распределив роли, зашли в офис ЗАО «...», расположенный по адресу .... Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Зайкин В.В. согласно отведенной ему роли подошел к терминалу оплаты платежей спереди, а неустановленное в ходе предварительного следствия лицо слева, после чего, Зайкин В.В. и неустановленное в ходе следствия лицо, открутили болты крепления терминала оплаты к полу неустановленным в ходе предварительного следствия предметом. После чего, Зайкин В.В. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, с целью убедиться, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вышли из указанного офиса и убедившись, что их действия ни кем не замечены, и сигнализация терминала не сработала, Зайкин В.В. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, вернулись в офис ЗАО «...», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределенных ролей, осознавая преступный характер своих действий, совместно вынесли, то есть тайно похитили, из указанного офиса платежный терминал, принадлежащий ЗАО «...» стоимостью 28 765 рублей 15 копеек, в котором был установлен металлический ящик, стоимостью 7 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 24 850 рублей. После чего, Зайкин В.В. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ЗАО «...» материальный ущерб на общую сумму 61 115 рублей 15 копеек.
В судебном заседании Зайкин В.В. полностью согласился с предъявленным по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Мерчанская Т.Ч. поддержала ходатайство Зайкина В.В. заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку Зайкин В.В. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство Зайкиным В.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, представитель потерпевшего не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Зайкину В.В. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.
Суд считает, что действия Зайкина В.В. правильно квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении Зайкину В.В. наказания, суд учитывает в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные об его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Отягчающим вину Зайкина В.В. обстоятельством в силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.
Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством смягчающим у Зайкина В.В. наказание, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает его явку с повинной.
С учетом изложенного суд приходит к твердому выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, при этом суд учитывает наличие у Зайкина В.В. постоянного места жительства, где он в целом характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, то обстоятельство, что Зайкин В.В. на момент совершения преступления был ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, принимая во внимание совершение Зайкиным В.В. умышленного, корыстного преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, которое совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления Зайкина В.В. и обеспечения его надлежащего поведения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при его изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не находит. Оснований для применения к подсудимому Зайкину В.В. также положений статьи 73, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
При этом суд учитывает, что приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 марта 2014 года вступил в законную силу 25 марта 2014 года.
Для отбывания наказания Зайкина В.В. необходимо направить в исправительную колонию строгого режима.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Разрешая исковые требования потерпевшего ЗАО «...» о возмещении ущерба с подсудимого в размере 61 115 рублей 15 копеек, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Гражданский ответчик Зайкин В.В. в судебном заседании исковые требования ЗАО «...» признал в полном объеме.
Учитывая изложенные обстоятельства, признание гражданским ответчиком иска, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению в полном объеме, в его пользу с Зайкина В.В. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 61 115 рублей 15 копеек.
Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЗАЙКИНА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 марта 2014 года, окончательное наказание назначить Зайкину В.В. в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, избранную в отношении Зайкина В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Зайкину В.В. исчислять с ....
Зачесть Зайкину ФИО8 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ... по ....
Исковые требования Закрытого акционерного общества «...» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Зайкина В.В. ... в пользу Закрытого акционерного общества «...» (...) в счет возмещения материального ущерба 61 115 (шестьдесят одну тысячу сто пятнадцать) рублей 15 копеек.
Вещественные доказательства по делу: 1) платежный терминал после вступления приговора в законную силу оставить в законном ведении потерпевшего; 2) обломок топора, металлический ящик, жестяные банки из под пива 7 штук, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № 2 УМВД России по г. Челябинску –после вступления приговора в законную силу –уничтожить; 3) диск с видеозаписью - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.
Судья подпись Т.М.Власийчук
Копия верна.
Судья Т.М.Власийчук
