Приговор от 13 мая 2014 года №1-238/2014

    Дело № 1-238/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    Город Кемерово 13 мая 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кошеварова С.Н.,
 
    при секретаре Тимофеевой М.А,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Кемерово Ерынича Д.В.,
 
    подсудимого Вегель К.П.,
 
    его защитника – адвоката Губарь К.Ю., предъявившей удостоверение № ** от **.**,** г., ордер № ** от **.**,** года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
 
    Вегель К.П., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Вегель К.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
 
    **.**,** около 14 часов 30 минут Вегель К.П., находясь в помещении раздевалки автомойки ООО «Валерия», расположенной по адресу ..., с целью тайного хищения чужого имущества, понимая, что в раздевалке находится один и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, вынув из сумки, похитил имущество, принадлежащее М.:
 
    - сотовый телефон марки «Iphone 5 S», в корпусе черного цвета, сенсорный, производство КНР, стоимостью 8000 рублей;
 
    -планшет марки «Мегафон», в корпусе черного цвета, сенсорный, стоимостью 5000 рублей;
 
    - карту памяти на 8 GB, стоимостью 500 рублей;
 
    - денежные средства на общую сумму 300 рублей.
 
    Обратив похищенное в свою пользу Вегель К.П. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. в результате хищения значительный ущерб на общую сумму 13 800 рублей.
 
    Подсудимый заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Прокурор, потерпевший и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший М. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание в особом порядке судебного разбирательства по следующим основаниям.
 
    Вегель К.П. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, поддерживает ходатайство в судебном заседании.
 
    Наказание за совершённое преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание и данные о личности виновного, <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины Вегель К.П., раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, однако без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно как и оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Вегель К.П. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет правила ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Потерпевшим М. заявлен гражданский иск на сумму 300 рублей.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск М. подлежит полному удовлетворению на сумму 300 рублей, поскольку имущество на указанную сумму ему не возвращено и ущерб причинен по вине Вегель К.П.
 
    Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2145 рублей за 3 дня участия на предварительном следствии по назначению адвоката Трофимович Н.И. в качестве защитника Вегель К.П. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Вегель К.П., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по названному закону наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Вегель К.П. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
 
    Обязать Вегель К.П.:
 
    1.     в течение десятидневного срока с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
 
    2.     не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
 
    3.     являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц.
 
    Меру пресечения Вегель К.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск М. удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Вегель К.П. в пользу М. 300 (триста) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого хищением.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - сотовый телефон марки «Iphone 5 S», планшет марки «Мегафон», карту памяти на 8 GB, переданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить последнему как собственнику;
 
    - светокопию пенсионного страхового свидетельства на имя М. хранить в материалах уголовного дела.
 
    Процессуальные издержки в сумме 2145 рублей за 3 дня участия на предварительном следствии по назначению адвоката Трофимович Н.И. в качестве защитника Вегель К.П. отнести на счёт федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционных жалобы, представления через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением несоответствия изложенных в нём выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционных жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Председательствующий: