Приговор от 27 февраля 2014 года №1-238/2014

Дело № 1-238/2014 года
 
П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вологда                             27 февраля 2014 года
 
        Судья Вологодского городского суда Вологодской области Абдалова Н.К.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Подъякова А.В.
 
    защитников адвокатов Тютикова Н.В., удостоверение № 439, ордер №24,
 
    Корешкова Е.В., удостоверение № 459, ордер №216,
 
    подсудимых Межуева А.В., Кладовщикова Д.Н.,
 
    при секретаре Мальковой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
 
    Межуева А.В., <данные изъяты> ранее судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ),
 
    Кладовщикова Д.Н., <данные изъяты> не судимого,
 
    мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    1. Межуев А.В. в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от 08.01.1998 года совершил незаконные приобретение и хранение психотропного вещества. Кладовщиков Д.Н. в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от 08.01.1998 года оказал содействие Межуеву А.В. в незаконном приобретении и хранении психотропного вещества при следующих обстоятельствах:
 
    В один из дней середины ноября 2013 года Межуев А.В. посредством телефонной связи договорился с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство ( далее по тексту неустановленное лицо) о приобретении у последнего амфетамина. Кладовщиков Д.Н. в ходе телефонных переговоров, согласился оказать содействие своему знакомому Межуеву А.В. в приобретении психотропного вещества, а именно передать ему в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> на покупку психотропного вещества и отвезти последнего в <адрес> и обратно в <адрес> на имеющемся у него автомобиле <данные изъяты>», регистрационный знак №
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе телефонного разговора неустановленное лицо сообщило Межуеву А.В., что амфетамин можно приобрести в районе <адрес>, на что Межуев А.В. согласился. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Межуев А.В. и Кладовщиков Д.Н., реализуя свой преступный умысел, выехали на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион из <адрес> в сторону <адрес>. После этого, Кладовщиков Д.Н., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, стоявшего на автозаправочной станции, расположенной в <адрес> передал Межуеву А.В. денежные средства в сумме № рублей для приобретения амфетамина. Затем, во время движения по территории <адрес> вышеуказанного автомобиля, неустановленное лицо посредством телефонной связи сообщило Межуеву А.В. о месте встречи, на которой можно приобрести амфетамин. ДД.ММ.ГГГГ Межуев А.В. находясь в салоне неустановленного транспортного средства, стоявшего на территории <адрес>, достоверно зная, что приобретает амфетамин, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, приобрел у неустановленного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство за №, психотропное вещество - амфетамин, общей массой 73,84 грамма, что относится к крупному размеру.
 
    Далее, Межуев А.В., умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, переместил на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак № с территории <адрес> в. <адрес> психотропное вещество - амфетамин, общей массой 73,84 грамма, что относится к крупному размеру, а Кладовщиков Д.Н. оказал содействие Межуеву А.В. в незаконном приобретении и хранении психотропного вещества - амфетамин, общей массой 73,84 грамма, что относится к крупному размеру.
 
    Вышеуказанное психотропное вещество - амфетамин, общей массой 73,84 грамма, что относится к крупному размеру, Межуев А.В. хранил, а Кладовщиков Д.Н. оказал содействие в хранении Межуеву А.В. психотропного вещества - амфетамин, общей массой 73,84 грамма, что относится к крупному размеру до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты> регистрационный знак №, проведенного по адресу: <адрес>.
 
    2. Межуев А.В. умышленно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №-3 ФЗ от 08.01.1998 года, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, с целью личного потребления, смеси веществ - N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, являющейся смесью производных наркотических средств N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамида и Хинолин-8- ил-1 -пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой 0,23 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», относится к значительному размеру, совершил преступление при следующих обстоятельствах, а именно:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Межуев А.В., находясь в салоне неустановленного транспортного средства, стоявшего на территории <адрес>, достоверно зная, что приобретает наркотическое средство, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, безвозмездно приобрел у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство смесь веществ - N- (1 -карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3 -карбоксамид и Хинолин-8 -ил- 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, являющуюся смесью производных наркотических средств N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3 - карбоксамида и Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой 0,23 грамма, что относится к значительному размеру.
 
    Далее, Межуев А.В., умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, осуществил хранение при себе, перевезя на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак № с территории <адрес> в. <адрес> смеси веществ - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамид и Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, являющейся смесью производных наркотических средств N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамида и Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой 0,23 грамма, что относится к значительному размеру до момента обнаружения и изъятия ее сотрудниками <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Межуева А.В., проведенного по адресу: <адрес>.
 
    Подсудимые Межуев А.В. и Кладовщиков Д.Н. согласны с предъявленным обвинением, постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, которое изъявили на стадии следствия. Последствия разъяснены и понятны, подтверждены в присутствии защитников в судебном заседании. Государственный обвинитель и защитники поддержали заявленное ходатайство.
 
    В судебном заседании Межуев А.В. и Кладовщиков Д.Н. полностью подтвердили признание вины в совершении указанных преступлений, раскаиваются в содеянном.
 
    Свидетель Р. в судебном заседании пояснила, что Межуев А.В. – ее сын. Характеризует его с положительной стороны. Просит дать ему последний шанс на исправление, не лишать свободы.
 
    Учитывая волеизъявление подсудимых Межуева А.В. и Кладовщикова Д.Н. мнения государственного обвинителя, принимая во внимание, что наказание за совершенные ими преступления не превышает 10 лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений в том, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые выражены добровольно и после консультации с защитниками.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Вина в его совершении Межуевым А.В. и Кладовщиковым Д.Н. доказана.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель скорректировал обвинение, исключил из объема обвинения указание на «незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ» по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку перемещение являлось способом хранения.
 
    Государственный обвинитель считает правомерным переквалифицировать действия Кладовщикова Д.Н. с ч.2 ст. 228 УК РФ на ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ- пособничество в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта, психотропных веществ в крупном размере, поскольку он не принимал участия в выполнении объективной стороны преступления, содействовал Межуеву А.В. в незаконном приобретении и хранении психотропных веществ, а именно доставил на своем автомобиле Межуева к месту приобретения и обратно.
 
    Суд считает, что действия Межуева А.В. следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, психотропных веществ в крупном размере.
 
    Квалифицирующий признак « незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ», с учетом позиции государственного обвинителя по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 228 УК РФ следует исключить из объема обвинения, предъявленного обоим подсудимыми, поскольку не нашел подтверждения в ходе судебного заседания.
 
    Действия Кладовщикова Д.Н. следует переквалифицировать с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, психотропных веществ в крупном размере.
 
    Как следует из смысла закона пособничество состоит в предоставлении средств или орудий совершения преступления.
 
    Межуев договорился с неустановленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство о приобретении психотропного вещества, его стоимости, месте приобретения, о дате и времени поездки. Для приобретения психотропного вещества попросил деньги в долг у Кладовщикова, находясь на заправке, последний передал Межуеву денежные средства. Межуев непосредственно приобрел психотропное вещество, а Кладовщиков в это время находился в автомобиле.
 
    Кладовщиков передал деньги в долг Межуеву А.В. на приобретение психотропного вещества и доставил его к месту приобретения последним психотропного вещества в <адрес> и обратно в <адрес> на своем личном автомобиле.
 
    Суд, соглашается с позицией государственного обвинителя и приходит к выводу, что Кладовщиков действовал в интересах Межуева, способствовал ему в незаконном приобретении и хранении психотропного вещества.
 
    В связи с изменением квалификации действий подсудимых из объема обвинения следует исключить указание на отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Предъявленное Межуеву и Кладовщикову обвинение, не содержит сведений, когда и при каких обстоятельствах они вступили в преступный сговор на совершение преступления.
 
    Действия Межуева А.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.
 
    При назначении наказания Межуеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории небольшой тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> ранее судим ( т.2 л.д.78, 84-86,89).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Межуеву А.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, состояние здоровья, состояние здоровья матери, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.
 
    Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.
 
         При назначении наказания Кладовщикову Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно <данные изъяты> не судим ( т.2 л.д.35).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кладовщикову Д.Н. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, состояние здоровья, состояние здоровья матери, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание и исключительных, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить наказание: Кладовщикову Д.Н., не связанное с изоляцией от общества, применив ст. 73 УК РФ, Межуеву А.В. в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условной меры наказания Межуеву А.В. законом не предусмотрено. Учитывая, наличие в действиях Межуева А.В. опасного рецидива преступлений суд полагает правомерным направить его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
 
    С учетом отношения к содеянному Межуева А.В. и Кладовщикова Д.Н., материального положения, суд полагает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    признать виновным Межуева А.В., в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,
 
 
        - за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца
 
         В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Межуеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
        Меру пресечения Межуеву А.В. на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда немедленно.
 
        Срок отбытия наказания Межуева А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    признать виновным Кладовщикова Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кладовщикова Д.Н. исполнение обязанностей:
 
    - один раз в месяц являться на регистрацию в сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного;
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
 
    - не совершать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.
 
    Меру пресечения Кладовщикову Д.Н. на апелляционный период оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - психотропное вещество - амфетамин, общей массой 73,84 грамма; смесь веществ - N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3 -карбоксамид и Хинолин-8-ил-1-(5 -фторпентил)-1 Н-индол-3 -карбоксилат, являющуюся смесью производных наркотических средств N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3 -карбоксамида и Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой 0,23 грамма, следы рук на одной дактилоскопической пленке, находящиеся в помещении для хранения УФСКН России по <адрес> – хранить до рассмотрении уголовного дела № №, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица,
 
    - электронные весы, шприц- уничтожить
 
    - сотовый телефон <данные изъяты> с сим- картой – оставить в распоряжении Межуева А.В.
 
    - сотовые телефоны <данные изъяты> с сим- картой – оставить в распоряжении Кладовщикова Д.Н.
 
    - следы рук на 1 светлой дактилопленке, распечатки телефонных соединений- хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Межуевым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе:
 
    - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;
 
    - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
 
    <данные изъяты>
 
    Судья Н.К. Абдалова