Приговор от 11 августа 2014 года №1-238/2014

                                                                                                   Дело № 1-238/2014
 
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     <дата>                                   г. Арзамас
    Арзамасский городской суд Нижегородской области
 
    в составе:
 
    председательствующего - судьи Шаровой Т.В.,
 
    при секретаре Крайновой О.А.,
 
    с участием:
 
    государственных обвинителей Вишняковой Ю.А. и Першина С.А.,
 
    подсудимого Люшина А.В.,
 
    защитника в лице адвоката Воробьева Е.Б., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    представителя гражданского ответчика Л.,
 
    а также потерпевшей К.,
 
    представителя интересов потерпевшей К. - адвоката Бажановой И.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в Арзамасском городском суде, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
 
    ЛЮШИНА А.В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина ***, имеющего *** образование, на момент совершения преступления работающего водителем маршрутного автобуса Муниципального унитарного предприятия «*** пассажирский автомобильный транспорт», в настоящее время временно не работающего, вдовца, не имеющего на иждивении детей несовершеннолетнего возраста, имеющего регистрацию места жительства и проживающего по адресу:<адрес>, не судимого,
 
    мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Люшин А.В. <дата>, управляя маршрутным автобусом, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
 
    Так он <дата> около 18 часов 45 минут, управляя технически исправным маршрутным автобусом № марки «***», регистрационный знак №, принадлежащим МУП «*** пассажирский автомобильный транспорт», осуществляя движение по проезжей части ул.*** ряд гор. ***, остановился перед перекрестком ул. *** и ул. *** г.*** на запрещающий красный сигнал светофора, включив левый указатель поворота, чтобы, следуя по маршруту, при движении повернуть налево, на проезжую часть ул.***. При включении зеленого сигнала светофора, разрешающего дальнейшее движение, Люшин А.В. стал осуществлять поворот налево, однако проявил преступную небрежность и невнимательность, выразившиеся в том, что при повороте налево он не уступил дорогу пешеходу П., переходившей проезжую часть с тротуара слева направо по ходу движения автобуса по перекрестку на разрешающий для пешеходов зеленый сигнал светофора, и совершил на нее наезд передней правой частью автобуса. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход П. с полученными телесными повреждениями была доставлена в ГБУЗ Нижегородской области «***» <адрес>, где от полученных травм скончалась.
 
    Согласно заключению судебно - медицинского эксперта № от <дата>, смерть П., <дата> рождения, наступила от ***. Это подтверждается данными, полученными при исследовании трупа (***), а также данными заключения эксперта-гистолога (***). Данная травма находится в прямой причинной связи с наступившей смертью. Также в комплекс сочетаннои тупой травмы тела входят кровоподтеки верхних конечностей. Весь комплекс повреждений, в совокупности, согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Своими действиями Люшин А.В. преступно нарушил требования п.1.3., п.1.5., п.10.1., п.13.1. «Правил дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., согласно которым:
 
    п.1.3. - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;
 
    п.1.5. - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
 
    п.10.1. - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    п.13.1. - при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
 
    Нарушение Люшиным А.В. п.1.3., п.1.5., п.10.1., п.13.1. «Правил дорожного движения», находится в прямой причинной связи с причинением пешеходу П. - тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, и наступившей смерти.
 
    В ходе предварительного следствия обвиняемым Люшиным А.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Люшин А.В. с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении нарушения лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, согласен.
 
    Люшин А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Люшиным А.В. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Защита заявила, что нарушений прав подсудимого Люшина А.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
 
    Потерпевшая К. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
 
    Потерпевшая К. подтвердила, что положенияст. 316 УПК РФ о процедуре проведения судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и положения ч. 7 данной статьи о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ей разъяснены и понятны.
 
             По ходатайству подсудимого Люшина А.В., заявленному в соответствиис требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, потерпевшей К., представителя ее интересов - адвоката, представителей гражданских ответчиков Л., Г. ( л.д.№) и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Люшин А.В., является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а поэтому приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.
 
    Действия Люшина А.В. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч.3 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) какнарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому Люшину А.В., суд в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенного им преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
 
    Так, Люшиным А.В. совершено преступное деяние по неосторожности, отнесенное законом к категории средней тяжести. Оснований для применения к подсудимому правил ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
 
    Из исследованных судом характеристик на Люшина А.В. по месту работы, выданной заместителем директора по управлению персоналом и административной работе МУП «*** пассажирский автомобильный транспорт», усматривается, что Люшин А.В. за период работы зарекомендовал себя с положительной стороны, работает без аварий, нарушений дисциплины не имеет /л.д.№/;
 
    по месту жительства, выданной УУП Отдела МВД РФ по г.***, усматривается, что характеризуется он положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей на него не поступало /л.д.№/.
 
            Согласно представленным справкам и документам Люшин А.В. к административной ответственности в *** году не привлекался /л.д.№/; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д.№/; проходил военную службу в РА с <дата> по <дата> /л.д.№/.
 
            В судебном заседании подсудимый Люшин А.В. пояснил, что он страдает расширением вен.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Люшину А.В., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное и деятельное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей стороне в счет погашения морального вреда, причиненного в результате преступления, *** рублей и принятие мер в добровольном порядке к погашению материальных затрат, понесенных потерпевшей на представителя ее интересов в ходе предварительного и судебного следствия в размере *** руб. ( л.д. №), привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Люшину А.В., судом не установлено.
 
    При определении размера и вида наказания подсудимому Люшину А.В., суд принимает во внимание обстоятельства дела, повышенные характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, на восстановление социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Люшину А.В. наказания в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ суд не находит.
 
           Размер наказания Люшину А.В. суд определяет по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку он ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом « к» ч.1 ст. 61 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, отбывание лишения свободы назначается в колонии - поселении, и суд назначает подсудимому Люшину А.В. отбывание лишения свободы в колонии - поселении.
 
              Принимая во внимание, что в отношении Люшина А.В. была со стадии предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая обеспечила надлежащее поведение подсудимого в течение всего времени рассмотрения дела судом, суд считает возможным назначить самостоятельное следование его к месту отбывания наказания.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшей К. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба с ОАО « Страховая группа МСК» в размере ***, состоящего из затрат, понесенных ею на авиабилеты от места ее жительства гор. *** до гор. ***, на билеты аэроэкспресса от аэропорта до железнодорожного вокзала, на железнодорожные билеты от гор. *** до гор. *** и обратно на похороны ее матери П., в сумме ***, что подтверждается приобщенными авиа и железнодорожными билетами, чеками на аэроэкспресс, полисом комбинированного страхования пассажиров, контрольными купонами ( л.д. №), на погребение П., что подтверждается квитанцией ритуального салона <адрес> и/п "М" от <дата> о бальзамировании, стоимости гроба, ритуальных принадлежностей ( л.д. №), квитанциями и кассовыми чеками МУПКХ « ***» <адрес> от <дата> об оформлении документов, удостоверения, о стоимости корзины, катафалка, копки могилы ( л.д. №), а также на поминание, что подтверждается накладными о наименовании продуктов на поминальные обеды и квитанциями к приходным кассовым ордерам, товарными чеками о приобретении дополнительных продуктов питания на поминальные обеды рыбы, грудинки и колбасы на 35 человек без спиртного - <дата> и на поминальный обед ( 40 дней) на 35 человек без спиртного, в сумме ***, и о взыскании компенсации морального вреда с Муниципального унитарного предприятия «*** пассажирский автомобильный транспорт» в размере *** рублей, о взыскании судебных расходов на представителя в ходе предварительного следствия размере *** руб. ( л.д. №), в связи с чем она была признана гражданским истцом ( л.д.№)
 
    В судебном заседании от потерпевшей - гражданского истца К. поступило дополнительное исковое заявление о возмещении материального ущерба с ОАО « Страхования группа МСК», связанного с затратами по благоустройству места захоронения ее матери П. - заказом памятника стоимостью *** руб., что подтверждается квитанцией по изготовлению и установке памятников и/п "В" от <дата> ( л.д. №), а всего материальные затраты составили ***. Кроме того, просит взыскать с Люшина А.В. судебные расходы на представителя своих интересов - адвоката Бажановой И.В. в ходе предварительного расследование в размере *** руб. и в суде в размере *** руб., а всего в размере *** руб., что подтверждается квитанциями ( л.д.№).
 
    Подсудимый Люшин А.В. гражданский иск потерпевшей - гражданского истца К. признал.
 
    Представитель гражданского ответчика Муниципального унитарного предприятия «*** пассажирский автомобильный транспорт» Л. пояснила, что не согласна с суммой гражданского иска потерпевшей - гражданского истца К. по тем основаниям, что считает сумму иска завышенной, поскольку погибшая не являлась кормильцем, несовершеннолетних детей у нее на иждивении не имелось. Просит также учесть финансовое положение предприятия, за которым по состоянию на <дата> имеется кредиторская задолженность в размере *** ( л.д. №), и разрешить гражданский иск потерпевшей- гражданского истца с учетом разумности и справедливости.
 
    Представитель гражданского ответчика ОАО « Страховая группа МСК» Г. в своем заявлении просит суд обратить внимание на то, что согласно Федеральному закону № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на погребение страховщиком возмещается только *** руб. Расходы, которые являются необходимыми, отражены в Федеральном законе от 12 января 1996 г. № 8- ФЗ « О погребении и похоронном деле» ( л.д. №).
 
              В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
              В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности, вне зависимости от его вины в причинении вреда.
 
                 Судом установлено, что Люшин А.В. в момент совершения преступления управлял автобусом марки «***», регистрационный знак ***, принадлежащим Муниципальному унитарному предприятию «*** пассажирский автомобильный транспорт».
 
             Смерть П. находится в прямой причинной связи с действиями подсудимого Люшина А.В.
 
             Гражданская ответственность МУП «*** пассажирский автомобильный транспорт» была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» ( л.д. №)
 
             Согласно ст. 3 Федеральному закону от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями. К числу данных расходов могут быть отнесены расходы на поминки (поминальный обед, за исключением расходов на спиртные напитки).
 
             На основании ч.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более *** рублей на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.
 
            К., являющая дочерью П. понесла материальные затраты, связанные с ее приездом на похороны матери в гор. *** из гор. ***, где она проживает, и обратно к своему месту жительства составляют ***, состоящие из стоимости авиа и железнодорожных билетов, билетов на аэроэкспресс. А также затраты на погребение своей матери : бальзамирование -*** руб., гроб - *** руб., ритуальные принадлежности ( одежда, саван, покрывало, похоронные принадлежности, гирлянда, крест, табличка) - *** руб., оформление документов и удостоверения - *** руб., катафалк - *** руб., корзина - *** руб., копка могилы - *** руб., поминальный обед в день похорон на 35 человек без стоимости спиртных напитков в размере *** руб., поминальный обед на 40 дней без стоимости спиртных напитков в размере *** с приобретением дополнительных продуктов питания рыбы, грудинки и колбасы на сумму ***, поминальные обеды соответствуют принципу разумности, и затраты, понесенные по благоустройству места захоронения ее матери П. - заказом памятника стоимостью *** руб. Таким образом, затраты на погребение (бальзамирование, гроб, ритуальные принадлежности, оформление документов и удостоверения, катафалк, корзина, копка могилы, поминальный обед в день похорон на 35 человек без стоимости спиртных напитков, и есть именно тот перечень услуг по погребению умершей, предусмотренный Федеральным законом от 12 января 1996 г. № 8- ФЗ « О погребении и похоронном деле», которые превышают *** рублей.
 
            С учетом требований закона суд взыскивает с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу К., понесенные ею материальные затраты на погребение матери в размере только *** руб.
 
               Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
 
             Часть 2 ст. 1079 ГК РФ устанавливает обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
            Принимая во внимание, что денежные средства, затраченные на погребение П. и расходы, связанные с похоронами и благоустройством места захоронения последней, превысили сумму лимита страховой компании ОАО «Страховая группа МСК», указанной в ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает необходимым оставшуюся сумму материального ущерба в размере ***. взыскать с владельца источника повышенной опасности - Муниципального унитарного предприятия «*** пассажирский автомобильный транспорт».
 
              Расходы на представителя интересов потерпевшей К. - адвоката адвокатской конторы *** района Бажановой И.В. в ходе предварительного следствия и судебном заседании были в добровольном порядке в полном объеме возмещены потерпевшей подсудимым Люшиным А.В., что подтверждается распиской от <дата> ( л.д. №).
 
                 В результате смерти П. ее дочь - К. и другие родственники испытали сильнейший стресс, так как погиб дорогой им человек, который очень любил свою семью, свою дочь, заботился о ней. Потерпевшую К. постоянно преследует состояние горя от утраты близкого, родного ей человека. Потеря близкого человека, мысли о его страшной и мучительной смерти, вызывают у нее душевные боли, подавленность, отчаяние. Боль от утраты матери невосполнима, и эта боль будет вызывать сильные душевные волнения на протяжении всей ее жизни (л.д. №).
 
               В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ.
 
               Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
                На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности и в иных случаях, предусмотренных законом.
 
                В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая характер нравственных страданий потерпевшей, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, а также, принимая во внимание, чтонарушение Люшиным А.В. правил дорожного движения повлекло смерть П. по неосторожности, сам подсудимый Люшин А.В. в добровольном порядке возместил потерпевшей *** рублей в счет компенсации морального вреда за причиненные ей нравственные страдания, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей - гражданского истца К. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с Муниципального унитарного предприятия «*** пассажирский автомобильный транспорт» частично в размере *** руб.
 
             Доводы гражданского ответчика Л. в суде о тяжелом финансовом положении предприятия суд не может принять во внимание, поскольку данное предприятие является действующим, оно как работало, так и работает, в законом порядке банкротом не признано.
 
            Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.
 
             На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
                                           П Р И Г О В О Р И Л :
 
            ЛЮШИНА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два)
 
    года 2 (два) месяца с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии - поселении.
 
            Меру пресечения Люшину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
             Обязать Люшина А.В. в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в филиал по *** району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Нижегородской области» для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
 
             Обязать Люшина А.В. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.
 
    Срок отбывания наказания исчислять Люшину А.В. со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.
 
              Копию приговора направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по Нижегородской области для исполнения в части обеспечения направления подсудимого в колонию-поселение.
 
                Взыскать с ОАО « Страховая группа МСК» в пользу К. - *** рублей.
 
            Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «*** пассажирский автомобильный транспорт» в пользу К. ***.
 
              Вещественные доказательства по делу:
 
    автобус марки «***», регистрационный знак №, выданный Муниципальному унитарному предприятию «*** пассажирский автомобильный транспорт», передать Муниципальному унитарному предприятию «*** пассажирский автомобильный транспорт;
 
    два компакт диска ***, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы Люшин А.В. вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
            Судья:                                                                      Т.В. ШАРОВА