Постановление от 29 апреля 2014 года №1-238/2014

    № 1-238/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Волгоград 29 апреля 2014 года
 
    Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.
 
    при секретаре Белавиной А.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,
 
    подсудимого Дадашева ФИО1
 
    потерпевшего ФИО3,
 
    защитника – адвоката ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Дадашева ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органом предварительного следствия Дадашев ФИО1. обвиняется в открытом хищении чужого имущества.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>, Дадашев ФИО1 находясь на остановке общественного транспорта <данные изъяты>», расположенной по направлению движения в сторону <адрес>, встретил ранее ему незнакомого ФИО3, который находился за управлением принадлежащей ему автомашины <данные изъяты>, № регион. Дадашев ФИО1. договорился с ФИО3, что тот отвезет его на автомашине в бар «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Доехав до указанного бара, Дадашев ФИО1 попросил ФИО3 не уезжать, на что последний согласился. Вернувшись из бара, Дадашев ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье вышеуказанной автомашины и попросил ФИО3 отвезти его на <адрес>. По пути следования, ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>, Дадашев ФИО1. заметил на передней панели автомашины кошелек черного цвета, предполагая, что в нем могут находиться деньги, у Дадашева ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Доехав до <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>, ФИО3 остановил автомашину и попросил Дадашева ФИО1. оплатить проезд, на что Дадашев ФИО1 не имея при себе денежных средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью обогащения, схватил с передней панели автомашины кошелек, принадлежащий ФИО3, и, с целью скрыться с места преступления, вышел из автомашины. ФИО3, догнав Дадашева ФИО1, попросил его вернуть принадлежащий ему кошелек с денежными средствами, на что Дадашев ФИО1 игнорируя требования ФИО3, вернулся к машине и открыв кошелек, открыто похитил из него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего кинул кошелек в сторону ФИО3 и с места преступления скрылся. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
 
    В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дадашева ФИО1. в связи с примирением с ним и полным возмещением причиненного преступлением вреда. При этом потерпевший указал, что претензий материального и морального характера у него к подсудимому не имеется, ходатайство заявлено им добровольно, и он осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Подсудимый Дадашев ФИО1. и его защитник – адвокат ФИО4 просили удовлетворить заявление потерпевшего и уголовное дело прекратить.
 
    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.
 
    Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу положений ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    Как следует из материалов уголовного дела, Дадашев ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, возместив его в полном объеме.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Дадашева ФИО1. за примирением сторон.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении обвиняемогоДадашева ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру процессуального принуждения Дадашеву ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: светокопию свидетельства о регистрации ТС на автомашину <данные изъяты> № регион после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела; мужской кошелек черного цвета и свидетельство о регистрации ТС на автомашину <данные изъяты> № регион, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего – оставить в распоряжении последнего.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья подпись Н.Е. Овечкина
 
    Верно:
 
    Судья Н.Е. Овечкина