Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: 1-238/2013
Дело 1-238/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 мая 2013 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Бондарчука К.М.
при секретаре судебного заседания Тихомирове С.О.
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Бахтеевой Д.Р.,
подсудимого Медяшкина А.Н.,
защитника адвоката Батаргалиева С.Ж, представившего удостоверение № 1767 и ордер № 166 от 07.05.2013 года,
потерпевшей Б.,
представителя адвоката Болтушкина А.А., представившего удостоверение № 7 и ордер № 90 от 07.05.2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Медяшкина А. Н., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),
установил:
Медяшкин А.Н., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено в городе области при следующих обстоятельствах.
года около часов Медяшкин А.Н., управляя технически исправным автомобилем М-2140 г.р.з., в тёмное время суток, в нарушение запрещающего знака 3.24 Правил дорожного движения РФ далее (ПДД РФ), ограничивающего скорость движения на данном участке дороги до 40 км/ч., осуществлял движение по проезжей части моста - улицы от улицы в направлении улицы города области, со скоростью около 60 км/ч. Двигаясь в вышеуказанном направлении, при подъеме на мост, Медяшкин А.Н., вопреки п. 10.1 ПДД продолжил движение с прежней скоростью, которая не позволяла ему осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для безопасного проезда данного участка проезжей части. Вследствие указанных нарушений правил безопасности дорожного движения Медяшкин А.Н. около 23 часов 05 минут, напротив световой опоры контактной сети № проезжей части улицы города области, несвоевременно снизив скорость до безопасного значения, потерял контроль за движением управляемого им автомобиля, вследствие чего в нарушение п.п. 1.4, 9.1 ПДД РФ, и п. 1.3 Дорожной разметки ПДД РФ, пересек двойную сплошную линию разметки, и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ г.р.з., под управлением водителя Б., движущейся во встречном направлении. В результате преступных действий Медяшкина А.Н. водителю автомобиля ВАЗ Б. были причинены травмы в виде: закрытого оскольчатого перелома средней трети (диафиза) левой бедренной кости; рваной раны правого коленного сустава, отрыва фрагмента медиального мыщелка правой бедренной кости; многооскольчатого чрезмыщелкового внутрисуставного перелома нижней трети левой плечевой кости, вывиха левого предплечья; закрытого перелома 1,4,5 плюсневых костей левой стопы, которые в своей совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) обвиняемый Медяшкин А.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Медяшкин А.Н. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также сообщил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, ему понятно и он согласен с этим обвинением.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого Медяшкина А.Н.
Государственный обвинитель Бахтеева Д.Р. и потерпевшая Братчикова М.В. выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что Медяшкин А.Н. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Медяшкин А.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.
Установив наличие предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условий применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Медяшкина А.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания Медяшкину А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.
Медяшкин А.Н. сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного им преступления добровольно, до возбуждения уголовного дела, поэтому суд, в соответствии с положением статьи 142 УПК РФ, сделанное Медяшкиным А.Н. заявление (том 1 л.д. 20), признаёт явкой с повинной.
Обстоятельством, смягчающим наказание Медяшкина А.Н., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершённом преступлении, наличие малолетнего ребенка.
Медяшкин А.Н. ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, являлся участником боевых действий, на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.
С учётом изложенного, в целях исправления Медяшкина А.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы и невозможным назначение более мягкого вида наказания и применение к нему положений части 6 статьи 15 и статей 64,73 УК РФ.
Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Медяшкина А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
На основании статьи 53 УК РФ установить Медяшкину А.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Балаковского муниципального района Саратовской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав Медяшкина А.Н. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Медяшкину А.Н. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль М 2140 г.р.з., находящийся на охраняемой стоянке по улице города, возвратить Медяшкину А. Н.; автомобиль ВАЗ г.р.з., находящийся на охраняемой стоянке по улице, возвратить Б.; медицинские карты на Медяшкина А.Н. и Б. находящиеся под сохранной распиской в архиве ГБ города Балаково, оставить в архиве ГБ города Балаково.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья К.М. Бондарчук.