Приговор от 26 сентября 2013 года №1-238/2013

1-238/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    26 сентября 2013 года г. Железногорск
 
    Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Щербаковой Я.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Козаченко А.В., защитника адвоката Коноплева В.В., предоставившего удостоверение №333, ордер № 018452 26.09.2013 г., подсудимого Пархоменко А.И., потерпевшего ФИО1, при секретаре Елфимовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Пархоменко А.И., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Пархоменко А.И. нарушил правила дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в г. Железногорске при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут водитель Пархоменко А. И.,
управляя технически исправным автомобилем «Тоуота Ipsum» государственный
регистрационный знак транзит <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, которое ухудшает реакцию и внимание водителя, тем самым умышленно
нарушая требования п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением
Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г., запрещающего водителю «управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», двигался по <адрес>. Проезжая в районе здания №... Пархоменко А.И. в нарушении требований п. 9.10,
10.1, 10.2 Правил, в соответствии с которыми водитель должен «соблюдать такую
дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы
избежать столкновения», «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей
установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и
состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в
частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю
возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения
требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в
состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до
остановки транспортного средства». «В населенных пунктах двигаться со скоростью не
более 60 км\ч», вел указанный автомобиль в населенном пункте с превышением скоростного
режима - более 60 км/ч без учета видимости в темное время суток, не соблюдая дистанцию
до впереди движущегося со скоростью 20 км/ч в попутном направлении с включенными
фарами и задними габаритными огнями автомобиля «DongFengeQ3312GE2»
государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя
ФИО2, при этом мер к снижению скорости вплоть до полной остановки не
предпринял, проявив таким образом преступную небрежность, так как при необходимой
внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление
общественно-опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия, при
котором могли пострадать люди.
 
    Нарушая указанные требования Правил водитель Пархоменко А.И. допустил
дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения передней частью управляемого
им автомобиля «Тоуота Ipsum» в заднюю часть впереди движущегося автомобиля
«DongFengeQ3312GE2», в результате которого пассажиру автомобиля «Тоуоtа Ipsum»
ФИО1 согласно заключению судебно медицинской экспертизы NQ 420 от ДД.ММ.ГГГГ
года причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы:
 
    Обширной (длинной до 10 см) рвано- ушибленной раны раны в лобной области
справа с отеком мягких тканей лобной области, кровоподтек век правого глаза с отеком
мягких тканей орбиты и ретробульбарной клетчаки справа с включением воздуха;
Поверхностные кожные раны (2) в левой бровно- глазничной области, кровоподтек
век левого глаза;
 
    Линейные вертикальный перелом лобной кости (свода черепа) справа с переходом на
стенки лобной пазухи и основания черепа: решетчатую кость (с кровоизлеянием в клетки
решетчатого лабиринта), верхнюю стенку правой глазницы, правую клиновидную кость
(оскольчатый), каменистую часть правой височной кости, и затылочную кость справа вблизи
затылочного отверстия;
 
    Оскольчатые переломы верхней, передней и наружной стенок правой
верхнечелюстной (около носовой) пазухи с кровоизлеянием в полость пазухи (гемосинусит)
перелом костей носа;
 
    Внутричерепное плащевидное эпидуральное (над твердой мозговой оболочкой)
кровоизлияние в области правой височной доли в объеме около 2 см3;
 
    Внутричерепное субдарахноидалъное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние в области правой лобной доли, сопровождавшаяся умеренно выраженной неврологической симптоматикой без признаков сдавления стволовых структур мозга; впоследствии осложнившаяся нисходящей атрофией зрительного нерва правого глаза с утратой зрения и частичным лагофтальмом (неполным смыканием век) справа.
 
    Кровоподтек (синяк) в области правого плеча.
 
    Причиненная ФИО1 открытая черепно-мозговая травма, по признаку
опасности для жизни, как создающее непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется
как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2 «медицинских критериев определения степени тяжести
вреда, причиненного здоровью человека» приказ МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г.).
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 217– 225 УПК РФ Пархоменко А.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения разбирательства в общем порядке.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что все правовые основания для этого имеются.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, Пархоменко А.И., поддерживая свое ходатайство, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятен порядок обжалования, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.
 
    При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    ДействияПархоменко А.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, из которых следует, что Пархоменко А.И. на учете у психиатра и нарколога не состоит. Суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по месту жительства характеризуется посредственно.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, наличие несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
 
    Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, а также назначить дополнительное наказание, что, по мнению суду, отвечает требованиям ст. 43 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ПризнатьПархоменко А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Суд возлагает на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания 1 раз в месяц.
 
    Пархоменко А.И. назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком 2 года 6 месяцев.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пархоменко А.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.
 
    Председательствующий Я.А. Щербакова